Ленін Один крок вперед, два кроки назад (f)
1904: Ленін проводить повну оцінку другого з'їзду російської соціал-демократії, розколу між більшовиками та меншовиками.
Крок вперед, два кроки назад
Леніна
Аграрна програма
Завжди те саме спрощення, тісно пов'язане з нашим опортуністичним економізмом, який стверджував, що неможливо "змусити" пролетарія боротися за те, що значною мірою перебуває в руках буржуазії і що потрапить до його рук, більшою часткою. майбутнє. Завжди та сама вульгарна інтерпретація, яка забуває російські особливості капіталістичних відносин між сільськогосподарськими робітниками та багатими селянами. Сьогодні ділянки насправді теж важать на сільськогосподарського працівника, і немає необхідності "змушувати" його боротися, щоб звільнитися від поневолення. Ті, кого потрібно «змусити», це певні інтелектуали; ми мусимо зобов’язати їх розглядати свої завдання ширше, зобов’язувати більше не використовувати стереотипні формули при розгляді конкретних питань, зобов’язати їх враховувати історичну кон’юнктуру, яка ускладнює та модифікує наші цілі. Тільки упередження про те, що муджик дурний, упередження, яке пронизує, згідно з справедливим зауваженням Мартова (с. 202), у виступах Махова та інших противників аграрної програми, лише це упередження пояснює це забуття серед наших опонентів умови реального існування нашого працівника ферми.
Говорячи про аргументи, які кидаються на «філістимлянина», товариш Троцький тоді вказує, що «в наступаючий революційний період ми повинні прив'язати себе до селян». «Зіткнувшись із цим завданням, скептицизм та політична« проникливість »Махова та Єгорова є більш шкідливими, ніж найгірша короткозорість. Товариш Костич, інший іскрист меншості, дуже добре вказував на "відсутність впевненості, нестабільність у сфері принципів" у товариша Махова, характеристику, яка не може бути більш підходящою для нашого "центру". "У своєму песимізмі товариш Махов приєднується до товариша Єгорова, хоча між ними є нюанси, продовжує товариш Костич. Він забуває, що соціал-демократи вже працюють серед селян, що вони ведуть свій рух якнайдалі. І цим песимізмом вони звужують сферу нашої дії »(с. 210).
На завершення обговорень з'їзду щодо програми, знову зазначимо короткі дискусії щодо підтримки опозиційним течіям. У нашій програмі прямо зазначено, що Соціал-демократична партія підтримує "будь-який опозиційний та революційний рух, спрямований проти існуючого в Росії соціального та політичного режиму". Це останнє застереження цілком наочно показує, які течії опозиції ми підтримуємо. І все ж тут теж різні нюанси, які вже давно з’явились у нашій партії, були відразу відчуті, хоча було дуже важко припустити, що в такому відремонтованому питанні можуть залишитися «сумніви та непорозуміння»! Очевидно, мова йшла не про непорозуміння, а про нюанси. Махов, Лібер і Мартинов негайно забили на сполох і в черговий раз виявилися "компактною" меншиною, аж до того, що товариш Мартов тут знову, можливо, мав пояснити справу інтригою, хитрістю, дипломатією тощо. Чарівними рисами (див. Його виступ на конгресі Ліги), які використовуються людьми, не здатними чітко бачити політичні причини формування "компактних" груп меншин, а також більшості.
Прикро, що в протоколі не було жодної вказівки на кількість голосів, отриманих відхиленими поправками Мартинова, Махова та Лібера щодо цього питання. Ми можемо лише сказати, що лідери антиіскристських елементів і один з лідерів "центру [4]" знову об'єдналися тут у групу, яку ми вже знаємо, проти іскристів. Підводячи підсумки всіх дискусій за програмою, ми не можемо не зробити висновку: жодного разу ми не бачили ще менш жвавих дискусій, що викликали загальний інтерес, який не позначив різниці в нюансах, прихованої сьогодні товаришем Мартовим та нова редакція "Іскра".
[1] Див. Праці, Париж, Москва, том 4, с. 437-445. (Н.Р.)
[2] Це кавказький меншовик Н. Йорданія. (Н.Р.)
[3] Див. Промову Горіна, с. 213. (Примітка автора)
[4] Інший лідер цієї самої групи "центру", товариш Єгоров, говорив в іншому місці про резолюцію Аксельрода про революційних соціалістів (с. 359) про підтримку опозиційних течій. Товариш Єгоров побачив "суперечність" між підтримкою будь-якого революційного та опозиційного руху, як сказано в програмі, та засудженням революційних соціалістів та лібералів. Підходячи до питання в іншій формі і з дещо іншої точки зору, товариш Єгоров тут продемонстрував те саме вузьке розуміння марксизму і таке ж нерішуче, напів вороже ставлення до ("визнаної ним") Іскри, властиве товариші Махов, Лібер та Мартинов. (Примітка автора)