Лікування; наслідкові відомості політичного режиму Суперечка
Вже в 1944 році Національна рада опору (CNR) встановила незалежність та свободу інформації як основоположні принципи нашого суспільства. Хартія CNR, розроблена під час звільнення країни, пропонує заходи, що забезпечують: "Свободу преси, її честь і незалежність від держави, від грошових повноважень та від іноземних впливів. Бійці опору хотіли створити політичну систему, що регулюється народним суверенітетом, добре знаючи, що інформація загального інтересу є запобіжником від зловживання владою. Як відхилення до останнього ступеня цього рецепту CNR відображає поворот до фіктивної демократії ?
Купуйте ЗМІ, за яке будете платити за вибори
«Я не боюся загального виборчого права: люди будуть голосувати, як їм скажуть. 01 "За словами Алексіса де Токвіля, доля виборів залежатиме від впливу мудрого слова на населення. Потрібно лише просте оновлення цих слів, щоб зрозуміти, що "народ" представляє громадську думку, а "той", який здатний формувати громадську думку, відповідає тим, хто у владі. Тільки хто сьогодні тримає владу? Політичні лідери? Капітани галузей та керівники фінансових груп? Службовці інформації? Для журналіста Мішеля Науді вони нероздільні: «Я б сказав, що це один і той же світ, це унікальний світ. Це ніби в родині деякі вирішили займатися політикою, інші економікою, а треті - журналістикою. Ці люди мають однаковий спосіб життя, однакові цінності, ті самі дружні стосунки, вони ходять в ті самі готелі, відпочивають у тих самих місцях ... Це справді сім’я. 02 »Чи безсоромне потурання та корпоративні інтереси самі по собі доводять передбачливість передбачення попередника соціології? Не впадаймо у зловмисний ярлик.
Але як тоді пояснити, що переважна більшість засобів масової інформації - паперові та аудіовізуальні - належать до бізнесменів, основна діяльність яких мало пов’язана з обробкою інформації? Короткий огляд Франції в порядку: TF1 належить Мартіну Буйгу, провіднику будівельної галузі (Bouygues Construction); Ле Фігаро - Сержу Дассо, керівнику галузі озброєнь (Groupe Dassault); Le Monde і Le Nouvel Observateur до тріо, що складається з Ксав'є Ніля, телекомунікаційного магнату (Іліада, материнська компанія Free), П'єра Берге, підприємця розкішного одягу (Yves Saint Laurent) та Матьє Пігасса, директора інвестиційного банку (Lazard); Elle, Paris Match, Télé 7 jours, Le Journal du dimanche, Europe 1, Virgin Radio, RFM, Gulli, MCM тощо. Арно Лагардеру, флагману авіаційної промисловості (Lagardère SCA, холдингова компанія EADS), щоб назвати декілька.
Це хижацтво новинних організацій грошима призводить до сумнівів у причинах такого задушення. На телебаченні та радіо рекламна модель завжди приносить великі результати. На відміну від цього, економічна стабільність преси ще ніколи не була такою нестабільною. Що спонукає Кредіт Мютюель запропонувати собі в 2008 році колонки всіх назв групи EBRA 03, тобто більшості регіональної щоденної преси на сході Франції? Сьогодні множинність та незалежність обробки інформації здаються в минулому. Не помиліться, концентрація влади з боку декількох людей не є нічим новим, це спадщина. Історія навіть вчить нас про елементарний характер цього методу, який застосовують еліти, щоб утримати більшість від державних чи приватних справ.
Професіоналізація в ім'я спільних інтересів кількох
Давайте сміємо співвідносити між двома епохами, двома полями та двома потрясіннями, які, здавалося б, не мають нічого спільного. Перша подія датується англійською, французькою та американською революціями кінця 18 століття. Це метаморфоза політичного порядку, зокрема визначення основ представницького уряду, основи сучасної демократії. Джеймс Медісон, четвертий президент Сполучених Штатів і один з головних авторів Конституції, ставить такі принципи як нові віхи так званої представницької демократії: «Ефект представництва полягає в очищенні та розширенні громадського духу шляхом прийняття це через відібрану групу громадян, чия мудрість найкраще може розпізнати справжні інтереси країни, а патріотизм і любов до справедливості найменш принесуть цей інтерес в жертву ефемерним та частковим міркуванням. 04 "Іншими словами, мова йде про те, щоб піклуватися про державні справи та прийняти політичні рішення корпорації" мудреців ", обраних представляти інтереси всіх.
«Громадськість повинна бути поставлена на їхнє місце, щоб відповідальні чоловіки могли жити, не боячись, що їх стадо диких звірів буде потоптано або зіпсовано. " Вальтер Ліппманн
Незалежно від того, чи розглядаються вони в політичній чи медіа-сферах, конфіскація державних обов'язків та відведення публічних дебатів на користь професійних органів - це відображення ідеології, яку однозначно підсумував сам Ліппманн: "Громадськість повинна бути поставлена на його місці, щоб відповідальні чоловіки могли жити, не боячись, що їх стадо диких звірів затопче або зіпсує. 08 "
Умова демократії "мистецтво суперечок"
Історик Бернард Манін спостерігає три фази представницької демократії: парламентаризм (основне місце приділяється обговоренню знатних осіб), партійна демократія (повинна представляти громадську думку та відносини соціальної влади) та публічна демократія, яка була б нашим нинішнім режимом (структуровані та федеративні партії особистість, а не тверда програма) 09. Хіба ця типологія не балується щодо стану нашої медіа-моделі? У системі, де вибори є центральним механізмом здобуття влади, думка - це жили війни. Як запобігти прихильності політиків до своїх колег із САС 40, коли останні мають грізну силу дурити розум через засоби масової інформації? Не згадуючи академічних випадків змови, в яких ми вважаємо їх "благодійниками" та фінансуючими виборчі кампанії 10. Для Джеймса Медісона уряд в умовах демократії здійснюється "найбільш здібними", і ця вправа покликана "забезпечити багату меншість вільною від більшості". У той же час, якщо тим, хто здатніший, тим більше пощастить, чому б нам говорити своє слово? ?
"Мистецтво суперечки" проти "Мирне невігластво" Крістофер Лаш
Однак "стадо" може розглянути альтернативу новій ері "багатонаціональної демократії". Соціальний орган повинен усвідомити, що його політична відповідальність неминуче передбачає повторний запит на обробку інформації. "Якщо ми твердо вважатимемо, що дискусія є сутністю освіти, ми будемо захищати демократію як не найефективнішу, але найбільш освітню форму правління, оскільки вона максимально широко розширює коло дискусій і, таким чином, зобов'язує всіх громадян сформулювати свої концепцій, щоб поставити їх під загрозу та культивувати чесноти красномовства, ясності думки та висловлювання та здорового судження. Як зазначив Ліппманн, маленькі громади є класичним місцем демократії, оскільки вони дозволяють кожному брати участь у публічних дебатах. 12 "Завдяки цьому імпульсу завдання полягає у зміні положення інформації вже не як умови для дебатів, а як її доданої вартості. Бери участь у дискусії, яка повністю привертає твою увагу, і ти перетворишся на голодних шукачів відповідної інформації. Ключем може бути пошук того, що Крістофер Лаш називає "мистецтвом суперечок 13".