Лише трьома державами Латинської Америки досі керують диктатори, Жак Гриньон
На початку року, сприятливого для оцінок, на цей раз Вашингтон, схоже, твердо вирішив, наскільки ще є час, намалювати всі наслідки політичної еволюції, яка позначила в 1958 р. (Як і в попередні роки) ряд республік-побратимів у Латинська Америка приблизно так само. «Давайте дистанціюватися від латиноамериканських диктатур. ", Такий є один із висновків великої доповіді, представленої паном Мілтоном Ейзенхауером, братом і надзвичайним представником президента США, після численних поїздок, які він здійснив в офіційній якості в 1956, 1957 та 1958 роках в країна "на південь від Ріо-Браво". Іронія долі? Відсутність критичного мислення з боку служб республіканської адміністрації ?
Звіт спеціального посланника глави держави США був опублікований на наступний день після поспішного втечі генерала Батісти з Куби 1 січня. Тоді спостерігачів не бракувало, щоб зазначити, що в Латинській Америці залишилися лише три маленькі країни, керовані диктатурою: Домініканська Республіка, де Генералісісусімо Рафаель Леонідас Трухільо вже двадцять років згинає свої 2325 000 підданих. Вісім років: Парагвай, де генерал Штросснер щойно отримав новий президентський мандат шляхом плебісциту і, нарешті, Нікарагуа, яку один із синів генерала Сомози "успадкував" після вбивства свого батька, і яку він керує з родичем Богомі, це правда.
Послідовно, можна сказати, що доктора Мілтона Ейзенхауера було б краще надихнути, пропагуючи цю політику "дипломатичного холоду" після його першого великого латиноамериканського туру в 1953 році, коли цей жест вимагав би сміливих зусиль і уникнення в США. багато образ. Тоді насправді Вашингтон без вагань виявив свою прихильність до "сильних людей", які прийшли до влади, часто завдяки його політиці. І їх було багато.
Як би там не було, після самогубства Варгаса (Бразилія) та падіння Перона (1955) політична фізіономія Латинської Америки зазнала досить глибоких і постійних модифікацій, щоб можна було говорити про справжню еволюцію. І по-перше, якщо порівняти нинішню ситуацію з ситуацією 1949-1954 рр., Ми побачимо, що поштовх до націоналізмів, що знайшли своє вираження в народних реформізмах, застосованих військовими та авторитарними режимами, стих.
Звичайно, націоналізм залишався глибоко вкоріненим у широких масах, і тепер ми мусимо з ним рахуватися; але деякі з його проявів, і зокрема "типовий" видовище суто військових диктатур або навіть каудільосів, що панують завдяки загальній прихильності (підтримується пропагандою та демагогічними заходами) та. до задушення суспільних свобод, здається, в процесі зникнення. Хвиля "лібералізації", навіть "демократизації", зараз охоплює майже всю Латинську Америку, де загальні вибори - найвільніші в її історії - послідовно розгортаються як впали різні «каудільоси».
Чи не є це явище прелюдією до нечутливої орієнтації на помірковані та стабільніші режими, коли діалог з опозицією може відбуватися без серйозних зіткнень, де будуть вигнані з політичних звичаїв палацові революції та військовий "путч" з усіма наслідками? ?
Або ми просто спостерігаємо періодичні коливання маятника? Коментувати цю тему досі важко. Фінансові та грошові труднощі, загальна криза зростання, яку зазнає Латинська Америка в останні роки, очевидно, не полегшить завдання її нових лідерів. Їх успіх значною мірою залежатиме від економічного відновлення, яке їх політика врешті-решт здійснить, як тільки перехідний період пройде.
Але перед тим, як описувати політичні тенденції латиноамериканського світу, представляється важливим коротко переглянути політичні потрясіння, відомі їй за країною за останні роки, їхній суть і загальні положення.
Уряд пана Фрондізі
В Аргентині вибори в лютому 1958 р. Доктора Артуро Фрондізі, лідера непоступливої радикальної партії, поклали кінець дворічному періоду постпероністичного тимчасового уряду, родючому піднесенням і падінням. Немає сумнівів, що "виправлення" генерала Арамбу багато в чому було пов'язане з цим. Спадкоємець катастрофічної економічної ситуації, людині, яку іноді називали аргентинським "Мендесом-Францією", довелося швидко вирішити, щоб дотриматися термінів, просувати політику, яка була досить далекою від його програми часу року . 'опозиція. Таким чином, після того, як він збільшив зарплату на 60% і спробував залучити низкою заходів добру милість пероністських мас, яким він частково був зобов'язаний своїм обранням на пост президента, пан Фрондізі вирішив після Операція "Рюф" у Франції з метою знецінення песо, звільнення торгівлі та прийняття класичної програми жорсткої економії (усунення великої кількості субсидій національним компаніям, обмеження банківського кредиту, збільшення громадського транспорту, податки).
Не потрібно було більше, щоб викликати заворушення в пероністських секторах, які вже були незадоволені нафтовими контрактами, підписаними з північноамериканськими виробниками, і стурбовані візитом президента Фрондізі до Сполучених Штатів - першим, який глава аргентинської держави здійснив офіційно. Незважаючи на те, що загальний страйк проводився лише два дні, соціальні хвилювання зберігаються, і буде важко змусити аргентинських робітників, які зазнали краху перед новим стрибком цін, зрозуміти, що необхідно ще більше обмежити їх владу ''., вже значно скоротившись, чекаючи, поки загальна політика розвитку енергетичних ресурсів та баланс рахунку дасть свої плоди.
Фактом залишається факт, що перонізм як ніколи присутній в Аргентині. Але перед невдачею його розборок, загрозами ізоляції, які нещодавні події наклали на його керівників, можна очікувати, що він теж буде еволюціонувати, "інтегруючись" більше до нового режиму. Офіційне визнання "партії правосуддя" на національному рівні в будь-якому випадку буде за цією ціною. Показово, що армія, спочатку не захоплена особою лідера жорстких радикалів, виявилася єдиним ефективним захистом "Каса Росада" від нападів пероністів. Це явище заслуговує на увагу, тому що аргентинський військовий орган, таким чином, поступово буде грати фактично роль охоронця законності, "захисника конституційного ладу", в якому "цивільні" бажають бачити його обмеженим з тих пір. довгий час.
Перетворення Бразилії
В країнах Анд
Зі свого боку, андські країни не уникли змін політичних тенденцій, які відзначали Латинську Америку в останні роки. Одним з попередників руху "проти диктатури та лібералів" фактично було Перу. Після закінчення мандату генерала Одрії, в 1956 році, це був пан Мануель Прадо, поміркований консерватор, з вірою, підтриманою великими сім'ями країни і підтриманою численними голосами АПРА, великої лівої популярної партії, забороненої за режиму Одрії, який був обраний президентом. Його попередник завжди підтримував, принаймні в економічній галузі, програму "ліберального" характеру (вільний обмін, розподіл іноземного капіталу, відмова у відносинах з країнами-сателітами). Тож містеру Прадо було відносно легко керувати гладко і дозволити поверненню пана Хая де Ла Торре, лідера АПРР, без шкоди для політичної ситуації в країні.
У Колумбії в 1957 р. Також відбулася ліквідація режиму військового типу. Брати, які були ворогами майже десять років, вигнані лідери двох традиційних партій країни - Консервативної партії та Ліберальної партії - укладають Пакт Сітгеса. У Богото поєднання ліберальних, навіть світських та лівих сил та католиків призвело до мирної революції, яка витіснила генерала Рохаса Пініллу. Примітно, що бізнес-спільнота, банки та Церква започаткували народний рух; армія не вирішить поступитися до моменту польоту свого господаря.
З тих пір дванадцятирічне перемир'я, політичний компроміс, укладений між двома партіями, були затверджені референдумом. Хоча війська пана Лауреано Гомеса, старого консервативного лідера, іноді виявляють певну турбулентність, пану Лієрасу Камарго, прямоліберальному президенту, вдається керувати в мирі з Палатою, що складається з половини лібералів та консерваторів, намагаючись забезпечити баланс між буржуазією та сільськими та міськими масами. Повернувшись до країни "для захисту" від звинувачень у розкраданні, об'єктом якого він був перед Сенатом, генерал Рохас Пінілла не зумів, як він, безсумнівно, сподівався, підняти населення Боготи проти своїх лідерів, що прибули. Але кавова криза все ще ставить перед урядом Камарго грізні запитання.
У Болівії еволюція має більш далеке походження. Наступник пана Пастен Естенсоро, пан Сілес Зуазо, належить, як і він, до Національно-революційного руху (МРР), який після народного перевороту 1952 року виступив із вражаючою ініціативою націоналізації шахт. Поміркований та гнучкий, ніж його друг, пан Сайлс Зуазо, зіткнувшись із серйозністю економічної ситуації, мусив уповільнити аграрну реформу та прийняти програму стабілізації та жорсткої економії, яка була не кожному до вподоби. Орієнтуючись між реаліями влади та своєю революційною вірністю, він завдяки незвичній енергії успішно протистояв постійному тиску гірничих профспілок (озброєних та організованих в ополчення) щодо вимог їх лідера Хуана Лехіна.
Поразка генерала Хіменеса
Але найбільш вражаючі політичні потрясіння за останні два роки, безсумнівно, були знайдені в Карибському світі, традиційному оплоті військових диктатур. З різницею в рік господарі Венесуели та Куби зникли, охоплені революціями, в яких народ зіграв свою роль.
У Каракасі ініціативою уряду виступили ліберальні сектори (флот, авіація) армії.
Поразка Переса Хіменеса, відстрочена до початку січня 1958 року після придушення повстання Маракая, вже була запевнена, коли через три тижні було оголошено загальний страйк. Завдяки "виправленню" контраадмірала Ларразабала, керівника тимчасової хунти уряду, загальновибори відбулись у грудні минулого року, привівши до влади лідера лівої партії "Демократична дія" пана Ромуло Бетанкура. Армія, в цілому не дуже сприятлива для демократичної гри, поступово бачить, що її амбіції зводиться до нової ролі, до якої вона не готова: арбітра, яку вона вже давно брала на себе в Бразилії. Загрози страйків у нафтовій промисловості, "антигольпістська" рішучість молоді та профспілок та розуміння основних політичних сил країни мали рацію, принаймні, до її перших "інтервенційних" рефлексів.
Здається, новий режим твердо налаштований покласти край традиційним політичним розбіжностям; щойно наведено приклад із обранням президентом палати доктора Рафаеля Кальдери, голови соціальних християн. Майбутнє Венесуели тепер багато в чому залежатиме від успіху нової економічної політики, рекомендованої паном Бетанкуром: соціальні заходи, аграрна реформа, перегляд "п'ятдесяти п'ятдесяти" нафтових угод із іноземними компаніями у напрямку збільшення роялті. до казни.
Втеча генерала Батісти
Що стосується Куби, то з початку року вона продовжує залишатися центром уваги американської та навіть європейської думок. Пригода лояльності, без сумніву, одна з найоригінальніших в історії Латинської Америки, але при цьому барвиста. По закінченні двох років боротьби група повстанців, яка знайшла притулок у своїх макіях Сьєрра-Местри, завдала під командуванням "революційного" адвоката вирішальну поразку режиму Батісти, незважаючи на великий професійний армія, її поліція, її сильно структуровані профспілки. Як це пояснити? Насправді революція була по суті селянською та інтелектуальною натхненням; повстання бідних "гуаджіро" проти аграрних структур та молоді в цілому проти корумпованих діячів, що оточують Батісту, проти політичної влади, яка систематично підкоряється власникам, одностайне бажання відновити основні свободи.
Перемога молоді, лоялістична революція ліквідували традиційну структуру держави, оплот уряду, створений на благо властей. Новій державі доведеться вийти з нічого і "знайти" 80% своїх керівників. Ще занадто рано судити про його шанси; Тим більше, що нові правителі Куби ще не склали певної політичної програми. Є лише велике прагнення до чистоти, чесності, прагнення до соціальних і особливо аграрних реформ. Мабуть, мова не йде про серйозні зміни капіталістичної бази держави.
Залишилися ті країни перешийоку, про які можна було сказати кілька років тому, що вони становили порохову бочку Латинської Америки. Невелика війна в Гватемалі, виграна за допомогою Сполучених Штатів генералом Кастілло Армасом, схоже, поглинула справжню революційну закваску, яка ознаменувала кінець режиму Арбенца. Вбивство Кастілло Армаса відбулося після періоду заворушень, який тимчасово закінчився загальними виборами. Залучений до влади коаліцією центру і правих, "ліберальним" солдатом, генералом Ідігорасом Фуентесом.
Поступове відновлення лівих формувань, спадкоємців революції 1944 року, їх успіх на недавніх муніципальних виборах, передвіщало делікатний кінець його мандата для генерала Ідігораса Фуентеса.
Решта центральноамериканських республік до цього часу жили безперешкодно: особливо примітно, що жодна зміна в керівництві уряду, що відбулася, не стала результатом державного перевороту. У Гондурасі "ліберальний" адвокат доктор Рамон Вільєда Моралес (зі старої опозиції), як правило, обирався президентом, тоді як полковник Хосе Марія Лемус, також "ліберальний", конституційно керує мирною Республікою Сан-Сальвадор.
Коста-Ріка, де загальні вибори проходили під добровільно прийнятим контролем спостерігачів Організації Об'єднаних Націй, набула нового повороту. Успіх прогресивного та "націоналізуючого" режиму пана Хосе Фігереса, уряд пана Маріо Ечанді Менеса, консервативний і ліберал суворого підпорядкування в економічних питаннях, дає новий напрямок країні, де досвід націоналізації знає час зупинки.
Цей набір фактів висвітлює тенденції, загальні для майже всіх країн Латинської Америки за останні роки. На внутрішньому рівні спостерігається явне зниження традиційного переваги військових: ера цивільних, "абогадо" чи бізнесменів, тепер відверто відкрита, армія прагне відкрито обмежитися роллю охоронця конституційного ладу. Крім того, виборча гра, як правило, проводилася з мінімумом виправлень, що є незвичним для двадцяти республік-побратимів: з цього правила є кілька винятків, а результати різних бюлетенів загалом "визнавали" та поважали. Спроби переобрання, особиста або третя сторона (Перес, Хіменес, Батіста) зустріли народну ворожість. З іншого боку, нові латиноамериканські лідери, будь то консерватори (Чилі) чи реформісти (Аргентина, Венесуела), були змушені фактами (зокрема загальним падінням сировини, експорт якої підтримує економіку) (Латинська Америка) для здійснення економічної політики ліберального типу, часто супроводжуваної драконівськими планами жорсткої економії.
У той же час критика та претензії урядів Латинської Америки проти економічної політики США частково досягли своєї мети. Теми скарг були зосереджені на чотирьох моментах: створення міжамериканського банку розвитку, збільшення технічної допомоги, конституція регіональних ринків, зниження північноамериканських тарифів та угоди щодо стабілізації цін на сировину. На нещодавній конференції двадцять одного у Вашингтоні США визнали суть цих вимог, які були відхилені на економічній конференції в Буенос-Айресі. Саме від їх економічного співробітництва в значній мірі залежить майбутнє нових режимів походження та демократичних тенденцій, що оселилися на південь від Ріо-Браво.