Лист DAJ, n; 256 від 19 липня 2018 р. Режим, що застосовується до повернутих товарів, що належать
Гірськолижний курорт "Sauze - Super Sauze", розташований на території комуни Enchastrayes, був створений, розроблений і експлуатувався з 1930-х років різними приватними особами на землі, що належить їм або над якими вони мали контроль. Завдяки втручанню закону від 9 січня 1985 р., Що стосується розвитку та охорони гори, кваліфікуючи службу підйомника як державну службу, угоду про делегування державної служби на розвиток гірськолижного району та функціонування гірськолижні підйомники курорту було укладено 28 грудня 1998 року між громадою комун долини Убайє (CCVU) та SARL C. Frères.
Після закінчення терміну дії угоди ЦКВУ вирішив взяти на себе операцію під управлінням. Потім сторони домагалися мирової угоди з метою складання інвентаризації та оцінки товарів, закріплених за державною службою, що належить оператору, до підписання концесії на державну послугу і які повинні були бути передані ЦКВУ, щоб `` він може продовжувати експлуатувати витяги. Остаточно затверджено протокол під час обговорення 28 липня 2014 р. Громадської ради ЦКВУ, який передбачає, зокрема, викуп цими товарами ЦКВУ на загальну суму 3 700 000 євро без податків, тобто за ринковою вартістю цих товарів.
Державна рада вважає, що ці правила також застосовуються, коли співпідрядником адміністрації був до надання концесії на державну послугу власник майна, яке він, погодившись укласти угоду, передав функціонування державної служби та які для цього необхідні.
Таке положення фактично тягне за собою передачу товарів у власність державної особи за вищезазначених умов, а також має наслідком, незалежно від умов договору на цей момент, безкоштовне повернення цих товарів державній особі після закінчення терміну дії угоди за вищезазначених умов.
Державна рада вказує, що "сторони можуть взяти цей внесок до уваги при визначенні економічного балансу контракту, за умови, що, особливо з огляду на витрати, які може становити придбання або реалізація товарів того самого характеру, період протягом які внесені товари все ще можуть бути використані для потреб державної служби та суми вже проведеної амортизації, жодна пожертва від цього з боку державного суб'єкта не ".
Нарешті, це вказує, що «у випадку, коли спільним наміром сторін було врахування внеску в концесію товарів, що належали концесіонеру до підписання договору відшкодуванням, виплата такого відшкодування є можливо лише в тому випадку, якщо економічна рівновага контракту не може розглядатися як така, що дозволяє враховувати результати діяльності ». Крім того, "сума компенсації в будь-якому випадку повинна бути визначена відповідно до викладених вище умов, щоб державна особа не отримувала пожертви".
Державна рада дійшла висновку, що апеляційний адміністративний суд допустив помилку у застосуванні закону та неправильно кваліфікував подані йому факти, постановивши, що право власності на ці товари, хоча вони були необхідними для функціонування державної концесії послуги, мало не були передані громаді муніципалітетів, як тільки угода була укладена просто через віднесення їх до концесії державної служби та що ці активи не регулювались правилами, що застосовуються до повернутих активів, щоб зробити висновок, що концесіонер мав право в силу повернення цих товарів до активів ЦКВУ, до компенсації, рівної їх ринковій вартості. Відповідно, справа передається до Суду.