Лист від нерухомості - травень 2020 р. - Невизначеність щодо ПДВ щодо нерухомості щодо сфери застосування націнки
7 травня 2020 р. - Філіп Турнес, партнер у сфері оподаткування
- Надіслати
- Друкувати
"Таким чином, маржовий режим не застосовується, коли перепродане майно не відповідає тій самій юридичній кваліфікації, що й набуте, як це було у цій справі через знесення".
Філіп Турнес, юрист-юрист з питань оподаткування. Він консультує та допомагає компаніям у всіх питаннях, що стосуються ПДВ, зокрема щодо нерухомості. [email protected]
Режим ПДВ на нерухомість має свій кабінет цікавинок і, зокрема, режим ПДВ з націнки, який відступає від принципу, згідно з яким ПДВ підлягає сплаті від ціни продажу, і сфера застосування якого включає ряд невизначеностей.
Цей режим застосовується у двох конкретних випадках за умови, що придбання не породжує права на відрахування: щодо варіанту передачі будівель, добудованих понад п'ять років, та автоматично для передачі земельної ділянки під забудову. Саме на цьому останньому пункті зосереджені труднощі.
Незважаючи на те, що стаття 268 Загального податкового кодексу (CGI) обмежується зазначенням, що доставка земель під будівництво підлягає оподаткуванню на маржі, коли придбання передавачем не відкриває права на відрахування, Адміністрація зазначила у чотирьох відповідях міністрів, опублікованих у 2016 що, оскільки цей режим звільняється від загального оподаткування цін, його застосування обов'язково передбачає, що перепроданий товар є ідентичним придбаному товару за його фізичними характеристиками та юридичною кваліфікацією.
Ця доктрина була змінена у відповіді Фогеля від 17 травня 2018 р., Згідно з яким податкові органи визнають "на толерантності" застосування режиму націнки щодо перепродажу майна, придбаного без відкриття права на відрахування забудовником або забудовником, який потім ділить його для перепродажу на кілька партій. Оскільки багато суперечок виникало із нагадувань, зроблених Адміністрацією, доктрина, отримана в результаті відповідей 2016 року, кілька разів була скасована судами та апеляційними адміністративними судами.
Що стосується стану фізичної особи, податкова адміністрація не апелювала до касації, що узгоджується із пом'якшенням, здійсненим у відповіді Фогеля, але вона вирішила зробити це щодо стану юридичної ідентичності перепроданого товару порівняно з придбали добре.
В недавньому випадку компанія, що здійснює діяльність продавця та забудовника майна, придбала без ПДВ землю, що підтримує будівлю, з метою її продажу фізичним особам після знесення будівлі та кадастрового поділу на сім ділянок, і поставила ці поставки під маржу режиму. Податкова адміністрація оскаржила його заяву. Хоча Ліонський апеляційний адміністративний суд 20 грудня 2018 року постановив, що той факт, що фізичні характеристики та юридична кваліфікація придбаних товарів були змінені до продажу не впливав на застосування режиму націнки, Державна рада лише постановив на користь міністра.
Спираючись на статтю 268 CGI та статтю 392 Директиви з ПДВ, Державна рада у своєму рішенні від 27 березня 2020 р. „Що принизливі правила обчислення податку на додану вартість, які` `вони передбачають для продажу земельну ділянку під забудову, придбану з метою перепродажу, а отже, не поширюється на продаж земельної ділянки під забудову, яка на момент їх придбання мала характер забудованої землі, коли споруджена там будівля була зруйнована покупець-перекупник ”.
Таким чином, маржовий режим не застосовується, коли перепродане майно не відповідає тій самій юридичній кваліфікації, що й набуте, як це було у цьому випадку через знесення.
Нарешті, слід зазначити, що це рішення не стосується питання режиму ПДВ, що застосовується у випадку перепродажу партії як земельної ділянки під забудову після від'єднання від базової землі побудованої будівлі. Чи слід нам у такому випадку вважати, що відбулися зміни у фізичних характеристиках та юридичній кваліфікації майна ?