Люмі; на принтерах; старий r; типографський гейм;
Вальтер Гальвані та документальна література - 17 червня 2015 року о 17:09
У цій збірці статей Роджер Шартьє повертається до книги, письмового слова, друкованої продукції, щоб показати, що за "старого типографського режиму" відносини між авторами, друкарями, коректорами, перекладачами відрізняються від моделі що було накладено з кінця 18 століття.
Час читання: 5 хв
Рука автора і розум друкаря
Роджер Шартьє
Ця збірка з десяти нарисів носить парадоксальну назву: Рука автора і Дух друкаря. Насправді, як зазначає Роджер Чартьє, це "несподівана хиазма". Насправді це дух автора, якого ми схильні ставити на перший план, а потім руку друкаря, простого майстра, підпорядкованого творцю. Ми звикли розміщувати дух літературного генія у походження твору, написаного та переданого без змін і змін. Текст, відредагований та запропонований громадськості у завершеному та закритому вигляді книги, є предметом безперечного визнання. У тому ж ключі друкар, зі свого боку, є лише другорядним виконавцем, підпорядкованим агентом на службі твору, який він отримує у вигляді рукопису, і його місія полягає лише у наданні певної форми одному з її прояви, не змінюючи нічого, що передав йому автор.
Літературний твір має своє власне існування, незалежно від набору форм, у яких ми його отримуємо, він виходить за межі типографського матеріалу, в якому він знаходить попереднє втілення. Звідси важливість на цій схемі рукопису з автографом, котра, на думку Роджера Шартьє, є навіть об'єктом справжньої "фетишизації": розпоряджатися цим документом, зберігати його дорогоцінно у формі реліквії та складати літературні архіви. аж до гарантування безперечної автентичності друкованого тексту, навіть до розуміння його генезису.
Еволюція текстових постановок
Однак, за словами Роджера Шартьє, ця діаграма не застосовується до друкованої продукції періоду, який починається з винаходу друкарства і закінчується у другій половині 18 століття, що можна кваліфікувати як використання його термінів, "старих типографських режим ”. Багаті та різноманітні дослідження, що складають цей нарис, яскраво демонструють це.
Причина, за якою слід переглянути цю закономірність, як випливає із назви книги, полягає в тому, що ця концепція, яка стала нам звичною і очевидною, є продуктом історичного розвитку. Було б анахронічно проектувати його на перші дні друку. Це не змінило ні статусу автора за одну ніч, ні його стосунків до письма. Не лише тому, що, як нагадує Роджер Чартьє, ми можемо спостерігати "енергійне виживання рукописних публікацій у епоху друкарського верстата", або навіть тому, що стандартизація друку не пройшла безперешкодно, а тому, що це саме поняття автора, яке відрізняється від того, що переважає з другої половини дев'ятнадцятого століття і яке грунтується, за висловом Пола Бенішу, на "індивідуалізації письма, оригінальності творів і коронації письменника ". І це не прямий результат нових технічних можливостей, запропонованих винаходом поліграфії. Сучасна "парадигма" (творчий геній, рукопис, друкований текст) замінила іншу, "старий порядок", згідно з яким писемність визначається колективно.
Як зрозуміти цей “колективний вимір усіх текстових постановок”? Перш за все, як, наприклад, сьогоднішні сценаристи, тим, що текст часто пишеться разом, що часто трапляється в театрі (що добре ілюструє відомий приклад п’єс Шекспіра). Досі частіше робота є колективною в тому сенсі, що автор бере з репертуару загальноприйнятих місць, історій чи вже існуючих тем, які він перекроює або переналаштовує. Нарешті, ми повинні переглянути роль друкаря, який не є простим агентом страти, але втручається в текст (Роджер Шартьє присвячує есе, ролі пунктуації якого він залишається майстром протягом тривалого часу), не обов'язково за згодою автора і який рекомпонує або переробляє вже надруковані тексти відповідно до побажань громадськості чи потреб моменту. Це стосується і перекладів - питання, якому Роджер Шартьє присвячує одне з нарисів у цій збірці.
Іншими словами, між рукописним текстом і друкованою книгою шлях не завжди є прямим, а "ланцюг втручань" часом складний. І тут приклад п’єс Шекспіра ілюструє вирішальну роль, яку відбиток грає у побудові фігури автора (а не навпаки). Випадок з англійським драматургом навіть становить основу, на якій побудована соціологія текстів згідно з Д.Ф. Маккензі як "дисципліни, яка вивчає тексти як збережені форми, а також процес їх передачі, від виробництва до рецепції". Звідси і намагання історика копітко розшифрувати в "типографському тілі", через яке тексти дійшли до нас, інше тіло, "звукове тіло", тобто щось із голосів, що приходять до нас із минулого. Саме в цьому сенсі читання означає "слухати мертвих очима", згідно фрази Квеведо.
Багато зацікавлених сторін літературного твору
Те, що в цій історичній конфігурації автор є не єдиним продюсером твору, підтверджується також вивченням того, що передує самому тексту, цих численних "попередніх", які під час цього "старого типографського режиму" визначають подвійний контекст буква тексту:
"Історичний, що визначається очікуваннями читачів, матеріальний, який визначається наявністю в книзі, яка видає її, текстів, які не є самим твором".
Титульний аркуш, пролог, посвята, королівський дозвіл тощо, які не завжди відтворюються в сучасних виданнях, але які визначають умови виробництва, передачі та прийому твору і які, на думку Роджера Шартьє, утворюють систему та характеризують друковану роботи цього періоду. Тому що підхід історика тут полягає у переході від тексту до дійових осіб, у повторному відкритті множинності втручань. Усупереч ідеї однозначного технологічного детермінізму та ідеалізму, що робить автора абсолютним майстром твору, метою Роджера Шартьє, насамперед, є відновлення "самої складності процесу публікації", яка залучає велику кількість дійових осіб слід яких часто губиться, бо вони самі оніміли.
Це складне та тонове роздуми про умови виробництва та розповсюдження літературних текстів жодним чином не змушує історика релятивізувати їх чи заперечувати їх специфіку. Роджер Шартьє згадує «основні літературні тексти» (п’єси Дон Кіхота та Шекспіра часто аналізуються з цієї історико-літературної точки зору). Навпаки, точка зору історика дозволяє нам краще зрозуміти еволюцію місця та ролі письма в культурі. Загальноприйнятим є зведення нинішньої форми, яку прийняла "книга" як абсолютну модель, і одна з фігур письменника зробила її "природою", хоча, доречно, беручи до уроку Борхеса, ідентифікуйте "мобільний, нестабільні взаємозв'язки між текстами та іменами "авторів", яким вони призначені ".
Більше ніж коли-небудь, і оскільки ми сучасні з основними змінами у виробництві, розповсюдженні та рецепції письма, важливо бути уважними до різних форм письмової культури, до "способів обігу письма, літературного чи ні", в з метою кращого розуміння сучасних подій та «допомоги критичним знанням сьогодення». У цьому сила цієї книги.