LSG Niedersachsen-Bremen, рішення від - L 8 SO 3207 - openJur

1. Претензія на допомогу на охорону здоров'я відповідно до розділу 30 (5) SGB XII є індивідуальною вимогою щодо отримання основних виплат по забезпеченню в старості та у випадку зниження можливостей заробітку, і тому є окремим предметом суперечки. Рекомендації Німецької асоціації щодо надання допомоги на охорону здоров'я в соціальному забезпеченні є (знову ж) життєздатною основою оцінки у 3-му повністю переглянутому виданні 2008 року, також на періоди до публікації (тут із серпня 2005 року по липень 2006 року). У разі таких захворювань, як цукровий діабет, гіперліпідемія, гіперурикемія та гіпертонія, спеціальні дієти не потрібні; швидше, згідно з сучасними медичними та харчовими знаннями, достатньо повноцінної дієти, описаної більш докладно в "рекомендаціях". У випадку покупок з урахуванням ціни, повноцінна дієта повинна фінансуватися за рахунок, який покривається стандартною ставкою.

Німецької асоціації

тенор

За апеляцією відповідача рішення Ганноверського соціального суду від 28 листопада 2006 року скасовано. Звинувачення відхиляються.

Позасудові витрати не відшкодовуються.

Судові витрати не стягуються.

Перегляд заборонений.

Правопорушення

Сторони ведуть суперечки щодо того, чи слід визнавати протягом періоду з 1 серпня 2005 року по 31 липня 2006 року додаткову потребу позивача у дорогих продуктах харчування відповідно до розділу 30 (5) SGB XII у розмірі 38,54 євро на місяць.

Рішенням від 28 листопада 2006 р. СГ змінив повідомлення про столицю штату Ф. від 21 липня 2005 р. Та 1 серпня 2005 р. У вигляді повідомлення про заперечення відповідача від 23 січня 2006 р. Та засудив відповідача, на думку позивача, до додаткової потреби у дорогих продуктах харчування Розділ 30 (5) SGB XII на період з 1 серпня 2005 року по 31 липня 2006 року в сумі 38,54 євро на місяць. При цьому він базувався на рекомендаціях, виданих Німецькою асоціацією громадського та приватного благополуччя щодо надання допомоги на охорону здоров'я в рамках соціального забезпечення (2-е видання 1997 р.), В якій (див. Сторінки 36 та 56) щомісячна плата в розмірі 38,54 євро за гіперхолестеринемію ( Сума, екстрапольована на спірний період, див. Гофмана в LPK-SGB XII, 7-е видання 2005 р., § 30 No 31), що знижує ліпіди, їжа, що спричинює додаткові витрати СГ схвалив апеляцію через її принципове значення.

Відповідач оскаржив рішення, вручене 12 січня 2007 року 2 лютого 2007 року. Рекомендації Німецької асоціації від 1997 року, на яких базувався СГ, застарілі. Згідно з "Керівництвом з оцінки додаткових потреб у пов'язаному із захворюваннями дорогоцінному харчуванні (здорові харчові добавки) відповідно до розділу 23 (4) BSHG" (Verlag Landschaftsverband Westfalen-Lippe 2002), за яким зараз також стежать державні соціальні суди Шлезвіг-Гольштейну та Північного Рейну-Вестфалії, гіперхолестеринемія є додатковою гіперхолестеринемією. не потрібна спеціальна дієта. Навіть згідно з оновленими в даний час рекомендаціями Німецької асоціації, 3-е повністю переглянуте видання 2008 року, збільшення витрат на харчування через хворобу слід відмовити.

Відповідач просив,

скасувати рішення Ганноверського соціального суду від 28 листопада 2006 р. та відхилити позов.

Позивач просив,

відхилити апеляційну скаргу.

Сенат представив до процедури 3-е повністю перероблене видання 2008 року рекомендацій Німецької асоціації щодо надання медичних допомог у соціальному забезпеченні від 1 жовтня 2008 року.

Для отримання детальної інформації про факти та подання причетних осіб посилаються на судові справи та адміністративні процедури відповідача.

причини

Прийнятна апеляція є обґрунтованою.

СГ помилково засудив відповідача сплатити спірну додаткову вимогу щодо дорогих продуктів харчування. Тому рішення було скасовано, а позов відхилено.

Предметом оскарження є рішення столиці штату Ф., що діє від імені відповідача від 21 липня 2005 р. У формі повідомлення відповідача про заперечення від 23 січня 2006 р., У частині відмови у оскарженні допомоги на оздоровлення. Позивач захищається від цього відхилення спільними діями щодо уникнення та виконання (§ 54, параграфи 1 та 4 SGG у поєднанні з § 56 SGG). (Відмова) від допомоги на охорону здоров'я відповідно до розділу 30 (5) SGB XII є самостійним предметом суперечок, оскільки це - як видно з розділу 42 SGB XII - індивідуальна претензія на "переваги" базового забезпечення в старості та зниження можливостей заробітку (пор. BSG, Рішення від 26 серпня 2008 р. - B 8/9b SO 10/06 R -, юрисдикція).

Позивач не мав (не мав) спірної додаткової потреби у дорогих продуктах харчування. Відповідно до Розділу 42 Вирок 1 № 3 SGB XII, основні виплати по забезпеченню - надані позивачу відповідачем у вигляді стандартної ставки та пільги за проживання та опалення за відповідний період з 1 серпня 2005 року по 31 липня 2006 року - додаткові потреби згідно з § 30 SGB XII. Відповідно до Розділу 30 (5) SGB XII, люди, які хворі, одужують, люди з обмеженими можливостями або люди, яким загрожує хвороба чи інвалідність та потребують дорогого харчування, визнаються такими, що мають обґрунтовану додаткову вимогу. Позивач не мав збільшених витрат на харчування через хворобу у зазначений період. Зокрема, всупереч думці СГ, гіперхолестеринемія не вимагала спеціальної дієти, що призвело б до додаткових витрат.

З цих рекомендацій (див. II.2.4.1) тепер випливає, що відповідно до сучасного стану дієтичної медицини (як це було також показано в 2004 р. У "Схемі раціоналізації 2004 р.") При гіперліпідемії (підвищення рівня ліпідів у крові, що включає також гіперхолестеринемію) а також у випадку інших захворювань позивача на гіперурикемію, гіпертонію та цукровий діабет (не має значення, чи це тип I, чи тип II), регулярно вказується "повноцінна дієта" (див. III.1 рекомендацій 2008 року для отримання більш детальної інформації) це не призводить до збільшення витрат на харчування, оскільки стандартна ставка, розрахована на основі доходу та споживчої вибірки (EVS) 2003, охоплює фінансові витрати, необхідні для цього типу харчування (детальніше див. III.2 рекомендацій 2008 року).

Заперечення позивача щодо визначення Німецькою асоціацією у 2008 році того, що стандартна ставка, розрахована на основі EVS 2003, покриває необхідні витрати на повноцінну дієту, не є дійсними. В принципі, можна припустити, що дані EVS є основою для Стандартна оцінка ставки становить. Відповідно до Розділу 28 (3) SGB XII, стандартні тарифи повинні розраховуватись таким чином, щоб можна було покрити всю потребу у існуванні, за винятком пільг на проживання та опалення. Оцінка стандартної ставки враховує стан та розвиток чистого доходу, поведінку споживачів та вартість життя відповідно до розділу 28, параграф 3, речення 2, SGB XII. Основою є фактичні, статистично визначені споживчі витрати домогосподарств із груп із нижчими доходами. Базою даних є вибірка доходу та споживачів. Оцінка буде перевірена та, за необхідності, додатково розроблена, як тільки стануть доступними результати нової вибірки доходів та споживачів (речення 4-6 розділу 28 (3) SGB XII).

За результатами EVS 2003, витрати, визнані згідно із законом про соціальну допомогу людьми, які проживають самі у групі з найнижчими доходами (отримувачами соціальної допомоги), на харчування, напої та розкішні продукти в сумі 135,55 євро (середньоденна 4,52 євро) були включені до розрахунку базової стандартної ставки 127,31 євро за "їжу, напої, тютюнові вироби" плюс 8,24 євро за "послуги громадського харчування", див. Інформацію до Комітету Бундестагу з питань праці та соціальних питань Федерального міністерства праці та соціальних питань, друкований матеріал Комітету 16 (11) 286 від 15 червня 2006 р. Стор.5 - 7). У випадку "методів покупок, що орієнтуються на ціну", повноцінне харчування має фінансуватися за рахунок приблизно 4,00 євро на день (III.2 рекомендацій Німецької асоціації 2008 року на основі наукової розробки Німецького товариства з харчування (DGE) "Витрати на їжу" як частина корисної дієти "з квітня 2008 р., сторінки 7-10).

Позивач правильно зазначив, що заява Німецької асоціації в рекомендаціях 2008 року (а також в основному дослідженні харчування, проведеному DGE у квітні 2008 року), що цілі харчові продукти можуть фінансуватися з тієї частини харчування, яка входить до стандартної ставки, відноситься до базової стандартної ставки . Однак відповідач також застосовував цю базову стандартну ставку в розмірі 345,00 євро на місяць на той час, яку BSG визнав конституційною у своєму рішенні від 23 листопада 2006 р. (Цит. Цит.), Під час обчислення основних виплат позивачеві в забезпеченому періоді. Крім того, нижчі стандартні ставки для (інших) членів домогосподарства порівняно із стандартними ставками для голови домогосподарства (100% від базової стандартної ставки) зумовлені тим, що останні, на відміну від голови домогосподарства, не несуть загальних витрат домогосподарства. Пропорції харчування, що містяться в різних високих стандартних нормах, не відрізняються для тих, хто має право на пільги, які досягли 14-річного віку.

Позивач не заявляє додаткової потреби, пов’язаної з харчуванням, через хворобу, не включену до рекомендацій 2008 року, і не є очевидним в іншому випадку, зокрема із звітів першої інстанції лікуючих лікарів.

Рішення про позасудові витрати ґрунтується на § 193 SGG.

Судові витрати не стягуються у цьому виді процедури соціальної допомоги.

Відповідно до § 160 Abs 2 SGG немає причин для схвалення перегляду.