Магазин має загальне зобов’язання забезпечувати результати для своїх покупців - Éditions Francis

Вперше Касаційний суд накладає на магазин, з нагоди падіння покупця, загальне зобов’язання щодо забезпечення результату, засноване на принципі загальної безпеки товарів та послуг, що випливає зі Споживчого кодексу.

Згідно з попередньою статтею L 221-1 Споживчого кодексу, тепер статтею L 421-3, продуктів а послуги повинні представляти, за звичайних умов використання або за інших умов, обґрунтовано передбачуваних торговцем, безпека, яку можна законно очікувати і не шкодити здоров’ю людей.

На підставі цього положення Касаційний суд встановив, що a дистрибуційна компанія має борг перед замовниками загальне зобов'язання щодо забезпечення результату.

Тому вона осудила рішення апеляційного суду, який відхилив позов споживач, впавши на килим протиковзання, розміщене перед полицею супермаркету на тій підставі, що вищезазначена стаття L 221-1 не встановлює жодного незалежного режиму відповідальності, що дозволяє потерпілому вимагати відшкодування збитків.

Занотовувати: 1. Це, наскільки нам відомо, перший раз що Касаційний суд застосовує до такої ситуації статтю L 221-1 (нині статтю L 421-3, починаючи з постанови 2016-301 від 14-3-2016) Споживчого кодексу. Генеральний директорат з питань конкуренції, споживачів та контролю за шахрайством (DGCCRF) мали можливість вказати, що, застосовуючи цей текст, професійні продавці повинні вжити необхідних запобіжних заходів для захисту споживачів у місці продажу. Приймаючи цю думку за власний рахунок, Комісія з безпеки споживачів зазначив, що "обов'язок щодо безпеки [передбачений у статті L 221-1] є дуже загальним, оскільки він поширюється як на сам товар, так і на його спосіб збуту, його упаковку та умови використання. виставка" (Висновок 2-4- 2003 р. Щодо небезпеки гачків для демонстрації товарів: BOCCRF n ° 2003-8 від 11-7-2003).

2. Відповідальність операторів роздрібних магазинів також може бути понесена на підставі загальне право (C. civ. Ст. 1242, п. 1, екс. Ст. 1384, п. 1, що стосується відповідальності за дії Божі). Потім жертва повинна продемонструвати, що річ була знаряддям збитку. Коли річ перебуває в русі, обробляється або експлуатується, достатньо простого контакту, що спричиняє травму, щоб взяти на себе відповідальність зберігача цієї речі. Коли річ інертна і нерухома, потерпілий повинен не тільки довести, що річ втрутилася у пошкодження, але й що вона була дефектною або була в ненормальному положенні (наприклад, підлога магазину повернулася слизькою через сміття: Cass. 2-й цивільний. 24-1-1985 n ° 83-15.378: Bull. Civ. II n ° 21), встановити який не завжди легко.

Домінік ЛОЙЕР-БУЕЗ

Згідно з попередньою статтею L 221-1 Споживчого кодексу, тепер статтею L 421-3, продуктів а послуги повинні представляти, за звичайних умов використання або за інших умов, обґрунтовано передбачуваних торговцем, безпека, яку можна законно очікувати а не на шкоду здоров’ю людей.

Занотовувати: 1. Це, наскільки нам відомо, перший раз що Касаційний суд застосовує до такої ситуації статтю L 221-1 (нині статтю L 421-3, починаючи з постанови 2016-301 від 14-3-2016) Споживчого кодексу. Генеральний директорат з питань конкуренції, споживачів та контролю за шахрайством (DGCCRF) мали можливість вказати, що, застосовуючи цей текст, професійні продавці повинні вжити необхідних запобіжних заходів для захисту споживачів у місці продажу. Приймаючи цю думку за власний рахунок, Комісія з безпеки споживачів зазначив, що "обов'язок щодо безпеки [передбачений у статті L 221-1] є дуже загальним, оскільки він поширюється як на саму продукцію, так і на спосіб її збуту, упаковку та умови виставки" (Висновок 2-4-2003 стосовно небезпеки гачків для демонстрації товарів: BOCCRF № 2003-8 від 11-7-2003).

2. Відповідальність операторів роздрібних магазинів також може бути понесена на підставі загальне право (C. civ. Ст. 1242, п. 1, екс. Ст. 1384, п. 1, що стосується відповідальності за дії Божі). Потім жертва повинна продемонструвати, що річ була знаряддям збитку. Коли річ перебуває в русі, обробляється або експлуатується, достатньо одного контакту, що спричиняє травму, щоб взяти на себе відповідальність зберігача цієї речі. Коли річ інертна і нерухома, потерпілий повинен не тільки довести, що річ втрутилася у пошкодження, але й що вона була дефектною або була в ненормальному положенні (наприклад, підлога магазину повернулася слизькою через сміття: Cass. 2-й цивільний. 24-1-1985 n ° 83-15.378: Bull. Civ. II n ° 21), встановити який не завжди легко.

Домінік ЛОЙЕР-БУЕЗ

Кас. 1-й цив. 20-9-2017 n ° 16-19.109 F-D