Майбутнє юридичного навчання ›JuWissBlog
Координаційний комітет як політичний важковаговик у юридичній підготовці
У реченні 2 розділу 5d (1) Німецького судового закону (DRiG) сказано: "Повинні бути гарантовані рівномірність вимог до іспитів та оцінки результатів". Конференція земель міністрів юстиції земель доручила координаційному комітету, який складається з вищих посадових осіб усіх державних судових екзаменаційних служб Розробити пропозиції щодо гармонізації юридичних іспитів у Німеччині. На основі цих пропозицій Конференція міністрів юстиції у майбутньому прийме рішення про реформування, яке потім запровадять земелі. Таким чином, координаційний комітет має високий рівень політичної влади. Його оцінки сформують правову освіту майбутніх поколінь. У листопаді 2016 року Координаційний комітет представив 200-сторінковий звіт, у якому викладено майбутнє юридичної підготовки.
По-перше, хороша новина: обов’язковий предмет нарешті скорочується
Недолік звіту: маргіналізація пріоритетних сфер
Оскільки координаційний комітет повинен бути високо оцінений за його пропозиції щодо скорочення обов'язкового предмета, його пропозиція щодо зменшення основних напрямків критикується. Координаційний комітет вимагає від федерального уряду внести зміни до розділу 5d (2) речення 4 DRiG, згідно з якими іспит на спеціальність університету включається до першого державного іспиту лише на 20 відсотків (замість попередніх 30 відсотків).
Страх "інфляції нот"
У звіті наводяться різні причини, за якими рекомендується зменшити фокус. Перш за все, критикується невідповідність вимогам до іспиту та оцінки роботи. Йдеться про "нотну інфляцію". Цей аргумент помилковий, оскільки проблема не вирішується зменшенням значення фокусу. Швидше, достатньо, якщо - як пропонується у звіті - запроваджуються єдині формати аудиту. Крім того, можна однаково спостерігати у всіх федеральних штатах, що оцінки в основних областях перевищують середні результати в штаті. Однак відмінності між державною та університетською частинами нешкідливі, оскільки обидві частини іспиту відображаються окремо в сертифікатах, щоб забезпечити прозорість.
Страх перед занадто хорошими оцінками також відсталий із точки зору освітньої науки. Він базується на прусській логіці оцінки 19 століття, в якій почалася історія правової державної експертизи. Відповідно до тогочасних ідей, страх невдач був дуже підходящим педагогічним інструментом для підвищення мотивації до навчання. Однак сьогодні наука про освіту вимагає “допоміжних систем оцінювання”, які передбачають, що хороші оцінки також можна досягти за хороших показників. Тому кращі оцінки з предметів, які самі студенти вибирають із індивідуальних нахилів, не є нічим негативним. Швидше, це виявляє ентузіазм студентів предметом, який вони обрали та вивчили поглиблено, що здатне надати набагато більш тривалу мотивацію до навчання, ніж переважаюча в іншому випадку мотивація страху, яка викликає психологічні захворювання у студентів юридичних факультетів у сумнівній мірі.
Ці зусилля варті для студентів та викладачів
Як це триває?
Це ще не весь вечір. У наступному році координаційний комітет, серед іншого, заслухає Конференцію юридичного факультету Німеччини до того, як вона дасть свої остаточні рекомендації Конференції міністрів юстиції. Що стосується пріоритетних сфер, то держави мають лише обмежені повноваження щодо регулювання. Федеральний уряд відповідає за зміну німецького Закону про суддів, який регулює зважування елементів іспиту. Він жодним чином не пов'язаний рекомендаціями координаційного комітету, і йому радимо скласти власну картину важливості координаційних центрів для німецької юридичної підготовки.
Примітка редактора