Майбутня "зірка журналістики" Янн Бертран з Франції (не) Інфо

Важливо пам’ятати етичні принципи журналістики, зазначені в Мюнхенській хартії, зокрема:

1. Поважайте правду, незалежно від наслідків для нього самого, і це через право громадськості знати правду

3. Публікувати лише інформацію, походження якої відомо, або супроводжувати її, якщо це необхідно, з необхідними застереженнями; не видаляйте важливу інформацію та не змінюйте тексти та документи

6. Виправте будь-яку опубліковану інформацію, яка виявляється неточною

9. Ніколи не плутайте професію журналіста з професією рекламодавця чи пропагандиста

Тому я пропоную вам порівняти це з роботою Янна Бертрана, котрому, мабуть, належить серйозно дотримуватися принципів своєї професії, в період серйозної міжнародної напруженості - де, очевидно, потрібна максимальна строгість.

Катастрофа MH17: російська ракета "Бук" в основі підозр

Попередня доповідь у вівторок показала, що збитий літак Malaysia Airlines в Україні був вражений "великою кількістю снарядів". Київ підозрює, що це російська ракета типу "Бук". Москва досі заперечує звинувачення та заперечує доставку такого матеріалу сепаратистам на сході України.

Голландські експерти, замовлені після повітряної катастрофи 17 липня, яка забрала життя 288 людей, у тому числі 193 голландських, зробили попередній звіт у вівторок. У ньому вони формальні: «Рейс MH17 літака Boeing 777-200, який експлуатується авіакомпанією Malaysia Airlines, розпався в польоті, ймовірно, внаслідок структурних пошкоджень, спричинених великою кількістю швидкісних снарядів, які потрапили в літак ззовні». Версія, яка підтверджує сумніви Києва та Заходу, для яких проросійські сепаратисти на сході України використовували матеріали, які контрабандно ввозили в Україну Росія.

Головний підозрюваний у цій аварії має ім'я: Бук. Опис шкоди, завданої кабіні літака, повністю відповідає шкоді, яку може нанести цей тип ракет. Москва офіційно заперечує, що передавала матеріал повстанцям, які в будь-якому випадку не можуть їх використовувати. Зі свого боку, сьогодні сепаратисти стверджують, що вони не мають зброї, здатної збити Боїнг, але в липні минулого року один з їхніх лідерів заявив, що має таку техніку.

Дальність тридцять кілометрів

Дійсно, необхідно мати спеціальну підготовку для роботи з ракетами "Бук". Вони вступили на озброєння російських військових у 1998 році і, як кажуть, є потужними та дуже точними. Вага понад 700 кілограмів, ракета "Бук" може вражати цілі на відстані до тридцяти кілометрів. Коли він був збитий, літак Malaysia Airlines знаходився на висоті 10 000 метрів.

Ракетна батарея "Бук" може одночасно вражати декілька цілей у небі. Опинившись на відстані двадцяти метрів від цілі, ракета вибухає і випускає велику кількість осколків сталі. Зазвичай це завдає великої шкоди. І тому, здається, відповідає в усіх пунктах тим, що виникли під час польоту MH17.

Джерело: Янн Бертран, France Info, 9.9.2014

Коментар

Отож ми у ВЕЛИКОМУ МИСТЕЦТВІ.

По-перше, заголовок включає "російський" і "підозрілість"

По-друге, у нас є зображення Бука (по-французьки, ми зазвичай використовуємо Бук) з російської армії з російським прапором. Капелюх артисту! Напевно, я бачив досі 40 фотографій Букса, але жодна не мала російського прапора. Священне дослідження, щоб виявити, що ...

Попередній звіт показує у вівторок, що в Україну збитий літак Malaysia Airlines потрапив "велика кількість снарядів".

Це правильно. Тому це може бути в порядку ймовірності:

Відповідь А: ракета "земля-повітря" від київських українців
Відповідь Б: ракета "земля-повітря" від продонецьких українців
Відповідь С: Прокиївська українська ракета повітря-повітря
Відповідь D: обстріл літаком прокиївських українців

Київ підозрює, що це російська ракета типу "Бук".

Ах, але це так ВИЗНАЧЕНО що ракета була "російською", оскільки ВСІ ракети в регіоні російські, деякі належать українській державі, інші російській державі ...

Москва досі заперечує звинувачення та заперечує доставку такого матеріалу сепаратистам на сході України.

Приємно сказати ... Тим більше, що Київ регулярно бреше ...

Голландські експерти, замовлені після повітряної катастрофи 17 липня, яка забрала життя 288 людей, у тому числі 193 голландських, зробили попередній звіт у вівторок. У ньому вони формальні: "Політ MH17 літака Boeing 777-200, який експлуатується авіакомпанією Malaysia Airlines, розпався в польоті, ймовірно, внаслідок структурних пошкоджень, спричинених великою кількістю швидкісних снарядів, які потрапили в літак ззовні" .

Версія, яка підтверджує сумніви Києва та Заходу, для яких проросійські сепаратисти на сході України використовували матеріали, незаконно введені Росією в Україну.

Але чи знає цей «журналіст» значення літер, які він набирає на своїй клавіатурі? Як цей звіт щось підтверджує .

Головний підозрюваний у цій аварії має ім'я: Бук. Опис шкоди, завданої кабіні літака, повністю відповідає шкоді, яку може нанести цей тип ракет.

Так, як зазначалося, цілком ймовірно (але аж ніяк не певно), що Боук збив літак.

Ну так, це здається очевидним ... І якщо це неможливо, важко побачити, як Росія надає Боукс: чому ми. Їм потрібна зброя короткої дальності, встановлена на плечі, щоб збивати штурмовики на землю; немає такої складної, дуже важкої у використанні зброї, щоб збивати літаки на дуже великій висоті ... І вони не могли використовувати її; Російським слугам також довелося б позичати - і вони б не збили літак так, не будучи надмірно обережними, бо вони були в нелегальній операції ...

Зі свого боку, сепаратисти сьогодні заявляють, що вони не мають зброї, здатної збити Боїнг, але минулого липня, один з їхніх босів вказав, що він має таке обладнання.

Пфффф, підроблена інформація, яку ніколи не заперечують, ніколи не вмирає ... Карін Бечет-Головко все-таки нагадала, що зацікавлена особа (до речі, не дуже достовірна) негайно заперечила, що зробила ці зауваження.

А власний генеральний прокурор України заперечував, що повстанці мали таку зброю (як тут, у Київській пошті, чи там на ІТАР-ТАСС) ... Але яке значення це має ?

Дальність тридцять кілометрів

Там нічого сказати, це хороший підсумок - з дуже приємною інфографікою від Idé.

Е, але в статті тут нічого не бракує ?

Ні ?

Ах, так, "журналіст" робить вузли у своєму мозку, щоб знати, чи є у повстанців Букс чи ні, АЛЕ він просто забуває згадати тих, з кого ми впевнені, що вони мають Букс: Українську Армію. Росія заявила, що на місці було 27 одиниць, і (оскільки це не США) надала фотографії .

На фото 1 показані пускові установки "Bouk" в районі 8 км на північний захід від Луганська.

Але це лише деталі ...

Так само, як нагадати, що, о Пасбол, українська армія вже збила цивільний літак у 2001 році (і брехала місяцями) ...

Капелюх Ян Бертран !

Ганьба - стаття Кароліни Паре про RFI

Ось що RFI виходило одночасно (набагато збалансованіше!)

Україна: "гра в брехливий покер" навколо катастрофи MH17

Перший звіт про трагедію польоту MH17 щойно опублікував у вівторок вранці, 9 вересня, голландський офіс розслідування безпеки. Жерар Фельцер, колишній капітан, радник з авіації та транспорту, аналізує висновки цього звіту.

Авіалайнер Malaysia Airlines розпався в польоті 17 липня над Східною Україною. Серед 298 людей, які перебували на борту і які вирушили в Амстердам, немає вцілілих.

RFI: Згідно з повідомленням, літак був збитий в польоті великою кількістю швидкісних снарядів, які потрапили в літак ззовні. Перше зауваження: теза про аварію офіційно відхиляється ?

Жерар Фельдзер: Безумовно, це те, що ми можемо сьогодні формалізувати. Ми все ще мали великі сумніви щодо огляду шматків, розкиданих по землі. Там насправді йдеться про підтвердження, існує безліч ударів, які насправді є траєкторіями або снарядами від ракети земля-повітря. Дійсно, і не завжди відомо, ракета безпосередньо не досягає літака. Він вибухає за кілька мілісекунд до удару, щоб завдати якомога більше шкоди. Це саме те, що сталося. Це велика надзвукова граната, яка летить зі швидкістю 4000 кілометрів на годину і тому в жодному разі не залишає шансів для літака. Питання в тому, хто натиснув кнопку.

Ви використовуєте цей термін "ракета", але він не згадується у звіті, який був опублікований сьогодні ...

У звіті цього не сказано. Це обережно, оскільки це може бути, як стверджують росіяни та сепаратисти, український літак Сухого, який би випустив ракету "повітря-повітря". У цьому випадку ми насправді не бачимо причини, оскільки літак здатний для кращої ідентифікації літака доброзичливої або ворожої авіації або авіалайнера 777 все ще величезний. Тож ця теза в будь-якому випадку здавалася б більш сумнівною, але експерти хочуть бути обережними, кажучи: "Ми розповідаємо факти, це снаряди, що надходили від ракети". Але ракети «повітря-повітря» досягають своєї мети. Вони не розкидають стільки снарядів.

Ми розповідаємо факти, але не виходячи безпосередньо на поле з міркувань безпеки ?

Є причини безпеки. Обидва, звичайно, не надто зацікавлені у відкритті речей, які можуть залучити будь-яку зі сторін. Нас також дивує те, що всякий раз, коли вистрілюється ракета, звідки б вона не надходила, її відразу помічають супутники. І важко повірити, що американці не можуть надати доказ того, що вони заявляють, кажучи, що вони мають докази того, що ракету вистрілюють проросійські сепаратисти та росіяни, які також спостерігають за цим видом ракет. Тож це складно. Ми в грі в брекерський покер. Тепер ми маємо всі технічні подробиці щодо вибухнулого літака. Звичайно, реакція пілотів на бортовий реєстратор, можливо, може надати додатковий елемент. Сьогодні єдине питання - це політичне, дипломатичне питання: кому було цікаво стріляти з одного боку? І, якщо це була помилка, швидше за все, хто її допустив ?

Чи означає це, що ми затримуємо інформацію або що ми не маємо цієї інформації ?

Це може бути і те, і інше. З самого початку в цьому питанні виникали великі сумніви, оскільки він включає дуже багато елементів. Існує привілейована теза, яка полягала б у тому, що проросійські сепаратисти придбали - більше того, вони хвалилися цим кілька тижнів, перш ніж вивести її зі свого сайту, - систему вишуканої зброї.

Хоча сьогодні вони кажуть прямо протилежне, що у них насправді не було матеріальних засобів для стрільби ?

Абсолютно. А з іншого боку, в українців було близько десятка таких систем озброєнь, доставлених або залишених росіянами, коли вони виїжджали з України, вони повинні дуже добре знати. Можливо, це також правда, що є елемент цих батарей, який взяли сепаратисти. Знову ж таки, існує брехлива гра в покер, де деякі пояснюють, що вони не мають її у своєму розпорядженні, коли вона є, і що вони не мають навичок, і знову ж таки, це помилково, тому що є частина армія, яка залишила на боці сепаратистів.

Тож це досить складно. Це також не вперше, коли українська армія збивала цивільний літак. Це сталося кілька років тому, на тренуванні, після помилки. Тож сьогодні, поки ми не маємо офіційних доказів один одного, я сумніваюся, що це самі росіяни, з російського кордону, тому що вони мають достатньо компетенції, щоб ідентифікувати цивільний літак, ворожий літак або дружній літак. Ці радіолокаційні системи, які ідентифікують літальний апарат, посилають сигнал, і існує сигнал відповіді, як сторожовий, відповідаючи на секретні слова. Якщо розвідки немає, тоді ракета рухається до цієї цілі. Просто, ці радіолокатори були несправні чи неправильно використані? Це все ще можливо, але знову ж таки, я сумніваюся, що росіяни не знають, як ним користуватися.

Це проміжний звіт сьогодні, остаточний звіт буде поданий влітку 2015 року. Чи знатимемо ми тоді більше? ?

Будуть дрібниці, які можуть працювати спільно на користь тієї чи іншої сторони, але ми не надто сподіваємось. Надія справді полягає у проведенні ретельного розслідування з політичної сторони, щоб язики трохи розв’язались. Навколо цих машин справді були люди, які обробляли і були свідками вильоту цієї ракети. Можливо, це врешті-решт вийде.

Джерело: Caroline Paré, RFI, 9.9.2014

Епілог

Я вважаю чудовим те, що коли працівник мого пекаря робить щось дурне і отруює мій живіт, я, звичайно, можу кричати на пекаря, але найбільше можу скаржитися. Так само, якщо працівник банку щось робить і завдає мені шкоди.

Але тоді хороша річ у журналістах полягає в тому, що коли вони забруднюють твій розум через некомпетентність чи погану волю, ти взагалі нічого не можеш зробити. Якщо це подобається шефу журналіста, він не може бути санкціонований (навіть шляхом простого догани ми теж не збираємося притягувати до відповідальності ...) ...

“Чим просвітніший народ, тим більше його голосів важко здивувати [...] навіть за найвільнішою конституцією, невіглас є рабами. "[Кондорсе (1743-1794), П'ять спогадів про державні вказівки, 1791]