Макдональдс, Кавказька нафта та війна - Hotnews Mobile
Румуни випустили одне політичне запитання і повторювали його протягом 100 років: "З ким ми голосуємо?". У росіян є два політичні питання: "Що робити?" і "Хто винен?" Якщо я добре розумію Фрідмана, як тільки ми домовимося відмовитися від "конфлікту" і прийняти "політику Макдональдса", то, думаю, залишається можливим ще одне питання: "З кетчупом або гірчицею?".
Незалежно від того, що думає Фредмен, Саакасвіллі відібрав золото, на два кола випередивши американців та росіян (обидві сторони борються за срібло).
Це про недавній епізод, який іде тут, а не про останні тисячу років історії, в якому:
- Грузини намагалися залишитися в живих (зараз зникає віл)
- росіяни боролися за "умиротворення" Азії у своєму стилі
- американців не існувало (а предки пана Фрідмана писали газети в інших країнах)
У статті сказано, що існує упередження щодо того, що Росія є агресивною країною. Проблема полягає в тому, що Росія показала - підтримуючи конфлікти в Грузії та Молдові з 1990 року, а також війнами в Чечні або жорстким контролем над іншими республіками Російської Федерації - ну, Росія показала, що залишається агресивною країною.
Друге, про що забувають багато коментаторів з-за меж Східної Європи, - це те, що країни Східної Європи прагнули стати членами НАТО і стали членами внутрішньодемократичного процесу. Румунія не стала членом НАТО для нападу на Росію, а для того, щоб спати спокійно. Не забуваємо, як сильно ми намагалися стати членами НАТО і скільки розчарувань у США викликали нам політичні умови (згідно з якими Румунія спочатку мала бути демократією).
Знову ж, не забуваймо, що на саміті НАТО у квітні 2008 р. У Бухаресті Хорватія стала членом, а Македонія була дуже засмучена тим, що її не прийняли в клубі. Очевидно, що Хорватія та Македонія не представляють ніякої небезпеки для "оточення" Росії.
* Перше стосується забобону, згідно з яким Росія є агресивною країною "за своєю природою"
та АБСОЛЮТНО РОЗРЯДНО. це бачили в Афганістані, Чечні і нині Грузії. росіяни - дикуни з автоматами Калашникова. Ви можете взяти їх поодинці, вони будуть приємними людьми, приємними та гостинними, але коли я їду до іноземних країн, я ніколи не їду один і їду не на машині, а на цистерні.
* Фронтальне питання Путіна в Мюнхені правильне: "Чи маємо ми моральне право запитати: проти кого розширюється НАТО?" Ми всі знаємо відповідь: проти Росії.
НАТО не розширювалось, завойовуючи, як росіяни. НАТО розширилося, оскільки країни, що перебувають під радянським впливом, знали, що це означає (див. Угорщина, 1956, Празька весна, 1968 та ін.), І ВІН ХОЧІЛИ ВХОДИТИ до НАТО, щоб почуватися захищеними "сусідньою та дружньою країною".
насправді, проблема Росії з розширенням НАТО полягає в тому, що вона заважає їй накласти свою силу на сусідні країни, використовуючи свій улюблений інструмент - черевик. .
* А намір НАТО поширитися на такі країни, як Україна та Грузія, дратував Кремль.
дратуватися, поки він більше не зможе. щоб трохи виплеснути і піну кгб у рот. можливо, через стільки роздратування всі Ради вмирають до біса, і світ позбавляється від них.
* Але невідомо, хто "гамбіт": Росія, США чи США, Росія?
до того часу здається, що США зробили розумний крок. Жертва Грузії трохи відвернула маску від обличчя Росії. Російська жорстокість нагадала європейцям (які, здавалося, починали вірити в Росію з тими ж цінностями, що і вони) про те, з ким вони мають справу: з імперією, справжньою ЗЛОЮ ІМПЕРІЄЮ, яка все ще шукає рішення для розширення, і яка він не змирився з ідеєю втратити території, коли СРСР розпався. якби європейці почали дистанціюватися від США, то тепер вони зрозуміють, що їх єдиною обороною проти Росії є американці, і волею чи неволею вони згрупуються навколо них і спробують здобути незалежність від росіян.
Томас Л. Тричі лауреат Пулітцерівської премії, він пройшов сотні тисяч миль, повідомляючи про конфлікт на Близькому Сході, про закінчення холодної війни, США внутрішня політика та зовнішня політика, міжнародна економіка та світовий вплив терористичної загрози. Його рубрика про закордонні справи, яка виходить двічі на тиждень у газеті Times, синдикується до семисот інших газет по всьому світу.
Фрідман є автором книги "Від Бейрута до Єрусалиму" (FSG, 1989), яка виграла як Національну книжкову премію, так і премію Закордонного прес-клубу в 1989 році і майже дванадцять місяців перебувала у списку бестселерів New York Times. Від Бейруту до Єрусалиму видано більше ніж на двадцяти семи мовах, включаючи китайську та японську, і зараз використовується як основний підручник з Близького Сходу у багатьох середніх школах та університетах. Фрідман також написав книгу "Лексус і оливкове дерево" (FSG, 1999), одну з найбільш продаваних ділових книг у 1999 році, а також лауреата премії "Закордонний прес-клуб" за найкращу наукову книгу про зовнішню політику 2000 року. Зараз він доступний двадцятьма мовами. Його остання книга "Довгота і ставлення: Дослідження світу після 11 вересня", видана FSG у 2002 році, складається з колонок Фрідмана, опублікованих близько 11 вересня, а також щоденника його приватного досвіду та роздумів під час його звітування про світ після вересня. він подорожував з Афганістану до Ізраїлю до Європи, до Індонезії до Саудівської Аравії. У 2005 році «Світ рівний» отримав першу премію «Financial Times» та «Бізнес-книга року Голдмана Сакса», а Фрідман був визнаний одним із найкращих американських лідерів США. Новини та світовий звіт.
Він повільно розширюється і включатиме Грузію, Україну та всі країни з реальною демократією. експансія дратує Москву лише настільки, наскільки Москва не хоче інтегруватися в цивілізований світ. це означає, що російська держава повинна відірвати руки від економіки (як це вже зробив Китай), а також держава повинна стати демократом, як це вже відбувається в Румунії, де уряд складається через всілякі союзи.
думка, що держава відводить руки від економіки, суперечить нинішньому керівництву Москви. це призводить до особливого погляду на світ, що також перетворюється на психоз можливої агресії НАТО проти Росії (це явно параноїчна реакція).
НАТО хоче партнерства з Росією. У його часи дуже високопоставлені командири Росії та Америки зустрічались і відвідували кожне місце, де натискали "ядерну кнопку", і тепер, з посиленням контролю над економікою Також було параноїчне роздратування російського "оточення", замість того, щоб бачити процес демократизації та реальної співпраці між державами та інтегруватися в цей процес.
Думаю, це продається росіянам. вони придбали кілька Пулітцерівських премій і віддали їх Фрідману.
і до речі, він "оглядач", а не "комуніст" у "Нью-Йорк Таймс". мммм
Дуже красива логічна конструкція, але починаючи з хибної передумови. А саме "істеричний" Саакашвілі відповідальний за початок нинішньої кризи.
Як бачимо зараз, коли пропагандистський бруд російських ЗМІ залишається на дні води, грузинська армія лише відреагувала на принцип етнічних чисток, проведених осетинським режимом під егідою і, можливо, навіть безпосереднім керівництвом Росії. На жаль для грузин, марно. Сьогодні з мозаїки грузинських та осетинських сіл, що колись складали невеликий регіон - у дещо вигідній пропорції до останнього, залишились лише осетини.
Ще одна помилка логіки пана Ерну пов’язана з впливом НАТО. У Бухаресті навесні цього року керівники країн НАТО відхилили кандидатуру Грузії - з очевидної причини, що Росія не повинна бути спровокована; той факт, що Росія жорстока, навіть не спровокована, був помічений цього літа.
Давайте зробимо стрибок і припустимо, що Грузію прийняли до НАТО. Чи все-таки відбудеться грузинський наступ на осетин? Швидше за все, ні. Причина: після зв’язку з НАТО Грузія більше не відчуватиме загрози російських викликів. Грузинської "істерії", як каже пан Ерну, більше не існуватиме.
І навіть якби це було не так, чи могла б Росія так непропорційно помститися внутрішньому інциденту в незалежній країні? Швидше за все, ні. Причина: напад на Грузію означав би прямий напад на Північноатлантичний альянс.
У цій статті Василь Ерну підтверджує за допомогою аналогій і теорій, що він пропагує, що він не може викрити суть дилеми, яка стоїть перед Росією: підхід, який поважає права особистості, або політика, яка ігнорує або заперечує ці права.
Залежно від обраного шляху, право країни вибирати своїх союзників як ефект вільного вираження особистості стає загрозою інтересам тих, хто відмовляється від цих прав, і “З ким союзник Румунії? Кого вона хоче ». він перетворюється на «З ким межує США? Кого вона хоче ».
Адміністрації США сприяли розширенню НАТО за принципом вільно вираженої асоціації, і Росія не може зрозуміти такого принципу і, отже, вирішила стати ворогом альянсу. У цьому сенсі політика відкритих дверей, яку пропагує НАТО, не може бути зрозумілою класом, який розуміє виключне просування власних інтересів. .
Теорія "Макдональдса" видається мені необ'єктивною, оскільки передбачає військове домінування США економічними засобами. У вільному світі Макдональдс може належати кому завгодно і може стати незначною компанією, якщо його керівництво приймає рішення, які не враховують волю споживача, що також зрештою вільно виражається. Натякати на те, що Макдональдс є фактором уникнення війни, заперечує реальність.
Зауваження "З ким ми голосуємо?" Я також вважаю це упередженим. Румуни показали, що знають власні інтереси і можуть вільно їх висловити. Рішення румунів зберегти на посаді президента, який довів свою волю в боротьбі з корупцією, є простим прикладом.
введіть pravda.ru (поставляється російською мовою, але ви можете вибрати інші мови, наприклад, англійську). ви будете в жаху від тону, слів, ставлення. «правда» - це урядова газета (наприклад, «двері сьогодні»). використовується мова, схожа на те, що писалася в нашій країні в 1950-х; вони завжди звертають нашу увагу на те, що ми не розуміємо, вони завжди говорять про американських лідерів як про психічно хворих або злочинців, вони завжди використовують такі вирази, як "нато не давати нам уроків", а не нато веде Росію. ). цей тип мови (який насправді вас лякає) ви не можете знайти в ніт або будь-якій газеті в Європі, включаючи Румунію.
з іншого боку, шукайте в російській пресі повсякденне життя (як ви бачите в країні, від вільної Румунії до канкану чи історії). Я шукав, але не міг знайти. Буду вдячний, якщо хтось дасть мені посилання (якщо таке є). ще гірше, є російський еміграційний сайт (щось на зразок exileDonline.com, я думаю). навіть там ви не бачите реального життя або суперечливих думок про те, що відбувається в Росії.
Можливо, у вашому куточку нетрі, вульгарність - це нова цивілізація, а напад на людину схожий на класичну музику. Але все-таки на нашу користь тих незакінчених, хто не служить і не відвертається від Москви, спробуйте хоча б у формі поважати власні принципи: використовуйте РЕАЛЬНІ аргументи замість образ та образ.
Але я, мабуть, марно охолоджую рот. Більшовики ніколи не мали звички обговорювати ідею. Кулак у рот і револьвер набагато ефективніші.
неймовірно, скільки російських одержимостей/анти. і про американців. ми добре ладнаємо з світлячками.
Ерну поєднує досить збалансовані ідеї Фрідмана. Цей хлопчик має 3 Пулітцерівські премії. і він не є ні проросійським, ні лівим, як натякає натовп.
це аналіз, який можна побачити в них кращим англосаксонським повсякденним життям.
хлопчики менше пристрасті більше моргає.
Ерну [ще і трохи іронії "з кетчупом чи гірчицею?".
слабкі коментарі.
Біблійне слово, якщо продовжуватимете приймати опій народів: досліджуйте і зрозумієте.
у McDobalds я рекомендую гірчицю.
Дан-ут
Погляньте, що говорить Гуру Стігліц (щоб не бути комуністом), який є чудовим фахівцем.
Хайнц фон Блюменталь, ваша мова не має нічого спільного з мовою чоловіка з демократичної країни (як Румунія .)
що це за терміни: "політика великої держави", "сфери впливу".
"Проти кого поширюється НАТО?" це, як загальна ідея, навіть копіюється з лексики кагебістів, яку він взяв у Леніна-Джержинського. вибачте, але так це виглядає.
Змінити текст неможливо?
Не навпаки, але ви використовували його до цього 2-3 рази, і це стало більш ніж нудно.
Серйозно, якщо вам було що сказати, будьте оригінальні, не для іншого, а для прославлення Америки, я - село цілодобово та без вихідних (якщо ви знаєте, що це означає).
США далекі від іміджу, який вони пропагують, оскільки насправді вони є фінансовими вбивцями світу з величезною пропагандистською машиною,.