Макрон глибоко не погоджується з Путіним щодо лібералізму
У суботу Еммануель Макрон повідомив про "незменну незгоду" з президентом Росії Володимиром Путіним, який назвав лібералізм застарілим, і застерігав від ілюзій неліберальних режимів, наполягаючи на суверенітеті людей. "Я сказав президенту Путіну про свою незгоду в цьому питанні", - сказав глава французької держави на прес-конференції за результатами саміту G20 в Осаці, Японія.
Атака на неліберальні режими
"Неліберальні демократії або неліберальні режими можуть створювати відчуття, що часом ефективніші, ніж ліберальні демократії. Можливо, вони мають набагато більше можливостей для маневру", - сказав Еммануель Макрон. "Тому що коли у вас немає парламенту, громадської думки, вільних засобів масової інформації, ви, звичайно, можете вільно рухатися, але з яким кінцем і якого судді?".
"Я не знаю вищого судді, ніж люди, я не знаю жодної іншої остаточності, крім загальних інтересів, тому що ми служимо суверенітету народу, ось що таке ліберальна демократія", - сказав він. "Тому я думаю, що неліберальна демократія чи неліберальний режим можуть створити відчуття в короткостроковій перспективі, що вони є більш ефективними, але ми це вже відчували до демократії, це рідко буває в довгостроковій перспективі".
"Тому я думаю, що у нас є незгода щодо цього питання, яка не піддається зменшенню, але ми будемо продовжувати працювати", - підсумував Еммануель Макрон. В інтерв'ю Financial Times, опублікованому в четвер, Володимир Путін вважає, що ліберальні цінності застаріли і вступають "у протиріччя з інтересами переважної більшості населення".
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені
Зреагуйте
Він точно не суперечить Трампу, він настільки слабкий, що Трамп не може ні ігнорувати його, ні використовувати.
Бухгалтер-акціонер-мільярдер не робить лідера просто вульгарним слугою.
Словом, Трампу це байдуже.
@ до Тедді:> Ну принаймні Путін має владу.
Насправді цього мало або зовсім немає. За останні кілька років у нього було багато невдач. У Росії в майбутньому є великі проблеми з нафтою: дешевої та легко експлуатованої нафти залишилось мало, вона офіційно визнана (Рада Безпеки від 29.11.2018). Крім того, критичною є залежність сектору від західних технологій. Газова зброя стає все менш ефективною і в найближчі кілька років ця тенденція буде тривати (американський газ для Європи). Війна в Сирії програна Росією в питаннях газопроводу. Легітимність режиму знижується в очах населення після дуже непопулярних заходів. Регіональні розщеплення виходять на поверхню (Інгушетія). Однак деякі в Європі досі вірять у існування великого лідера, який перевершує західних лідерів у всіх аспектах.
але Путін - це результат колективної та особистої історії.
Він знав СРСР в останні дні комуністичної ілюзії, ілюзією якої він був частиною КДБ.
А потім економічний крах, викликаний спробою вимушеного переходу до лібералізму за Горбачова. Спроба скремблювання, яка спорожнила магазини, не наповнивши шлунок.
Потім фінансова криза, організована МВФ у 1998 році, призвела до того, що тривалість життя росіян впала, а бабушки продали свої дрібнички на тротуарах, намагаючись вижити.
А потім це був кар’єр олігархів щодо суспільних благ під час накладеної приватизації країни. Це політико-мафіозне присвоєння структурувало нинішню Росію, і Путін є і архітектором, і жертвою.
Ми розуміємо, що у нього можуть бути "сумніви" щодо переваг капіталізму, і, очевидно, цієї думки дотримуються росіяни, які його обрали та переобрали (поки що).
@ Відповідь від безумовно:> але Путін - це плід колективної та особистої історії.
Так, але його кар'єра залишається особливою, дивіться нижче.
> Він знав СРСР в останні дні комуністичної ілюзії, ілюзією якої він був частиною КДБ.
Ілюзій було мало або взагалі відсутні. Вже він походить з бідної та слабо освіченої родини, яка виховується в дуже криміналізованому середовищі. Потім він відіграв важливу роль у своїй спортивній секції, де його навчав досвідчений злочинець (коротше 20 років за ґратами, вбитий під час кримінальної війни в 90-х), якого він вважав своїм господарем і прикладом. Потім, в університеті, він став балансом КДБ (на той час у суспільстві був дуже насуплений), де згодом працював у Директорії 5 ("поліція думок", керівництво КДБ, яке зневажали всі. Радянське суспільство). Ні, це цинічна, сумнозвісна людина, яка зголодніла грошей, багатства та влади (з моменту). За словами цих колишніх колег, він взагалі не вірив у комуністичну ідеологію.
> А потім економічний колапс, викликаний спробою примусового переходу до лібералізму за Горбачова. Спроба скремблювання, яка спорожнила магазини, не наповнивши шлунок.
Це спрощення, але, безперечно, це сприяло негативному іміджу лібералізму в Росії. Шлунки все ще були досить повні, незважаючи на порожні запаси. Було значне занепокоєння, але проблема з погано наповненим шлунком стала актуальною з 1991-92 рр., Оскільки порожні кишені замінювали порожні магазини. І що він зробив, наш герой за той час? Він вкрав гроші у великих розмірах та організував координацію злочинних організацій з мерією Санкт-Петербурга та громадським майном.
> Тоді фінансова криза, організована МВФ у 1998 році, призвела до того, що тривалість життя росіян впала, а бабушки продали свої дрібнички на тротуарах, намагаючись вижити.
Старенькі, які продавали свої дрібнички, це існувало задовго до кризи 1998 року, так було впродовж 90-х років. Крім того, ставити все за МВФ - це, як мінімум, дуже велике наближення.
> Це політико-мафіозне присвоєння структурувало сучасну Росію, і Путін є і архітектором, і жертвою.
Так, але ні. Він є одним із майстрів, і його можна було б вважати жертвою, якби він виявив бажання вийти з цієї споруди.
> Ми розуміємо, що у нього можуть бути "сумніви" щодо переваг капіталізму
Вже кілька років тому він говорив про капіталістичну та ліберальну економіку Росії. Решту див. Вище.
> очевидно цієї думки дотримуються росіяни, які його обрали і переобрали (поки що).
Справжніх виборів у Росії не було. Існує контроль над кандидатами, сила пропаганди, фальсифікації під час виборів (або примусові голосування) і знову контроль за підрахунком результатів.
Макрон навмисно підтримує плутанину між економічним неолібералізмом, який є економічною доктриною, про яку можна багато говорити, особливо з екологічних та соціальних сторін, та лібералізмом у політиці, що є давнім поняттям помірності та свободи. економічний.
Ні Макрон, ні Путін не є прихильниками лібералізму в розумінні 1789 року, і поведінка Макрона живить серйозні побоювання щодо суспільних свобод у Франції, від свободи інформації, через придушення суперечок та самодержавну практику.
Макрон у поганому становищі викладати уроки Путіну, особливо коли це робить таку грубу інтелектуальну нечесність.