Мало сказати "республіка", видно з пагорба
“Недостатньо сказати республіка ... Венеція теж була республікою. "У своїй" Історії французької революції "Мішле повідомляє про цю заяву Бонневіля, зроблену влітку 1791 р. В Ла-Буш-де-фер. Тоді відбувся Варенн, і питання про режим вперше постає в конкретних рисах через марність та шкідливість короля, спільного з його європейськими кузенами. Це питання, за рідкісним винятком, революціонери не вирішують ударом шаблі. "Недостатньо сказати республіка", тому Бонневіль підтверджує ясновидінням. І Робесп’єр, водночас, не сказав нічого іншого. Коли наступного літа всі переконались у неможливості роялті та згуртувались з справою Республіки, розбіжності в рамках нового режиму, між Гірською та Жирондою, виявилися гіркими та тупими. Одного разу лякаюча безодня, Республіка стала необхідним кроком і найнижчим спільним знаменником між новими акторами; але не політичний корпус сам по собі.
Сьогодні кожен, хто посилається на Республіку, здається цілком певним у тому, що там є. Немає жодного аргументу, який би не здобував авторитет, якщо він був помазаний нею. Більше того, нещодавній прем'єр-міністр заснував всю жваву риторику свого прем'єр-міністра на цій священній концепції, яка, схоже, підтверджує будь-яку політику, будь то авторитарна та антисоціальна. Він розпочав свою кар'єру зліва, у Франції; зараз він переслідує це через Піренеї, де це було помічено, демонструючи поряд з правою і крайньою правою. Надалі за його особу ми не розраховуємо на майданчиках і трибунах асамблей посилання на Республіку, з якою парламентська більшість, де зустрічалися ліберали обох берегів, надмірно використовує, щоб не потрібно було кваліфікувати його політику перед людьми. Завтра, хто знає, що Національний фронт, який вчора вважався "антиреспубліканським", зможе прийняти від імені республіки, яку він знеславив ab ovo.
Як бачимо, плутанина панує навколо цієї республіки настільки нечітко визначеною, що її кидають у горщик, де ми також змішуємо інші поняття, позбавлені їхньої сутності лібералізмом, який зробив її своїми тотемами: гуманізм, демократія тощо. У плаваючому одязі П’ятої республіка кокохімів стала великим цілим, яким усі претендують, незалежно від їх глибоких почуттів. І на цій нестабільній основі декламаційним високим масам, правда, натхненним справедливими мотивами, довелося б вистачити, щоб об’єднати всіх, дати життя прекрасній та щедрій республіканській ідеї. Давайте просунемось ще трохи в цьому напрямку, і, якщо прогрес наших днів досягається зворотно, ми будемо думати, як Жан Боден, що монархія також є формою республіки.
Тут знову огляд історії проливає світло на плутанину сьогодення. Так само, як існували на Національному конвенті Монтаньяри та Жиронди, в Римській Республіці були Оптимати і Популяри: одні борються за поліпшення економічного та соціального стану людей, інші за збереження привілеї порядку Сенату. Щоб наша сучасна республіка не залишалася порожньою шкірою, книжкою з чистими сторінками, вона повинна бути насичена змістом. Ми повинні остерігатись монументальних підходів, що сприймають спадщину, які розглядають установи як палаци, де буржуазна республіка стала спадкоємцем. Потрібно певним чином визначитися між аграрним законодавством та нестримною свободою торгівлі. Ми повинні відновити Республіку як бажане майбутнє, надаючи плоть республіканській догмі: свобода, рівність, братерство.
Хоча прекрасний розум і порядні люди починають на це дивитись з-за фанатиків, які надмірно прослизнули до нього та двозначного використання урядом їхнього обману, рух жовтих жилетів запрошує на такий роздум. Вимагаючи більшої рівності, справедливого розподілу багатства та більш безпосередньої участі у житті міста, він вказує на бродіння поділу, які загрожують національній згуртованості. Він нагадує, що ні, недостатньо сказати, що ми також повинні це робити, і що Республіка гідна себе лише тоді, коли вона справді демократична і соціальна.