Медична відповідальність - режим особливої ​​відповідальності

Обговорювані предмети

медична відповідальність, режим особливої ​​відповідальності, інформаційне зобов'язання, зобов'язання щодо догляду, зобов'язання щодо безпеки, відповідальність за винуватство, заподіяна шкода, внутрішньолікарняні інфекції

режим

Короткий зміст документа

Був період, коли вважалося, що лікарі несуть кримінальну відповідальність. Тим не менше, після рішення 1835 року відповідальність лікаря була визнана, але ця відповідальність підпадала під деліктну відповідальність загального права. У рішенні від 20 травня 1936 р. (Рішення Мерсьє) було встановлено наявність медичного договору між пацієнтом та лікарем. Таким чином, лікар зобов'язується надати пацієнтові сумлінну, уважну допомогу та за виняткових обставин відповідно до даних, отриманих у науці. Терапевтична небезпека означає, що ми не можемо гарантувати лікування.

Резюме

  1. Інформаційне зобов'язання
    1. Сфера інформаційного зобов’язання
    2. Порушення інформаційного обов'язку
  2. Обов'язок догляду та безпеки
    1. Принцип відповідальності за вину
    2. Об’єктивна відповідальність

Витяги

[. ] Таким чином, презумпція причинно-наслідкового зв’язку має на меті сприяти доказуванню потерпілим, і вищі суди повинні встановити такий принцип: коли особа доводить, що вона була заражена внаслідок переливання крові і що вона не передбачає жодного іншого способу власного забруднення відбувається зворотний тягар доказування, і це в центрі доказування того, що продукти крові, які вони постачали, не мають дефектів. Цей JP був створений законом 2002 року. Історія скорочень: Цей список не призначений вичерпним, а лише для кращого розуміння певних використовуваних скорочень. КК = Конституційна рада. PGD ​​= Загальний принцип (и)/Загальне право. JP = Судова практика. POV/pdv = Точка зору. O = Зобов'язання/O = Зобов'язання. [. ]

[. ] CE несе сувору відповідальність. Однак для C Cass необхідна несправність. JP C Cass чітко випливає з рішення, винесеного першою палатою цивільних справ від 8 березня 2000 р. У цьому рішенні C cass засуджує тезу про O результат внаслідок медичної аварії. У рішенні від 8 березня 2000 р. C cass вважає, що відновлення терапевтичного ризику не підпадає під сферу охорони здоров'я, за якою лікар зобов'язаний за контрактом щодо свого пацієнта. [. ]

[. ] Помилка у розробці діагнозу: тут лікар може нести відповідальність, але ПД встановлює певні межі: будь-яка помилка в діагностиці не буде помилкою. Будь-яка помилка буде прийнята, якщо патологія є рідкісною або якщо біль нетиповий. Лікар може нести відповідальність, якщо він не звернеться до колеги-спеціаліста для підтвердження свого діагнозу. Нарешті, вина лікаря може бути допущена, коли лікар приступить до хірургічного втручання (невиправдане та непридатне калічить хірургічне втручання). [. ]

[. ] Висновок, який надасть комісія з відшкодування шкоди після висновку експерта, призведе до двох можливих ситуацій: Комісія вважає, що шкода, яку зазнав пацієнт, може спричинити відповідальність медичного працівника. У цьому випадку страховик відповідальної особи повинен протягом 4 місяців надіслати потерпілому або його утриманцям пропозицію про компенсацію. Ця пропозиція про компенсацію, якщо жертва приймає її, має значення трансакції. Угода - це контракт, який регулюється статтею 2044 C civ. Головною характеристикою договору угоди є те, що обидві сторони мають взаємні поступки. [. ]

[. ] Принцип відповідальності за провину: Цей принцип сьогодні включений до Кодексу охорони здоров’я Кодексу в пункті 1 статті L 1142-1 Кодексу громадського здоров’я. Відповідно до цього тексту, окрім випадків, коли їх відповідальність понесена через дефект медичного виробу, медичні працівники, а також будь-які установи, служби чи організації, в яких проводяться окремі дії з профілактики, діагностики або догляду, несуть лише відповідальність для згубних наслідків профілактичних, діагностичних або лікувальних дій у разі вини. Отже, потерпілий повинен довести вину законним посвяченням JP з різними гранями вини, оскільки вони були очищені C Cass. [. ]