Memoire Online - The r; правова база для антиконкурентних угод - Nisrine NASSIRI
§5: Звільнення.
Виняток - імунний механізм. Він встановлює відступ від заборонного правила. Здається, насправді повернути сторонам свободу, яка перешкоджала забороні. Було б неправильно це задумати. Органи конкуренції встановлюють вигоду від звільнення за різних умов. Певною мірою звільнення, здається, є примусовим забороною. Картель звільняється (Європейський Союз) або виправдовується (Марокко та Франція). Для зручності мови ми використовуватимемо термін звільнення незалежно від правового порядку.
Законодавство Марокко, Франції та Співтовариства передбачає подвійне обґрунтування антиконкурентних угод: обґрунтування наявністю законодавчого та нормативного тексту, обґрунтування економічним прогресом.
А - юридичне обґрунтування.
Це передбачено в першому пункті 1 статті 8 закону 06-99, згідно з яким: "не підпадають під дію положень статей 6 практики: які є результатом застосування законодавчого тексту або" текст.
Так само до статті 10 постанови від 1 грудня 1986 року, яка передбачає, що "Практика, яка є результатом застосування законодавчого тексту чи нормативного тексту, не підпадає під дію положень статей 6 та 8, прийнятих для його застосування.
Обґрунтування розроблено строго. Це може бути результатом лише закону, указу чи указу міністра. Угода не може знайти свого обґрунтування в адміністративних циркулярах, оскільки вони не мають регулятивного значення. Подібним чином, антиконкурентна практика, затверджена наглядовою адміністрацією або навіть сприяна нею, не може уникнути принципової заборони статті 6. У цьому немає нічого дивного, це правило регулює обмеження свободи підприємництва, з яких свобода конкуренції є наслідком.
Тому автори картеля не можуть виправдовуватися, стверджуючи, що їхня поведінка є засобом самозахисту від незаконних дій, що здійснюються проти них. Якщо ці компанії вважають себе жертвами протиправної поведінки конкурентів, їм належить звернутися до компетентних судів, щоб їх зупинити та вжити заходів помсти, застосовуючи інші нелегальні практики.
Б- обґрунтування економічним прогресом.
Відповідно до статті 8, al2, угоди не забороняються: коли: “. автори можуть обґрунтувати, що вони впливають на економічний прогрес і що їх внесків достатньо, щоб компенсувати обмеження конкуренції, і що вони залишають за користувачами справедливу частку отриманого прибутку, не даючи зацікавленим компаніям можливості конкуренція за значну частину відповідних продуктів та послуг. Ці практики повинні накладати обмеження на конкуренцію лише настільки, наскільки вони необхідні для досягнення цієї мети прогресу ".
Так само, як пункт 2 статті 10 постанови від 1 грудня 1986 року. "Практика, яку автори можуть обґрунтувати, що вони мають наслідком забезпечення економічного прогресу, не підпадає під дію положень статей 7 і 8, і що вони заперечують для користувачів справедлива частка отриманого прибутку, не даючи зацікавленим підприємствам можливості усунути конкуренцію за значну частину даної продукції. Ці практики. повинні накладати обмеження на конкуренцію лише настільки, наскільки вони необхідні для досягнення цієї мети прогресу. "
Читання цього тексту показує, що для здійснення звільнення через економічний прогрес повинні бути дотримані чотири умови.
Перший - це забезпечення економічного прогресу. Цю концепцію економічного прогресу важко визначити, оскільки оцінка може бути результатом лише економічної оцінки антиконкурентних практик, виявлених шляхом порівняння їх переваг та недоліків.
До указу від 1 грудня 1986 р. Стара технічна комісія угод у п'ятдесятих роках раніше запровадила метод, відомий як економічний баланс. Щоб знати, чи була угода вигідною чи шкідливою, - тоді ми все ще говорили про добрі та погані угоди. в результаті. Якщо результати в цілому були позитивними, угода уникала заборони. У Франції метод балансу більше не використовується. Це свідчить про те, що існує два шляхи досягнення економічного прогресу: шлях конкуренції, з одного боку, і спосіб організації економічних факторів за допомогою професійних угод, з іншого. Це не вимагає, щоб домовленість була єдиним способом досягнення прогресу. Змістом є зважування суми спостережуваних переваг та недоліків.
Друга умова - справедлива частка прибутку в результаті економічного прогресу повинна бути зарезервована для користувачів. Таким чином, прогрес повинен приносити користь не лише компаніям, які є членами картеля, чи навіть іншим компаніям тієї самої галузі. Кажуть, що прибуток передається вниз за течією. Наприклад, якщо економічний прогрес призводить до зростання цін, перевага статті 8, п. 2 не може бути надана. З іншого боку, якщо економічний прогрес обернеться кращим доступом для споживачів до товару чи послуги, визначена угода не потрапляє в сферу заборони.
Третя умова, угода не повинна надавати зацікавленим підприємствам можливості усунення конкуренції. Можна говорити про необхідність підтримувати мінімальну дозу конкуренції на ринку. Дійсно, якщо економічний прогрес може виправдати певне обмеження конкуренції, це не може бути основою для його повної ліквідації.
Четверта умова полягає у дотриманні принципу пропорційності. Обмеження конкуренції не повинно виходити за межі того, що може терпіти мета економічного прогресу. Також відступ від статті 8 al2 повинен знайти своє виправдання в економічному прогресі, який є прямим і необхідним наслідком обмеження конкуренції. Прогресу не можна досягти іншими способами.
Внесок у економічний прогрес може бути перевірений та підтверджений державними органами для певних категорій угод. Прем'єр-міністр, отримавши поради від Ради з питань конкуренції, може виправдати певні домовленості, які, якщо їх виключити, потраплять під заборону картелів, як тільки ці угоди будуть ". мають на меті покращити управління малими або середніми підприємствами або збут фермерами їх продукції "(Стаття 8. AL3).