Меншовики, більшовики, курсанти, есери
У липні 1917 р. Керівником російської армії був призначений Лавр Корнілов (1870–1918), який від імені тимчасового уряду, керованого тоді Керенським, зробив спробу збройного перевороту проти Петроградської Ради. Невдача цієї спроби ще більше посилила загальну недовіру до тимчасового уряду. Водночас невдача Корнілова перетворила Леніна на логічного, майже неминучого наступника керівництва країни. Але, як я вже говорив раніше, це була історія, побачена та записана очима історика та політика Павла Мілюкова.
Цікаво також, що Лев Троцький у своїй «Історії російської революції», хоч і виходив з різних передумов, прослідував подібну логічну нитку. Для більшовицького історика-революціонера лютневі події були лише передбаченням жовтневих. Якщо ми хочемо, поміркований (буржуазний) етап остаточної соціалістичної революції. Троцький також стверджував, що Лютнева революція ознаменувалася потужним парадоксом: повсталі робітники, солдати та моряки в Петрограді делегували владу Радянському виконавчому комітету, в якому домінував поміркований блок меншовиків та соціалістів-революціонерів, які в свою чергу Прийнявши буржуазний характер революції, вони передали відповідальність влади того самого тимчасового уряду. Іншим цікавим аспектом є те, що Троцький запропонував свої інтерпретації деформацій режиму, народжених у лютому, лише на початку 1930-х років, коли він перебував у вигнанні на острові Прінкіпо в Туреччині. Він висловлює свої жорстокі звинувачення проти ставлення меншовиків до цих подій, тим більше, що його "Історія" була написана в 1930 р. (Перевидана англійською мовою в 1932 р.), Коли він уже міг вільно пропонувати безцензурний погляд на події.
У свою чергу Керенського було підштовхнуто стати центральною фігурою у тимчасовому уряді лише у 36 років. Дуже скоро після цього він почав сприймати себе провіденційним лідером, який міг врятувати єдність нації. За його словами, цей великий план був зірваний двома "змовами": Еріха Людендорфа та Леніна. Незважаючи на це, для Керенського Лютнева революція мала успіх, і країна, зненацька, рухалася до настільки омріяної стабільності. Тоді мала б бути раптова хвиля патріотичних настроїв, відновлених особливо після наступу німецьких військових на Тарнополь та спроби більшовицького перевороту в липні (звідси Людендорф і Ленін). Згідно з історією, побаченою очима Керенського (його мемуари, опубліковані в 1966 р. У Касселі), незважаючи на колінність більшовиків, бездумний бунт Корнілова зірвав би всі попередні зусилля. Помірні почали поступатися місцем більшовикам та іншим радикалам у радах великих міст та їх комітетам.
Звичайно, сьогодні ніхто не може заперечити роль повстання Корнілова у перешкоджанні зусиллям тимчасового уряду щодо стабілізації країни. "Справу Корнілова", як її ще називають, підтвердили два її найбільших критики: Володимир Димитрійович Набоков (батько найвідомішого прозаїка і секретаря Тимчасового уряду, змушений покинути Петербург після Жовтневої революції) і Лев Троцький. Той самий Керенський наполягає у своїх мемуарах на наївності поміркованих радянських лідерів, які не змогли б дуже чітко побачити гру, підготовлену Володимиром Іллічем Леніним.
Згідно з його баченням, Ленін та його партія зіграли ключову роль у деморалізації російського фронту і тим самим полегшили місію німців, яким більше не довелося воювати на двох фронтах. Зараз відомо, що 24 жовтня 1917 року, за день до більшовицької революції, за ініціативою меншовицького лідера Федора Дана в супроводі Аврама Гоца (з есерів) відбулася ця зустріч поміркованої лівої делегації з Керенським, у спробі сформувати соціалістичний уряд, що закликає союзників негайно розпочати мирні переговори, дуже швидко заволодіти селянством і скликати Установчі збори.
Програма з трьох пунктів послабила б позицію більшовиків на шаховій дошці смути 1917 р., Тих, хто покладався, як помірковані ліві та Тимчасовий уряд, на солдатів та моряків, переважно селянського походження. Ми не знаємо, чи була ця остання спроба запобігти більшовицькому перевороту успішною, певно, що Дан та його родичі надали йому великого значення. В історії, переписаній Керенським, Федір Дан єдиний, якому приписують цей план, тоді як роль Готса та інших зведена до мінімуму.
Також в «Архіві російської революції», опублікованому Іосифом Володимировичем Гессеном (адвокатом і публіцистом, одним із засновників кадетської партії) у 1922 році, Володимиру Набокову (батькові) приписується дискусія, яку він провів із Керенським кілька днів тому. до жовтневого перевороту. Набоков нібито запитав лідера тимчасового уряду, що він думає про можливість такого перевороту, на що Керенський відповів, що він їм посміхнувся, переконаний, що зможе розчавити більшовиків військовим шляхом. Зараз ми знаємо, що це було не так, і ставлення Олександра Керенського також говорить про повну втрату контакту з реальністю.