Mercedes відмовляється від компресора - Rx8France

Mercedes відмовляється від компресора

Повідомлення від Маг »29 грудня 2009 р., 17:52

Коли було випущено поточне покоління С-класу, 4-циліндрові бензинові двигуни були оснащені компресором з додатковим робочим об'ємом. Але сьогодні компресор йде. C180 та C200 CGI отримали на заміну турбокомпресор. Це не очевидно при читанні технічних паспортів, оскільки потужності однакові, але криві крутного моменту є більш рівними, а споживання трохи меншим, при більш чистому згорянні, оскільки ці нові двигуни тепер відповідають стандарту Євро 5. Забруднення. проте зазначив, що весь цей прогрес пов'язаний не лише з турбокомпресором. Корм новий, тепер це прямий впорскування. Ми навіть можемо написати, що з новим джерелом живлення та новим наддувом інженерам довелося повністю відремонтувати двигун. Але це не відповідає на питання, чому перехід з нагнітача на турбонаддув.

Хоча це виглядало добре, логотип Kompressor на родстерах SLK кілька років тому. Наддувний V8 з 55 моделей AMG вже зник, і якщо наддувний 4-циліндровий все ще є в наявності з механічною коробкою передач, його дні відлічені. Перемога турбокомпресора над компресором типу Roots - це перемога найширшого вибору налаштувань, які дозволяє турбокомпресор. Турбопростішим та вигіднішим є управління, з дуже великою кількістю можливих параметрів, для зміни сили чи температури газів, що вводяться знову (байпас, інтеркулер), або навіть змінної геометрії, тоді як компресор Roots все ще занадто залежить від частоти обертання двигуна. Нарешті, турбо дуже добре поєднується з сучасними електронними коробками управління, щоб забезпечити механіків оптимізованою роботою на будь-якій швидкості. Компресор залишатиметься в деяких дуже специфічних додатках, таких як 3-літровий TFSI від Audi, але скрізь, особливо під усіма капотами Mercedes, турбо виграв.

Маг
[url = http: //www.RevolutionRotorClub.com] Revolution Rotor Club [/ url]

Повідомлення від jmi »30 грудня 2009 р., 09:53

добре і ви також забуваєте важливу річ, навіть якщо ви напівсловом описуєте це, компресор, що приводиться в рух двигуном, видаляє значну частину кінцевої потужності, оскільки він споживає багато енергії для роботи, а це СО2 в більшій кількості.
турбо повторно використовує енергію, втрачену від згоряння, і з розвитком останніх 5 років турбо майже розширило спектр свого використання на 25% завдяки підшипникам і головному вітру .

rx8 - це, мабуть, 231 кінська сила під капотом, а осел за кермом.
http://www.usolemarinu.com

Повідомлення від R-Ickx-7 »30 грудня 2009 р., 19:48

Це також частково пояснюється тим фактом, що турбонаддув отримав час відгуку на низьких швидкостях (головне його слабке місце в порівнянні з компресором) завдяки техніці "очищення" або підмітання, що стала можливою через перетин клапанів ( подвійний фазовий зсув впускного та випускного розподільних валів). Ця техніка дозволяє, дозволяючи вхідним газам проходити безпосередньо до вихлопу, підтримувати турбіну на високій швидкості і, отже, отримувати високий крутний момент з найнижчих швидкостей.
Однак VW залишається вірним компресору завдяки своєму подвійному заряднику 1.4TSI, який, на мій погляд, має кращі результати, ніж подвійний турбо. але нові речі збираються прибути на стороні наддуву, і це не компресор і не турбо

Civic Type R FK8 для щоденного використання, MX-5 10-річчя, колектор FD3S '92 та 997,1 CS для гарної погоди:-)
1988 2CV спить у задній частині мого гаража, чекаючи перезапуску.

Повідомлення від jmi »30 грудня 2009 р., 20:00

ви не говорите досить.

rx8 - це, мабуть, 231 кінська сила під капотом, а осел за кермом.
http://www.usolemarinu.com

Повідомлення від greyfox19 »30 грудня 2009 р., 20:05

Я пам’ятаю, що за часів G60 у Volkswagen компресор "використовував" 18 кінських сил від початкової фабрики (GTi 8s), але віддав близько шістдесяти.

Я не надто турбований вентилятор (техніка не особливо благородна механічно, щоб отримати потужність на мій смак), я сподіваюся, що компресор повернеться через кілька років

Повідомлення від jmi »30 грудня 2009 р., 20:16

як турбо може бути менш благородним, ніж компресор.
і відколи можна говорити про механічну шляхетність.
так так, наш старий, використовував компресор, типовий приклад з Bugatti, який вже в 30-х використовував коріння.
Peugeot теж, Mercedes зі срібною стрілкою.

але яким чином турбокомпресор менш благородний, навпаки, завдяки формулі 1 він дозволяв досліджувати області, яких механіка того часу навіть не уявляла.
Я думаю про Ferrari, котрий своїм v6 видав на лаву 1000 кінських сил і хто здивувався, що могло статися в камері згоряння.
turbo - це для мене чудовий інструмент, і як ви проектуєте f40.
в той час як F50 в даний час знаходиться на своєму законному місці, завжди виглядав блідо.

турбо, дозволив модернізувати дизель до бензину, і боги знають, чи в даний час якийсь дизель ефективніший за простий атмосферний бензиновий двигун, настільки благородний він.

необхідно жити зі своїм часом, і навіть якщо компресор мав свою годину слави, і якщо певний виробник використовує його як різницю "стильний", сьогодні це факт, турбо на вершині, навіть на ротото, і компресор, навіть якщо він робить гарний шматок в середині двигуна, не має таких же характеристик, як турбо.
вуалу.

rx8 - це, мабуть, 231 кінська сила під капотом, а осел за кермом.
http://www.usolemarinu.com

Повідомлення від R-Ickx-7 »30 грудня 2009 р., 20:49

jmi писав:

ви не говорите досить.

Цього достатньо, щоб задовольнити вашу цікавість, вибачте англійською чи німецькою мовами.
http://www.swissauto.com/e/aufladung/pr. лежати = 20000л

Лише декілька пояснень: це еволюція системи Comprex, яку раніше використовували Lancia та Mazda, але замість того, щоб рухатися механічно від двигуна, вона має електричне управління, що забезпечує більшу гнучкість регулювання. Ця система має великий потенціал на невеликому бензиновому двигуні.
Я вже не знаю, але нічого іншого сказати не можу.
Якщо мої джерела вірні, ми повинні дізнатись більше до 2011 року.
AT+

Повідомлення від H_Smith »30 грудня 2009 р., 23:32

Залишиться принаймні одна перевага для компресора. надійність !
Оскільки турбо, з цієї точки зору, майже витратний, як і ремінь ГРМ. Його тісне співжиття з вихлопними газами призводить до величезних теплових обмежень, що, безсумнівно, послаблює тривалість його життя (багато людей кидають рушник навіть до 100,00 км). А завдяки «сучасним» турбокомпресорам, тобто інтегрованим у колектори, привіт вартість заміни

Саме в цьому сенсі ми можемо знайти меншу механічну шляхетність, якщо таке поняття існує (ми також можемо вважати, що ремінь ГРМ з обмеженим терміном служби є менш "благородним", ніж "ланцюг, який буде тривати тривалість роботи двигуна" ) або також, що атмосферний двигун є більш "благородним", ніж механічний двигун із наддувом .

Насправді є щось для кожного .

Ford Focus RS II 2010 "синій циклон" - Найкраща керованість гарячого люка з переднім приводом у світі - Top Gear
Ex-RX8 Performance Lightning Yellow 231cv 2004р. чудова пам’ять !

Повідомлення від greyfox19 »30 грудня 2009 р., 23:48

Я не сумніваюся в технології та в тому, що вона принесла, я вважаю, що це рішення дещо на "легкій" стороні.

Візьму приклад (знову VW, вибачте): під час Golf 1 GTi всі заготівники трави випустили свої "завищені" версії GTi.
З одного боку, була легкість турбонаддуву (Rinspeed, Schrick, Iresa.) А інші, справжні підготовці: Еттінгер (повна головка блоку циліндрів на 16 секунд, колектори, низькі двигуни, передаточні числа тощо) та Крессон (французька підготовка) до речі), що збільшило робочий об'єм до 1,9 через колінчастий вал плюс його сальник, колектори тощо. )

Я вважаю Ренесіс гарнішим (мені подобається його механічна шляхетність), 2,0 S2000 або V8 F430, див. 458, ніж млин, наприклад, навіть якщо він сповнений якостей.

З турбонаддувом будь-хто може назвати себе "препартером", і особисто з тієї сторони там мене, я не тримаюсь.

Що стосується надійності, немає картини, як говорить H_Smith.