Метафізичні медитації Декарта (Libre Savoir)

1. Коротка біографія


Рене Декарт народився в Турені в 1596 році. Він навчався в Коледжі Ла Флеша в 1612 році. У першій частині "Дискурсу про метод" він простежує історію свого розуму. Він прагне науки і незадоволений тим, що знаходить у книгах, що знаходяться у його розпорядженні. У цей момент він вирішує змішатися зі світом «більше як глядач, ніж як актор у різних комедіях, які там грають. "У 1617 році, у віці двадцяти одного року, він вступив на службу в Голландію і подорожував по різних країнах Європи. Ці подорожі звертають його увагу на різноманітність звичаїв, вірувань та світів. Він також зазначає, що деякі країни дотримуються ідей, які інші, не менш розумні нації спростовують. Що змушує його думати, що ці ідеї необґрунтовані розумно. Цей досвід призводить до того, що він поступово звільняється від забобонів, не приймає думки найбільшої кількості, а приймає, як суддя істини, єдині докази.

медитації

2. Метафізичні роздуми (1641)

Перша медитація

Аргумент проходить три етапи. Перший момент: ми повинні визнати, що те, що зображено уві сні як "картини та картини" - тобто образи - виглядає як щось справжнє. Зміст зображення розпізнається за схожістю зі звичною реальністю: зображення відтворює те, що ми знаємо. Більше того, найрадикальніший вигадливий малюнок не може ігнорувати колір. Другий момент: уявна складна реальність передбачає прості елементи, які є істинними: кентавр уявляється, але людина і бик реальні. Третій момент: однак, за його словами, простий об'єкт математики (кількість або величина для геометрії та число для арифметики), що змушує Декарта розрізняти сумнівні дисципліни, що розглядають складні речі, і математику, яка розглядає прості речі.

Медитація друга

Це усунення наводить Декарта на думку, що у світі точно немає нічого. Однак елімінація як метод не може сама по собі відокремити істинне від хибного. Тож Декарт заперечив собі: "Отже, немає такого, у чому я не можу сумніватися (...) Отже, я не переконував себе, що не був? Тепер, якщо я переконався в цьому, я переконав себе, що він не такий. Іншими словами, я настільки, наскільки переконую щось. Злий геній використовує свій час, щоб обдурити мене. Однак факт обману обов'язково означає, що я одна з істот, яких обманюють. Також "немає сумнівів, що я помиляюся, якщо він помиляється. "Що приводить Декарта до висновку, що" я існую. "

Тож я впевнений, що був з тих пір, як переконався, що не був, і висунув гіпотезу про те, що якийсь злий геній обманює мене. Суб'єкт, який переконує себе, що він не є, це принаймні той, хто переконує себе. Ось чому цей перший висновок "Я є, я існую" є безповоротним. Але впевненість існуючого тоді не супроводжується чіткими і чіткими знаннями: "Я недостатньо чітко знаю, хто я є, я впевнений, що я є. "

"То що я думав, що є? Він запитує себе і відразу відповідає: "Я думав, що я чоловік. Декарт виходить із цієї загальноприйнятої думки, щоб зрозуміти, куди вона веде. Відразу він усвідомлює, що відповідь не є просвітливою, оскільки передбачає знання людини, яке не є явним. Що підводить його до другого питання: "Що таке чоловік? Розумна тварина. Але це визначення, у свою чергу, виявляється затьмарюючим, оскільки треба було б знати, що таке тварина і що означає розумне. Визначення, що складається з понять, воно, в свою чергу, породжує визначення цих понять. Якщо ми підемо цим шляхом, «ми непомітно потрапляємо у нескінченність інших (питань), більш складних і збентежених. "Але думати - значить не поспішати, не марнувати.

"Тож давайте перейдемо до властивостей душі і подивимося, чи є це в мені? Декарт припускає, що інвентаризація атрибутів була проведена, і з цієї інвентаризації він продовжує ліквідацію. Це дослідження все ще переходить від найпомітнішого до найбільш прихованого. Декарт починає з усунення факту прийому їжі та прогулянок. Дійсно, ці атрибути пов'язані з тілом; однак щодо останнього я маю лише дуже сумнівні думки. Потім Декарт досліджує почуття. Тепер цей атрибут також вимагає допомоги організму. І цей зв’язок робить його залежним від реальності, яка насправді не є я. Декарт закінчує вивченням третього атрибуту, факту мислення. І тоді філософ зауважує, що, на відміну від інших двох, ці атрибути явно не вимагають допомоги організму. Настільки, що думка належить мені без поділу; що дозволяє Декарту стверджувати: "Я річ, яка мислить", перш ніж дізнатися, чи я розширена річ.

Розглядаючи шматок воску

Шматок воску - не головне; Це можливість, яка дозволить Декарту показати, що докази cogito перевищують дані будь-якого об’єкта. З іншого боку, філософ не використовував цей шматок воску як привід для того, щоб показати, як відокремити просторову природу та чутливі якості. Те, на що спрямований весь аналіз, - це cogito. Декарт вирішує дослідити "те, що вважається найлегшим для пізнання", і "те, що вважається" найбільш чітко відомим, а саме тіло. Оцінку та переконання не можна скасувати, доки не буде проведено критичне дослідження. Декарт вибирає конкретне тіло: шматок воску.

Спочатку Декарт показує, як нам здається шматочок воску. Розумна зовнішність складається з усіх розумних якостей. Філософ висвітлює їх, неявно пов’язуючи з органами почуттів. Смак змушує нас відчувати, що "він ще не втратив медової солодкості". "Нюх вчить нас, що він зберігає щось від аромату квітів. Видовище показує, що «його колір, фігура, розмір очевидні. "Дотик до нього показує", що він твердий, холодний і податливий. "Слух, нарешті, передбачає, що якщо ви вдарите його", це видасть якийсь звук. "Тепер, чи можна сказати, що шматок воску зведений до всіх цих чутливих якостей? Якщо так, то розумними якостями є сутність шматка воску. А якщо вони є, вони залишаються. Однак чи є ці якості постійними ?

Через секунду Декарт проводить другий експеримент: ми підносимо шматок воску до вогню; Мета експерименту - висвітлити або постійність чутливих якостей, або якісні зміни. Що спостерігає Декарт? Він пов'язує чутливі якості з органами чуття; але якщо органи чуття постійні, виявлені якості виявляються випадковими: смак викликає у нас відчуття, що "аромат піднесений"; нюх, що «запах випаровується»; бачення того, що "колір змінюється, що фігура втрачається і що розмір збільшується"; торкаючись його, "що він стає рідким", і чути, що "що б ви його не вдарили, це не видасть жодного звуку. Отже, чутливі якості не становлять істоти грудочки воску. Але якщо чутливі якості - це не шматочок воску, чи можна сказати, що шматок воску став чимось іншим? Декарт відповідає негативно: незалежно від того, консистенційний він чи рідкий, шматочок воску залишається. Ось чому, якщо почуття змушують мене зрозуміти лише випадкове, а не суттєве, вони не можуть дати мені чітких і чітких знань про реальне.

Потім Декарт скорописом відновлює процес, який він виконував щодо аналізу шматочка воску. Почуття та здібності до уяви дають нам непевні та сум'яття. З іншого боку, розуміння дозволяє мені розуміти віск, перестаючи змушувати мене розглядати ці особливості якостей і форм. Але якщо я знаю з розуму - або розуму - "Що б я сказав про цей розум?" "Чи існує воно, чи це ілюзія, насправді з того, що я бачу, я суджу, що це те чи інше, і те, і те існує. Але це передбачає, що я є істотою, яка судить, тобто, хто думає. Звідси висновок: "Може статися лише так, що я думаю, що не є чимось. Іншими словами, "я думаю, отже, я є". Це вірно, коли є судження з чуттєвої інформації або зображувальних здібностей. Коротше кажучи, не почуття та фантазія змушують мене зрозуміти, що саме, а розуміння, якому вони підпорядковані. Існування "я думаю" є більш певним, ніж будь-що інше.

Нарешті, Декарт дбає про узагальнення своєї позиції: - 1-й пункт: тіла пізнаються не за допомогою органів чуття та уяви, а через розуміння; - 2-й пункт: їх не пізнають контактні контакти чи бачення, а судження; - 3-й пункт: необхідне для будь-яких знань поняття "я думаю чи розум" робить знаючу людину легшою для пізнання, ніж відому.

Третя медитація


Відкриття Cogito («Друга медитація») призводить Декарта до подвійної проблеми: які реалії містяться в Cogito? Хто є гарантом істин, підтверджених Cogito ?

Медитація четверта (короткий зміст)


Декарт здивується, чому Бог створив би людину, якби це змусило її жити помилково. Без сумніву, божественною метою було зробити досконалий світ, а не досконалою людиною, тим більше, що в нас є сліди божественної досконалості, такі як воля, яка дозволяє нам уявити все, істинне - але, також, помилкове: Бог тому дозволили нам вільну волю знань. Але уява нас хитрує, оскільки вона уявляє те, що не є реальним. Декарт стверджує, що тоді мова йде про утримання від судження, оскільки ніщо не дозволяє стверджувати чи виводити пропозицію з ладу.

П’ята медитація (короткий зміст)


Виходячи з того, що він сприймає як належне - Бог існує, і людина може йому довіряти - Декарт має намір продемонструвати, що людина може виробляти знання. Проаналізувавши ідеї, Декарт вивчає існування, щоб зазначити, що вони займають розширення і, очевидно, можна виміряти з точки зору глибини, тривалості, фігури та руху (пор. Друга медитація): їх дослідження дозволяє передбачити "фізична наука", що вивчає ці існуючі необхідні ідеї. Ось чому ми можемо перевірити новий науковий на цей раз доказ існування Бога: Бог, маючи всі досконалості, і існування є одним із цих досконалостей, тому обов'язково існує.

Шоста медитація (короткий зміст)


Продемонструвавши можливість пізнання сутності матеріальних речей, необхідно розкрити їх існування. Декарт починає, згадуючи про різницю між душею (ідеї) та тілом (матеріальні речі), щоб зазначити, що вона слідує двом формам істин: тій, що стосується духу, та тілесній, яку часто плутають, навіть неясно. Тому виключається змішування цих двох форм істини, що призводять до помилок, оскільки людина помиляється щодо своїх почуттів. Однак якщо Декарт до тих пір показував людину як мислячу субстанцію, він відтепер наполягатиме на союзі, який існує між ними. Наприклад, досвід болю показує, що між душею і тілом існує взаємозв'язок: те, що впливає на тіло, впливає і на душу. Тому почуття пов'язує думку з простором. Він приходить до висновку, що співіснують два типи знань: знання за ясністю та розрізненням ідей та знання за допомогою почуттів.

Зараз виявляється, що сумніви, висвітлені в Першій медитації, тепер стираються. Однак є одне останнє: мрія. Але достатньо зауважити, що у моїх мріях ідеї виникають хаотично, тоді як я, прокинувшись, чітко пов’язую їх. Коротше кажучи, суб'єкт конструює світ, який він думає. Декарт завершує свої метафізичні роздуми над цією ідеєю постійної та невизначеної побудови.