Ми повинні націлитись на хребет іранського режиму - Революційну гвардію
"Це загальний дух цієї угоди не був дотриманий, оскільки він, тим не менше, був частиною сценарію зміни геополітики режиму, свого роду ісламської ринкової демократії, яка повинна була б поступово виникати"
Ось втручання Жана-Сильвестра Монгреньє, дослідника Інституту Томаса Мора та дослідника Французького інституту геополітики (Університет Парижа VIII Вінсенса-Сен-Дені):
«Не будучи строго кажучи фахівцем-охоронцем революції, мені здається, що у Франції, як і в Європі, пріоритетом вже є передусім переконання в достоїнствах такої політики. На жаль, ми ще не там. Як ми знаємо, ми прямуємо до саміту між президентами Трампом і Путіним, який вже викликає низку застережень і занепокоєнь в Європі. На мій погляд, головним фактором поділу, датою розриву західної єдності, навіть більше, ніж Росією, є питання Ірану та Близького Сходу.
Отже, є кілька з нас, хто впевнений, що угода від липня 2015 року була поганою домовленістю. Думаю, не варто повертатися назад, у будь-якому випадку витрачати на це дуже довго. Якщо перейти до суті, ірано-шиїтський режим зберіг свою ядерну інфраструктуру, визнав фантастичне право на збагачення. Існує ціле питання періоду після 2025 р. Є резолюція 2031 р., Яка вказує, що Іран повинен припинити свою балістичну активність. Ми знаємо, що це не поважається, і тоді також, і перш за все, це загальний дух цієї угоди, який не був дотриманий, оскільки він, тим не менше, був частиною сценарію зворотної геополітики режиму, свого роду ісламської ринкової демократії, яка мали поступово виникнути. Звичайно, ми чекали не всього, зараз ми добре знаємо, що це не так просто, але в будь-якому випадку надсилаються перші ознаки, і навпаки, навіть коли ядерна угода ще не була узгоджена, доопрацьована, ми знаємо, що у нас був генерал Революційної гвардії, який знаходився в Москві, щоб підготувати спільну інтервенцію з Росією, підтримати Башара Асада.
І в цілому, щоб закінчити з цим першим пунктом, Близький Схід все ще займається пекельною діалектикою між, з одного боку, джихадизмом шиїтського стилю та, з іншого боку, джихадизмом сунітського стилю. І саме це в кінцевому рахунку на кону для Ірану, іранське питання, майбутнє цього режиму, оскільки досі здається важким змусити 300 мільйонів арабів-сунітів прийняти іранський контроль. Ми фактично задіяні на двох геополітичних фронтах. Це правда, що ніколи нелегко воювати на двох геополітичних фронтах, сказавши, що це не третя світова війна, ми не стикаємось з такими ж апоріями, як у 1940-41 роках, і тому це те, що пропорційно західним стратегіям.
Тож врешті-решт європейські столиці, ті, що складають те, що ми називаємо ЄС3, який був робочою гусеницею переговорів про цю угоду, опинились біля стіни: або нарешті ми поклали докори під хустку, на яку звертались Тегерану у питаннях розповсюдження балістів, у питаннях дестабілізації Близького Сходу, а потім він вийшов чисто і просто для виправдання статус-кво, якого на місцях не існує; або наступним етапом, це було запровадження санкцій, тоді, можливо, не за недотримання угоди від липня 2015 року, оскільки приблизно за оцінками вона більш-менш поважається, але що справжня проблема полягає в тому, що ця угода є що не є повною, що це погана домовленість, але в будь-якому випадку санкції в рамках балістичної програми, з одного боку, а потім, з іншого боку, дестабілізація Близького Сходу.
Отже, президент США Дональд Трамп, денонсувавши цю угоду 8 травня, якось змусив нас скористатися ярликом, оскільки справа в тому, що ситуація повністю засмучена.
Отже, на закінчення я б сказав, що те, чого не вистачає в цьому подібності стратегії, яке, схоже, накреслює на американській стороні, є реальним баченням. На мою думку, не може бути великих стратегій, відчуття загального бачення, високого бачення, високої політики, яка виходить за рамки простої для себе кожної людини. Однак виявляється, що нам все ще бракує уваги щодо американської політики на Близькому Сході. У цей конкретний день я думаю про повстанські угруповання, які перебувають на півдні Сирії, на боці Дараа і мають відчуття чистого та простого покидання. У нас також є багато побоювань щодо майбутнього американської присутності на північному сході Сирії. Взагалі, мені здається все-таки особливо важко стверджувати, що він, з одного боку, веде політику стримування чи навіть репресій Ірану на Близькому Сході і одночасно проводить політику відмежування від Близького Сходу. І на мій погляд, це не велика угода, угода, як сьогодні кажуть, з Путіним, яка б вирішила це протиріччя. Путін, який певним чином прийшов би стати на користь загального блага всіх нас, Ірану на Близькому Сході. "