Міф про Шосту республіку
1Французьке політичне життя живиться віруваннями. Від постаті провіденціала на початку П’ятої республіки до оновлення політичного персоналу на зорі шістдесятої річниці режиму, від послідовності чергувань протягом сорока років до недавнього краху розколу між правими і ліві, кожна епоха знала часто ілюзорну обіцянку про перехід від старого світу до нового світу. Зміна політичного звичаю та чоловіків, які їх втілюють, найчастіше в парламенті; також перегляньте правила, з дуже французьким шаленством; а краще змінити Республіку. Конституційний суперечка - це не лише щастя маленького світу конституціоналістів; це французька пристрасть, яку шістдесят років нашої нинішньої Республіки, анітрохи не згасли, скоріше б збудили.
2 П’ята республіка мала бути швидкоплинною. Склад обставин, якщо не бойовий, час вивести Францію з колії війни за деколонізацію. Тоді не було питання, що бланковий чек, виданий генералу де Голлю в червні 1958 р. Для врегулювання «алжирської кризи», заснував новий тривалий порядок. Інститут восени 1962 року президентських виборів шляхом прямого загального виборчого права охоплює політичні партії, зненацька оголосив противників режиму, і, коли поправка Валлонії створила Парламентську республіку в 1875 році, закон референдуму 1962 року продовжує Конституція Галлія [2]. З тих пір питання режиму П'ятої республіки ніколи не припинялося; він підживлює громадські та конституційні дебати і, з кожною президентською кампанією, годує програми своїх опонентів. Президентська гіпертрофія, імпотенція парламенту і навіть заперечення демократії, зло французького президентства відомо, повторюється знову і знову. Ліва опозиція першою засудила їх [3]; але, праворуч, критика інституцій, ще менш радикальна, врешті-решт зросла.
3Наша політична система насправді досить далека від конституційного ідеалізму помірності влади. П'ята республіка є структурно неврівноваженою на користь лише одного, глави держави, який, наділений своєю масовою легітимністю, може підкоряти своїй волі інші державні повноваження. Де Голль у своїй знаменитій прес-конференції 31 січня 1964 р. Із грізною силою сказав: "Влада походить безпосередньо від народу, а це означає, що глава держави, обраний нацією, є її джерелом і власником. Звичайно, слід розуміти, що неподільна влада держави повністю покладається на Президента народом і що немає жодного іншого, ані міністерського, ані цивільного, ані військового, ані судового, яке б йому не надано і не підтримується. Він повинен пристосувати верховну власну сферу до тих, чиє управління він передає іншим. "
Таким чином, сама ідея контрвлади відкидається вбік, тоді як, крім того, глава держави за законом не несе відповідальності за свої дії. Оскільки П’ята республіка, і це, мабуть, стосується її найсерйозніших зневажників, звільнила б владу та відповідальність, поставивши президента в безпеці від будь-яких допитів, законодавчо регульованих, поза ілюзорною процедурою статті 68 Конституції. Отже, баланс сил буде порушений, і лише зміна режиму може відновити його. Шляхи (і голоси) тут розходяться і проводять розмежувальну лінію між прихильниками меншини президентського режиму та тими, хто численніший у режимі пра-міністрів.
5Під оманливо-однозначним прапором нової або "6-ї республіки [4]" таким чином виділяються два протилежні конституційні варіанти, хоча обидва стверджують, що нападають на нестримний президентство наших установ. Перші хотіли б обмежити президентську владу, протиставляючи їй сильний та незалежний парламент; друге - звести його до простої арбітражної функції - морального авторитету, в кращому випадку магістрату впливу, передавши главі уряду більшу частину виконавчої влади. Простіше кажучи, перший хоче консолідувати президентську владу щодо прем’єр-міністра, коли другий хоче її знищити. І те, і інше є результатом ілюзії реальної зміни режиму, яка могла б обійтися без реформи методу обрання глави держави. У зв’язку з цим - президентства, чия народна легітимність залишиться недоторканою і від якого залежатиме, що він знищує свою всемогутність, Шоста Республіка ще довгий час могла б потрапити під формулу закляття від тих конституційних міфів, які принаймні говорять про наші пошуки. незадоволені ідеальною дієтою.
6Президентський режим ніколи не мав багато прихильників у Франції. Потрібно сказати, що це стосується нещасного досвіду 1848 року та іноземної моделі, народженої в США: з одного боку, ефемерний досвід і трагічне падіння Другої Республіки, з іншого - американський режим, чиї блокади та обмеження були проілюстровані президентством Обами після інших, і на яких (несправедливо) відображається дискредитація Трампієвої авантюри.
7 Послідовників президентського режиму, безсумнівно, ще менше, оскільки п'ятирічний термін, який набрав чинності під час президентських виборів 2002 року, позбавив його основного виправдання, поклавши край, принаймні до цього дня, під загрозою конкуренції між двох керівників виконавчої влади. "Еволюція П'ятої республіки до президентської системи [5]", тим не менше, була бажаною у 2008 році кількома членами Комітету для роздумів та пропозицій щодо модернізації та збалансування інституцій, включаючи його президента, колишнього прем'єр-міністра Едуарда Баладура. Завдяки новому спільному проживанню, яке завжди залишається можливим, фантазія французького президентського режиму цілком могла б відродитися, а разом із цим і пригнічене бажання консолідувати президентську установу, скоротивши критику президентства та запропонувавши врегулювати будь-яку сварку, виступити проти парламентська контрвлада, не ставлячи під сумнів народні вибори глави держави.
8Виступ прихильників президентського режиму триває шляхом логічної дедукції. Парламентський шлях у Франції тупиковий, бо не можна серйозно розглядати питання про скасування прямих виборів глави держави, що дає йому особливі повноваження щодо визначення державної політики. Тож давайте матимемо справу з президентом, обраним шляхом загального виборчого права, але обмежимо його повноваження, повернувши парламенту свої власні. "Це був би президентський режим, але не американський", - пояснив Едуар Балладур на форумі в "Монд". Президент втратить частину повноважень, які він має над Асамблеєю, по суті право дискреційного розпуску; Асамблея втратить право ставити під сумнів існування уряду, але її повноваження щодо законодавчої ініціативи та контролю за діями уряду будуть збільшені ", а" процедури примусу "під час прийняття закону скасовані. Коротше кажучи, "Асамблея була б незалежною від Президента, уряд незалежним від Асамблеї, що змінило б багато чого" [6]. Мати.
10 Набагато більш радикальним видається варіант прамістерського режиму, до якого, крім того, найчастіше пов'язують ярлик "6-а республіка". Принаймні тут упередження полягає у "скасуванні президентської монархії" [7] та усуненні перерви між владою та відповідальністю, цієї "вродженої хвороби П'ятої республіки" [8], довіривши прем'єр-міністру за зразком її Європейські колеги, вся виконавча влада. Уряд буде виходити вже не з глави держави, а з більшості, призначеної під час законодавчих виборів, від якої він отримає свою легітимність та номінацію, і яка лише може звільнити його під час законодавчої влади. Прерогативи Парламенту також будуть посилені, щоб не тримати його в тісній залежності від виконавчої влади [9].
11Цю модель парламентського правління історично підтримували ліві у Франції, конституційні традиції яких виправдовували первісний неприйняття П'ятої республіки, зокрема, особисту владу її засновника [10], і одностайну відмову від реформи 1962 р. Поступове згуртування лівих до інституцій П'ятої Республіки, до повного їх прийняття [11], не погасило жодної критики та схильності повертатися до джерел справжнього парламентського режиму. З початку 2000-х років, зокрема, заклик до створення 6-ї Республіки (адаптованої до цайтгайсту та створення більшого простору для участі громадян) здійснюється кількома лівими формаціями, починаючи від краю меншості Соціалістичної партії [12] і закінчуючи радикальним ліворуч від непокірної Франції [13] через екологічний рух, а зміна політичного режиму, за важливими варіантами, була більш-менш захищена двома головними кандидатами лівих на президентських виборах 2017 року.
12 Однак, і саме в цьому полягає проблема, її прихильники визнають, що "6-а Республіка зберігає вибори шляхом прямого загального виборчого права Президента Республіки [14]", ще раз перевіряючи принцип, встановлений Олів'є Дюамелем, згідно з яким " Фактор, що визначає конституційні позиції політичної сили, сам визначається позицією цієї політичної сили щодо влади [15] ". Чим далі ця формація відсторонена від влади, тим більш радикальною є її доктрина. Чим ближче вона наближається, тим більше вона модерує свій інституційний дискурс.
13 Але як ми можемо продовжувати засуджувати наслідки президентства, робити вигляд, що нейтралізуємо його надмірності, не атакуючи первинну весну президентської влади, ДНК П'ятої республіки, тобто народне помазання глави держави? Хтось заперечить, що скрізь в інших країнах Європи (крім Росії), де президент обирається шляхом загального виборчого права, однакові причини не дають однакових наслідків, що можна уявити собі арбітражне головування, не повертаючись до режиму виборів до 1962 року існували інші ключі для встановлення прем'єр-міністра як справжнього глави виконавчої влади - передача права на розпуск, компетенції висування кандидатури, головування в раді міністрів - і зробити менш привабливими президентські вибори ... І ми робимо вигляд, що забуваємо, щоб приховати своє заперечення, що П'ята Республіка - це "демократія окремо" [16]. У країні з бонапартистською традицією, такою як наша, прямі вибори людей можуть призначити лише лідера, на відміну від інших демократій, таких як Ірландія, скандинавські країни чи Австрія, де домовленості укладаються між політичними утвореннями з самого початку "скасувати можливості виборів президента та позбавити його влади [17]".
14Крім пошуку нового Жуля Греві в Єлисейському районі - який у своєму посланні до Сенату 6 лютого 1879 р. Знищив свою владу, відмовившись від здійснення права на розпуск [18] - за П'ятої республіки влада Глава держави, не впливаючи на його спосіб виборів. Однак така конституційна реформа могла "в будь-якому випадку досягти лише переможця таких виборів [19]". Як тільки його обирають, ось він, який повинен погодитися зменшити свою роль і переконати французів відмовитись від цього демократичного ритуалу, який, правильно чи неправильно, вони, схоже, віддають перевагу в кожен строк. Слід визнати, що "історія повна випадковостей [20]", але ми можемо посперечатися, що у П'ятої республіки ще кілька яскравих днів.