Вотчина, режим поділу власності дорого коштує жінкам
Національний інститут демографічних досліджень (INED) присвячує дослідження, опубліковане в п'ятницю, 12 червня, розподілу багатства між чоловіками та жінками. Нерівність посилюється на шкоду останнім, які в основному страждають від посиленого використання розділеного режиму власності всередині пар.
"Середня різниця у статках чоловіків і жінок знизилася з 7000 євро в 1998 році до 24 500 євро в 2015 році"/Жан-Люк Флемаль/БЕЛПРЕС/МАКСППП
Економічна незалежність жінок ще не здобута, показує дослідження INED, опубліковане 12 червня. Це показує, що коли справа стосується спадщини, "ми не повинні дозволяти себе заколисувати ілюзіями любові або ілюзіями свободи", резюмує соціолог Жульєн Деймон. Насправді дослідників цікавила еволюція спадщини жінок та чоловіків між 1998 та 2015 рр. І вони вказують на несподіваний ефект організації спадщини, яку часто розглядають як емансипаційну для жінок: поділ власності. Це призведе до різкого збільшення нерівності між жінками та чоловіками.
80% статті залишається прочитати.
Хрест,
Розвивайте свою різницю
Включено в передплату:
- Всі статті необмежені в Інтернеті та додатках
- Щоденна газета в цифровій версії
- Доступ до архівів та тематичних файлів
- Наші поточні та тематичні бюлетені
Пробна пропозиція від
"Середня різниця в багатстві чоловіків і жінок зросла з 7000 євро в 1998 році до 24500 євро в 2015 році, - пишуть Маріон Летурк і Вінсент Фремо з Паризького університету. Це збільшення вартості не можна пояснити. Не тільки збільшенням середні активи за період (від 78 000 євро в 1998 році до 150 000 євро в 2015 році). (Це) зумовлено головним чином еволюцією шлюбних режимів. Все менше пар вступають у шлюб за режиму майнової спільноти, зведеного до вибухів. "
"Потужний інструмент для розподілу в парі"
Починаючи з 1965 року, подружжя насправді можуть вибрати свій шлюбний режим: вибрати поділ майна, в якому кожен зберігає свій мармур, або громаду, в якій можна об’єднати заощадження. Тривалий час останнє було правилом. "Наприклад, це був класичний зразок 1970-х", - ілюструє Маріон Летурк. Мадам, яка сиділа вдома, накопичила багатство, бо будинок, куплений за доходи месьє, належав їй наполовину. Тому громада була потужним інструментом перерозподілу капіталу на благо жінок. «Протягом декількох років ця модель занепадає. Частка пар, які обирають поділ власності, подвоїлася: у 1998 р. Вони становили 6%, а сьогодні - 12%, усі типи профспілок разом узятих.
Цьому є кілька причин: по-перше, подружжя вже не застраховане від зростаючої індивідуалізації в суспільстві. Налякані крихкістю профспілок, вони діляться все менше і менше. Потім зростання PACS, режимом якого за замовчуванням є поділ власності, посилило це явище. “У рамках Паків можна обрати режим громади, але це, до речі, передбачає мінімум. Певні люди, безсумнівно, опиняються у поділі товарів, не передбачаючи всіх наслідків », - зазначає дослідник.
Однак водночас початкові нерівності зросли. «Сьогодні вік шлюбу збільшується, а капітальний розрив на зустрічі стає більшим. Чоловіки багатші за жінок. Вони встигли накопичити заощадження. Потім ці початкові нерівності, як правило, розширюються протягом усього життя пари, оскільки громада вже не там, щоб перебалансувати ", продовжує Маріон Летурк.
"Відокремте гроші від почуттів"
Тому чи слід бачити у поділі власності, яку часто хвалять феміністки чи навіть адвокати, помилково гарну ідею? Реальність, безсумнівно, є більш складною. "Наше дослідження не показує, хто управляє грошима", - зізнається Маріон Летурк. Можна уявити, що кілька десятиліть тому жінки, безперечно, накопичували багатство, але в іншому випадку були виключені з управління ним. Сьогодні їхній капітал менший, але принаймні вони роблять із ним те, що хочуть. І, здається, основним рухом є відокремлення грошей від почуттів. "
"Дослідження INED у будь-якому випадку показує, що ми не можемо оцінювати гендерну рівність, дивлячись лише на доходи, як це часто робимо, і що нерівність багатств також повинна бути предметом турботи державних органів, підкреслює з його боку соціолог Жульєн Деймон. Таким чином, дискурс про позбавлення права шлюбу, який іноді використовують, швидко забуває, що шлюб насправді є неперевершеним захистом. "