Міністр юстиції оголошує про скасування Спеціальної секції для розслідування магістратів

У середу міністр юстиції Каталін Предойу представив пакет запропонованих змін до законів, проект, який обговорювали з президентом Клаусом Іоаннісом та прем'єр-міністром Людовиком Орбаном. Серед найважливіших запропонованих новинок - скасування Спеціальної секції для розслідування магістратів, ліквідація дострокової пенсії магістратів, обрання членів СКМ усіма прокурорами та суддями країни, а не лише судами та прокуратурами, які вони представляють.

Міністр Предойу уточнив, що запропоновані поправки враховують і узгоджуються з усіма європейськими рекомендаціями в цій галузі, відповідно тими, що надходять через MCV, комісію GRECO, Венеціанську комісію.

За його словами, зміни вносять ясність у чинні закони або, де це доречно, пропонують новий підхід.

"Нам потрібно знайти набагато більш чіткий шлях, в інших місцях ми повинні починати спочатку. Ми запрошуємо до серйозних, методичних дебатів, поки не досягнемо згоди ", - сказав Предойу, оголошуючи кінцевий термін для обговорення законодавчого пакету до 31 березня 2021 року.

Основні напрями втручання в закони юстиції

- СКМ має однорідні та унітарні характеристики, баланс між пленарними засіданнями та секціями - ми запровадили рекомендації MCV та Greco, а також юриспруденцію ЄСПЛ

- Я транспонував рішення РКС щодо прийняття до судової влади та закінчення Національного інституту магістратури

- посилення ролі СКМ у проведенні змагань та іспитів за допомогою НМІ

- Професійний відбір магістратів, лише за конкурсом

- Ліквідація призупиненої на сьогодні схеми дострокового виходу на пенсію для магістратів

- Зменшення стажу для головних прокурорів та найму в ДНК

- Введення в закон процедур призначення головних прокурорів

- Президент зобов'язаний мотивувати відмову головного прокурора

- Головний прокурор щодо можливості оскарження в суді можливого указу про скасування (після засудження ЄСПЛ у справі Ковесі)

- Подвійна спеціалізація для суддів з посадою в МТПЮ

- Мандат керівних кадрів у судовій системі - збільшився з 3 до 4 років

- Рішення прокурора може бути спростоване лише на підставі незаконності, а не необґрунтованості (як це ввів PSD)

- Членів СКМ обиратимуть усі судді та прокурори, а не лише ті із судів та прокуратур, які вони представляють, відповідно до їхнього рангу.

- Міністр юстиції, Генеральний прокурор, Президент МКБЮ знову отримують можливість звернутися до судової інспекції

Ось виступ міністра юстиції, в якому він представив запропоновані зміни до законів про правосуддя:

Мета змін

Запускаючи ці проекти, ми хочемо запросити всю румунську судову владу знову нахилитися на основі організації власної професії.

Ми хотіли б запросити широку та ґрунтовну публічну дискусію щодо законодавчих врегулювань, які ляжуть в основу власного статуту, судової організації та організації СКМ, вищого інституту самоврядування юстиції та гаранта його незалежності.

Я закликаю румунську судову владу щодо будівництва та реконструкції, виходу із завалів, достатності, рутини та неефективності там, де вони зустрічаються.

Я спілкувався з багатьма магістратами, незадоволеними власними законами після змін у 2017, 2018, щотижня отримую мемуари з вигуками про справедливість, клерки та юридичні професії також надсилають ті самі сигнали, що все перетворюється на одне сильне повідомлення: якось, ми повинні знайти себе чіткіший шлях, у багатьох місцях ми повинні починати спочатку.

Ми, в Міністерстві юстиції, не претендуємо на абсолютні істини та рішення панацеї.

Однак ми пропонуємо бачення цих законів і запрошуємо серйозну, методичну, спокійну дискусію, доки це буде так, доки ми не досягнемо згоди з усіх важливих питань.

Тому ми надали дедлайн для дебатів, який триває кілька місяців, до 31.03.2021 року.

принципи

На основі кількох пропозицій ми базувались: священна незалежність суддів і прокурорів, функціонування судів, СКМ, а також державне міністерство, ефективна підзвітність магістратів, але також їх захист від будь-якого втручання та зловживань, поділ, рівновага та лояльна співпраця між судової та виконавчої влади, наші зобов'язання, що випливають з MCV, повідомляє GRECO, думки Венеціанської комісії, а нещодавно і Механізм "Верховенство права", нещодавно започаткований Комісією, таким чином, право громадян на діюче правосуддя, прямий, ефективний.

Статус магістратів

Ми краще узгодили так званий принцип "поділу кар'єри" між суддями та прокурорами з Конституцією країни. Вища рада магістратури - це єдиний орган з однорідними та унітарними властивостями, який виконує виключно конституційну роль гарантування незалежності правосуддя, а дві секції цього органу виконують роль судів у галузі дисциплінарної відповідальності суддів та прокурорів. Безсумнівно, два кар'єри мають особливості, і проект їх спостерігає, збалансовано відображаючи їх в атрибуціях Пленуму та двох розділів.
Ми забезпечили отримання в законодавчому відношенні рекомендацій європейських органів, створених за допомогою низки документів (думок, звітів, рекомендацій тощо), таких як: Європейська комісія за демократію через закон (Венеціанська комісія), Механізм співробітництва та співробітництва верифікація - MCV (2017, 2018, 2019), Група держав проти корупції - GRECO (2018, 2019), до якої додана остання юриспруденція Європейського суду з прав людини (заява No 3594/19 від 5 травня 2020 року).
Ми забезпечили виконання на законодавчому рівні обов'язкових рішень Конституційного суду Румунії (Рішення № 121/2020 про необхідність регулювати органічним законодавством основні аспекти прийняття до судової влади, включаючи ті, що стосуються випускного іспиту Національного інституту магістратури, іспиту дієздатність суддів та прокурорів-стажистів; Рішення No 454/2020 з посиланням на умови переведення суддів; Рішення No 588/2017 з посиланням на умови припинення відрядження магістратів до закінчення строку, на який було призначено відрядження)

Серед новин я б зазначив тут:

а) посилення ролі INM в організації, проведенні змагань та іспитів, передача посилених повноважень Науковій раді INM щодо конкурсних комісій, таких як виправлення, експертиза, співбесіди, вирішення апеляцій тощо, Пленум СКМ залишається компетентним атрибуції відповідно до її конституційної ролі гаранта незалежності судової влади, атрибути, такі як перевірка конкурсів, іспитів, висування та, залежно від обставин, призначення та підвищення магістратів, відповідно призначення комісій з призначення

б) професіоналізація процесу відбору магістратів шляхом усунення будь-яких альтернативних способів вступу до судової влади без конкуренції (наприклад, шляхом співбесід), за винятком магістратів, які вийшли на пенсію, які можуть бути перенаправлені без конкуренції після виходу на пенсію в судах або прокуратурах, які не можуть нормально функціонувати через велика кількість вакансій;

в) скасування схеми дострокового виходу на пенсію для магістратів;

г) зміцнення принципу незалежності прокурорів у судовій діяльності шляхом повернення до форми до закону №. 242/2018, пропозиція також має конституційну підтримку;

д) зниження порогового стажу, накладеного на прокурорів на високопоставлених керівних посадах, з урахуванням реальних ситуацій на місцях, а також вимоги до відбору, що випливає, в тому числі, із забезпечення репрезентативної бази набору/відбору;

f) підвищення до рівня закону деяких процедур призначення прокурорів високого рангу та відновлення балансу між суб'єктами, які беруть участь у процедурі призначення (міністр юстиції-президент Румунії-СКМ), а також запровадження деяких вимог, пов'язаних із: мотивація відмови Президента Румунії у призначенні, встановлення строку на 60 днів для видання Указів Президента, що беруть участь у процедурі призначення/відставки з керівних посад; можливість оскарження в суді Указу Президента, виданого в процедурі; юрисдикція та її межі (законність та обґрунтованість);

g) усунення обмежень щодо свободи вираження поглядів магістратів, введених ст. 9 (3), аспект, змінений Законом No. 242/2018;

з) усунення поточної ролі Міністерства державних фінансів в контексті процедури матеріальної відповідальності магістратів за судові помилки.

i) модифікація, відповідно, розширення судової компетенції суддів-стажистів, відповідно до реалій судової системи та рівня їх навчання;

j) повернення до норм, які закріпили доступ до посади судді в МІСС через конкуренцію, таким чином, маючи на меті підвищити професіоналізм, а також прозорість та об'єктивність процесу прийняття рішень, контекст, в якому вимога подвійної спеціалізації суддів, функція при верховному суді;

k) збільшення тривалості мандатів на керівні посади з 3 років до 4 років, беручи до уваги, головним чином, характер управлінських призначень, встановлених законодавством у випадку цих посад;

l) збільшення генерального прокурора прокуратури при МКБЮ у процедурах делегування;

Судова організація

Запропоновані законодавчі рішення можна узагальнити наступним чином:

а) скасування Секції з розслідування злочинів у правосудді, контекст, в якому проект регулює передачу судових справ до інших прокуратур, ситуацію персоналу структури, інші перехідні положення, правовий режим різних процесуальних/процесуальних актів,

b) детальна регламентація причин відкликання, а також процедура відкликання прокурорів, призначених в ДНК та DIICOT, встановлення об'єктивних критеріїв для перевірки неналежного виконання обов'язків, характерних для даної посади, відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії (висновок 924/2018) та рішення РКС (Рішення No 33/2018);

в) спосіб здійснення управлінських повноважень у структурі управління прокуратури регулюється законодавством стосовно вимог РКС (Рішення № 345/2006);

г) відмова від законодавчого рішення, введеного Законом № 207/2018 щодо складу колегій в Апеляції з кількістю суддів у кількості 3 та повернення до початкової формули (2 судді), розглядаючи неефективність чинної норми з точки зору забезпечення якості процесу обговорення, але також щодо великого обсягу діяльність судів з урахуванням кількості суддів та спеціалізованого допоміжного персоналу;

д) обмеження можливості скасування прокурорського рішення ієрархічно вищестоящим прокурором причинами незаконності;

f) детальна процедура призначення в DIICOT/ДНК, стандартизація правил набору/відбору прокурорів з обох дирекцій, з точки зору умов призначення (професійна підготовка, репутація, відсутність дисциплінарних стягнень протягом останніх 3 років, вислуга років щонайменше 7 років на посаді прокурора/судді та були оголошені допущеними після конкурсу, організованого відповідно до цього закону та положення, затвердженого наказом Генерального прокурора PICCJ, конкурс організовується DIICOT, відповідно ДНК, що складається з співбесіди для прямого ефіру електронними засобами);

g) проект надає ряд роз'яснень, пов'язаних із зовнішнім аудитом системи випадкового розподілу судових справ, більш чітко визначаючи мету аудиту (виявлення та виправлення системи з точки зору дефектів або маніпуляцій випадковим розподілом), але також положення щодо організації аудит, залучені суб'єкти (МП, професійні асоціації магістратів, громадянське суспільство);

h) стандартизація правил щодо базової заробітної плати та підвищення судових працівників міліції та агентів, відряджених до Державного міністерства, встановлюючи, що основна заробітна плата та збільшення судових працівників міліції та агентів, відряджених до прокуратури, - це норми, передбачені для поліцейських та агентів в рамках ДНК, законодавче втручання базується на справедливості;

Вища рада магістратури

Законопроект має на меті:

а) Підтверджуючи конституційну роль СКМ, ролі гаранта незалежності судової влади, контекст, в якому серія приписів була повернута до Пленуму СКМ, віднесена до законодавчих змін, що стосуються 2018 року (Закон No 234/2018). Згідно з проектом, загальні та загальні аспекти кар'єри магістратів та організації судів та прокуратур віднесені до компетенції Пленуму (глава IV, розділ 2, ст. 33 - ст. 37);

б) реформування системи виборів суддів та прокурорів СКМ шляхом встановлення нового типу виборів, при якому відповідних членів обирають усі судді, відповідно всі прокурори, на національному рівні, а не лише голосуванням магістратів у судах або прокуратури, до яких подається заява, як передбачено чинним законодавством, поправка, спрямована на збільшення ступеня представництва членів СКМ стосовно всього органу магістратів;

в) розширення сфери застосування дисциплінарних стягнень у частині дисциплінарної відповідальності магістратів шляхом повернення до існуючої системи до внесення змін до законодавства, що діяло в 2018 році, Міністром юстиції, Генеральним прокурором PICCJ, відповідно Президентом МКСЮ магістрат, про який йде мова, поправка відповідає принципу балансу сил у державі, який фактично забезпечує принцип поділу влади в державі, заявивши, що подібні правила до поправки 2018 року були затверджені РКЦ (2011); Роль суду у дисциплінарних справах не зачіпається, оскільки відповідно до Конституції він залишається в компетенції секцій СКМ.

г) перегляд норм щодо забезпечення управління Судовою інспекцією стосовно модифікацій, що застосовуються ГЕО №. 77/2018 та зауваження/рекомендації в рамках MCV (2018, 2019), в контексті яких регулювалася діяльність правління судової інспекції з чіткими атрибутами, а також регулювалась повноваженнями Генеральної Асамблеї судових інспекторів на первинному рівні, а також основні правила щодо призначення головного інспектора, заступника головного інспектора та двох директорів інспекцій судової інспекції; згідно з проектом, головний інспектор та заступник головного інспектора призначаються відповідно до Пленуму СКМ, за результатами конкурсу, організованого СКМ через ІНМ, проект також встановлює правила щодо конкурсних випробувань, конкурсних комісій, оцінки та оцінки кандидатів, конкурсних результатів тощо;

д) суттєвим нововведенням є те, що стосується майбутньої діяльності СКМ, після закінчення мандату поточного СКМ; законопроектом пропонується здійснювати діяльність СКМ на двох чергових засіданнях та позачергових засіданнях, якщо це необхідно, у період між засіданнями члени СКМ, які мають статус магістрату, будуть здійснювати свою діяльність у судах та прокуратурах, за винятком президента та віце-президента СКМ. залишаються мати постійну діяльність; Я запропонував це рішення, знайдене, наприклад, у Нідерландах, де правосуддя працює дуже добре, починаючи з необхідності підтримувати професіоналізм обраних магістратів у СКМ, підтримуючи їх контакти з іншими магістратами, системних проблем, посилюючи згуртованість між членами СКМ та колегами який він представляє; Я наголошую, що ця реформа набуде чинності після закінчення мандату нинішньої СКМ.

На закінчення я хотів би ще раз підкреслити, що це бачення - це запрошення до діалогу та будівництва, що ми будемо затримуватися на цих пропозиціях, поки всі не будемо впевнені, що будемо просувати найкращі рішення.

Публікація цих проектів є метою Урядової програми та вимогою Звіту MCV.

Незабаром ми запропонуємо структуровану методологію та графік проведення консультацій.

Ми також проведемо консультації із нашими зовнішніми партнерами, в першу чергу Європейською комісією.