Мішель Дебр, Державна рада, 1958, MJP
Мішель Дебре
Виступ перед Державною радою, 27 серпня 1958 року
I. Дайте Франції парламентську систему
Уряд хотів оновити парламентську систему. У мене навіть буде спокуса сказати, що він хоче його встановити, оскільки з багатьох причин Республіка так і не зуміла його встановити.Причина такого вибору проста. Режим зборів, або звичайний режим, є непрактичним і небезпечним. Наразі президентський режим не може функціонувати у Франції.
Неможливий режим зборів
Основні труднощі президентського режиму
Умови парламентської системи
Ніякого звичайного режиму, жодного президентського режиму: шлях перед нами вузький, це парламентський режим. До плутанини повноважень в одній асамблеї, до суворого розподілу влади з пріоритетом для глави держави, доцільно віддавати перевагу співпраці влад: главі держави та окремому парламенту, який контролює уряд, що є результатом першого і відповідальний перед другою, між ними розподіл повноважень, що надає кожному подібне значення в управлінні державою та забезпечення засобів для врегулювання конфліктів, котрі в будь-якій демократичній системі є ціною свободи.
Проект Конституції, як він вам подається, має намір створити парламентську систему. Це робиться за допомогою чотирьох заходів або серії заходів:
1 ° суворий режим сеансів;
2 ° намагання визначити сферу права;
3 ° велика реорганізація законодавчої та бюджетної процедури;
4 ° розвиток правових механізмів, необхідних для збалансування та належного функціонування політичних функцій.
1. Асамблеї в парламентському режимі не є постійними органами політичного життя. Вони подаються на чітко визначені та досить тривалі сесії для проведення законодавчої роботи, голосування бюджету та політичного контролю, щоб вони проводились у належних умовах, але організовані таким чином, щоб уряд мав час на роздуми та дії.
Представлений вам текст передбачає дві звичайні сесії, одну восени, два з половиною місяці, призначену, перш за все, для бюджету, іншу - навесні, щонайбільше три місяці, і призначену перш за все для роботи. законодавчі. Позачергові сесії можуть прийматися за бажанням уряду або більшості парламенту; їх об'єкт і тривалість обмежені. Обидва вони автоматично продовжуються, якщо уряд не вніс своєчасно бюджет або якщо опозиція шляхом перекону має намір нав'язати загальнополітичну дискусію. Нові вибори, надзвичайне послання Президента Республіки також можуть призвести до коротких позачергових сесій.
Ці правила, суворі, але ліберальні, повинні відповідати як вимогам уряду, так і вимогам опозиції.
Все, що стосується суспільних свобод та прав особи, може регулюватися лише законом. Все, що впливає на державні повноваження та основні державні структури, може регулюватися лише законом. В інших сферах - повноваження держави в економічному та соціальному житті, зокрема - закон встановлює принципи. Бюджет, важливі договори є сферою права. Парламент повинен ратифікувати стан облоги. Він єдиний компетентний оголосити війну. Ваша комісія передбачає, що органічний закон може після розгляду розширити це поле; цьому виправному засобу, який слід застосовувати з обережністю, уряд не заважає, оскільки він надасть корисну гнучкість обміну, принцип якого необхідний.
Визначення сфери права надає регламенту, тобто відповідальності уряду, широку сферу. Крім того, уряд повинен отримати зброю, щоб уникнути майбутніх зазіхань: це заперечення щодо неприйнятності може бути оскаржене Асамблеєю, і в цьому випадку Конституційна рада, про яку ми говоритимемо на самому початку. місія для арбітражу.
Уряд може іноді приймати парламентське втручання поза сферою закону. Це втручання не змінює спільний доступ та його наслідки. І навпаки, Парламент може делегувати Уряду право приймати рішення щодо законодавчих питань; в кінці делегування законодавець повертає собі домен.
3. Наша законодавча та бюджетна процедура була однією з найбільш чітких ознак характеру зборів, який характеризував нашу демократичну систему. Текст, поданий для Ваших обговорень, пропонує зміни, які можуть виглядати як вторинні; в законі і насправді вони є фундаментальними.
Уряд може здійснити вирішальний вплив при визначенні порядку денного зборів. Він має право вимагати пріоритету для своїх проектів, а також для пропозицій, які він приймає. Таким чином, ми більше не побачимо, як уряд подає проект і втрачає інтерес до його долі. Таким чином, ми більше не побачимо зборів, які змушують уряд до дискусії політичного характеру просто для того, щоб забезпечити дію законодавчої процедури. Якщо цей уряд "годує" асамблеї, вони працюватимуть разом з ним. Це правило має звичайний аналог: один день на тиждень призначений для запитань парламентарів. Таким чином, гарантовано буде почутий голос опозиції.
Кількість постійних комісій зменшується до шести в кожній асамблеї, і в будь-якому випадку текст, встановлений комітетом, не може замінити текст уряду. Комісії є корисними органами вивчення та контролю, за умови, що вони не надто спеціалізовані - вони замінюють адміністрацію або чинять вплив на послуги, що не мають належного характеру, - і за умови надання висновку щодо представленого їм тексту, не маючи неприпустимої відповідальності за створення іншої, проти якої уряд, який, зі свого боку, несе відповідальність, перебуває в оборонній ситуації, c 'це сказати небезпечно і, в будь-якому випадку, абсурдно.
Законодавча процедура була глибоко переглянута і, смію сказати, вдосконалена. Знову діє правило законів 1875 року: необхідна згода двох асамблей. Традиційне правило французького парламенту також зберігається в силі: право на внесення змін до кожного парламентарія. Але важливі перетворення були вирішені.
По-перше, право на внесення змін може регулюватися; це означає, що асамблеї можуть встановити кінцевий термін, після якого забороняється вносити нові поправки: цей термін є терміном іспиту в комітеті. Уряд також може вимагати загального голосування щодо відхилення низки поправок.
Тоді уряд може пришвидшити законодавче обговорення, проводячи, після першого читання у кожній палаті, що виявляє опозицію, засідання спільного комітету депутатів та сенаторів. Текст результатів обговорення цієї комісії пропонується обом палатам. Якщо ця процедура не увінчається успіхом, і після нового розгляду двома палатами уряд може попросити Національну асамблею прийняти рішення в крайньому випадку. Ця процедура підтвердила свою користь за кордоном. Ймовірно, це створить реальне та ефективне парламентське обговорення.
Цей опис нової законодавчої процедури не був би повним, якби він не супроводжувався вказівкою точних правил, які проект встановлює для бюджетної процедури. Час обговорення обмежений як для палат, так і поправки, що зменшують дохід або збільшують витрати, заборонені. Коли час для дебатів закінчиться - за умови внесення бюджету вчасно - уряд може оприлюднити закон про фінанси. Досвід, який ми прожили занадто багато років, виправдовує цю процедуру, яка може здатися жорстокою для тих, хто не знає подібної жорстокості всіх дисциплінованих парламентських режимів.
Слід зазначити остаточне нововведення, метою якого є зменшення свавілля, як урядового, так і парламентського, у всьому, що впливає на державні повноваження. Конституція не може регулювати все у цій галузі. Однак не годиться, щоб закон був поспіхом розроблений і прийнятий. Конкретна процедура, яка просто відзначається тривалим періодом роздумів та збільшенням повноважень Сенату, має на меті зробити тексти органічних законів наділеними більшою стабільністю, тобто, як і повинно бути, в оточенні „більшої поваги. Функціонування зборів, основні правила організації держави, магістратура будуть предметом, зокрема, органічних законів.
4. Проект Конституції, складений у світлі довгого і дорогого досвіду, включає певні дуже точні механізми, які не мали б свого місця в такому тексті, якби ми не знали, що вони необхідні для зміни моралі. Коли ви хочете позбутися шкідливих звичок, вам потрібні суворі накази. Саме в цій категорії заходів ми повинні класифікувати обов'язок особистого голосування, несумісність, яка супроводжує міністерську функцію, контроль конституційності законів, нарешті, прискіпливу процедуру висловлення недовіри.
Обов'язок особистого голосування є морально-політичною вимогою одночасно. Понад півстоліття французький парламент був єдиним у світі, який міг проводити засідання у відсутності парламентаріїв, завдяки неймовірній системі "ящиків". Справді, не можна знайти кращого доказу системи зборів, оскільки цей механізм дає змогу забезпечити постійність парламенту та звести до рабства уряд. Жодні регуляторні зусилля не дозволили виправити ситуацію. Навпаки, використання в попередній Конституції кваліфікованих більшостей для голосування, якщо не звичайних, то принаймні загальних, призвело до обов’язкового надання конституційного характеру голосуванню шляхом делегування. Не можна уявити більш чіткого прояву, ані більш небезпечної причини відхилення нашого режиму. Делегування голосів є настільки звичним, що проект не наважився повністю його скасувати, але вжиті заходи повинні змусити його зникнути. Делегація, насправді, повинна залишатися дуже винятковою. Коли його допускають, ніхто не може мати більше двох бюлетенів. Це вже величезна і глибока зміна, і ми повинні сподіватися, що закон про імплементацію буде найсуворішим.
Нарешті, необхідно було ліквідувати це парламентське свавілля, яке під приводом суверенітету не нації (що справедливо), а асамблей (що є помилковим) ставить під сумнів цінність Конституції, без обмежень, закон і влада урядів.
Створення Конституційної ради виявляє волю підпорядкувати закон, тобто волю Парламенту, вищому правилу, визначеному Конституцією. Ні в дусі парламентської системи, ні у французькій традиції надавати справедливість, тобто кожному учаснику судового процесу, право перевіряти цінність закону. Тому проект передбачав конкретну установу, до якої можуть підходити лише чотири органи влади: президент республіки, прем’єр-міністр, двоє президентів асамблей. Цій раді було надано інші приписи, зокрема вивчення правил зборів та рішення спірних виборів, щоб зникнути скандал з інвалідністю партизан. Існування цієї ради, влада, яка повинна бути власною, є великим і необхідним нововведенням. Таким чином, Конституція створює зброю проти відхилення парламентської системи.
Складна процедура подання доручень повинні загартувати дефект, який ми добре знали і занадто довго. Питання довіри - це зброя уряду, і лише він один. Члени можуть використовувати лише доручення, і воно оточене умовами, які обговорюються лише тими, хто не хоче пам'ятати. Досвід також призвів до надання дещо виняткових положень для забезпечення, незважаючи на маневри, голосування за важливий текст.
Давайте підведемо підсумки.
Система сесій, галузь права, законодавча процедура, механізм функціонування асамблей: по правді кажучи, немає нічого, що не виправдовується нашим минулим, близьке чи менш близьке; немає нічого, що не надихалося б прагненням забезпечити належне функціонування парламентських інституцій.
II. Створити спільноту
Робота Франції була величезна за кордоном. Імперія Третьої республіки була, коли розглядати її з певним оглядом, колосальним підприємством, гідним найвищого захоплення. За кордоном Франції Французький Союз намагався зберегти це підприємство, яке було не лише нашою славою, а завдяки нам славою західної цивілізації, але також інструментом нашої безпеки і, нарешті, скажемо це дуже голосно, основою для баланс світу.
Це завжди для нашої слави, це завжди для західної цивілізації, це завжди для нашої безпеки та для балансу світу, ну, і останнє, але не менш важливе, для здоров'я, миру, розвитку Африки, що це необхідно сьогодні, беручи до уваги еволюція мас і душевний стан еліт, будувати нове ціле і будувати його за згодою зацікавленого населення.
Закордонні департаменти
Заморська Франція включає насамперед департаменти, які входять до складу Республіки і не можуть і не повинні залишати її. Чи йдеться про ці департаменти в результаті того, що було домовлено називати старими колоніями: Гайана, Мартініка, Гваделупа, Реюньйон; незалежно від того, чи йдеться про департаменти Алжиру на нашому порозі, нічого не змінилося і нічого не можна змінити з точки зору принципів. Республіка - це не тільки столична Франція, це також, це стільки ж ці департаменти, території яких є французами, а громадяни - французами. Можна і потрібно передбачити для них обох, не маючи загального правила, а просто відповідно до окремих випадків, еволюцію, яка веде їх до певної адміністративної організації або навіть, у певних випадках, до особливих положень законодавчої точки зору; такі заходи можуть бути вжиті, і проект Конституції їх передбачає, але вони будуть прийняті Парламентом і не можуть мати жодних інших політичних рамок, окрім рамок Республіки.
Вибір заморських територій
Громада
Угоди про асоціацію
Кілька років тому Французький Союз вийшов далеко за межі африканського континенту: до нього входили штати Індокитай; можна також розглянути, що належать до французького підрозділу два протекторати Тунісу та Марокко. Події були тими, які ви знаєте.Чи можливо, якщо це дозволить еволюція світу та авторитет Франції, розглянути з цими Азійськими державами чи білою Африкою, доля яких так давно пов’язана з нашими, міжнародні угоди, які дозволять налагодити наші відносини з ними на конкретних засадах ?
Уряд не хотів забороняти це, і він навіть наважився на це сподіватися: спеціальний титул передбачає "угоди про асоціацію". Ми можемо передбачити форми технічної та культурної допомоги, навіть дипломатичне співробітництво, які дають новим договорам форми більш глибокого розуміння, ніж звичайні союзи.