Місія неможлива 2 Глобальний харчовий виклик та обіцянки Агроекологічного агентства

На думку багатьох впливових вчених, щоб сподіватися на досягнення цієї мети, є в основному лише одне серйозне рішення: використовувати у повному обсязі методи та технології, спільно розроблені великою харчовою промисловістю та науково-технічним співтовариством.

Але це промислове рішення, як ми можемо собі уявити, далеко не одностайне. Зараз навіть деякі спеціалісти з питань харчових продуктів ставлять це під сумнів і попереджають тих, хто приймає політичні та економічні рішення: промислове сільське господарство - це що завгодно, але не панацея, в яку нас приводять. І якщо ми дійсно хочемо уникнути того, що може бути найгіршою гуманітарною, соціальною та екологічною кризою в історії, тоді нам слід швидко розглянути альтернативні шляхи вирішення.

Промисловий чи екологічний - ось у чому питання

Зараз уже не лише екологічні та антиглобалістичні кола сумніваються у цьому «всепромисловому» рішенні. Донедавна через свого спеціального доповідача з питань права на їжу Олів'є Де Шуттера ООН (ООН) також наполягала на терміновості проведення "важливої зміни в політиці [сільськогосподарській]", щоб уникнути великих "продовольчих та кліматичних катастрофи ".

Який тип “суттєвих змін” виступає за цього експерта у питанні агропродовольства? Відповідь можна знайти в його новому звіті «Агроекологія та право на їжу», опублікованому минулого місяця. І це може здивувати тих, хто все ще хоче розглядати промислове та інтенсивне сільське господарство як єдине серйозне рішення для подолання продовольчої кризи. Перед Управлінням Верховного комісара ООН з прав людини Де Шуттер узагальнив висновки своєї доповіді таким чином:

Агроекологія 101

То які ж ці «агроекологічні методи» настільки ефективні? У своєму звіті пан Де Шуттер пояснює, що вони включають переробку поживних речовин, води та енергії, а також активізацію ґрунтів за рахунок управління органічними речовинами та виключення будь-яких хімічних речовин (добрив або пестицидів).

Коротше, ви зрозумієте, що на жаргоні ООН агроекологія цілком відповідає тому, що ми називаємо органічним землеробством. І тому завдяки цьому знаменитому "органічному" сільському господарству ми могли б, на думку експерта ООН, досягти успіху у вирішенні великого агропродовольчого завдання.

Ймовірно, мова не йшла б про повне і негайне відмову від промислового сільського господарства, а перш за все про сприяння впровадженню цих агроекологічних методів у слаборозвинених країнах та регіонах, де голод вже сьогодні поширений, та хронічному недоїданні. Тому що саме тут глобальна продовольча криза матиме найсерйозніші наслідки. І саме тут житиме переважна більшість із 2 мільярдів «нових людей», які народяться до 2050 року.

Від одинарного до подвійного

Як екологічне та стале сільське господарство може бути "більш ефективним" рішенням для подолання продовольчої кризи? І тут висновки доповіді ООН дивують: пан Де Шуттер стверджує, що, з огляду на все, агроекологічні методи пропонують у середньо- та довгостроковій перспективі «набагато більшу віддачу», ніж звичайні технології водного виробництва.

У зв'язку з цим спеціальний доповідач ООН посилається на кілька досліджень, проведених, зокрема, в Азії, Африці та Латинській Америці. Одну з них, особливо значну за масштабами, провели дослідники з Університету Ессекса (Великобританія) у 57 країнах, що розвиваються. Це показує, що введені в дію агроекологічні проекти - загальною площею понад 37 мільйонів гектарів - дозволили в середньому збільшити врожайність сільськогосподарської продукції понад 80% за період від 3 до 10 років. В африканських країнах-учасницях урожайність зросла більш ніж удвічі, збільшившись в середньому на 116%.

Виходячи з усього іншого на цих вражаючих цифрах, експерт ООН стверджує, що агроекологічні методи, якби їх застосовували більш систематично, "подвоїли б виробництво продуктів харчування. ] в регіонах, де голод поширений ", водночас суттєво зменшуючи вплив сільського господарства на навколишнє середовище.

Нова панацея ?

Чи може, отже, органічне землеробство стати новою панацеєю, яка дозволить людству вирішити всі основні глобальні проблеми, з якими воно незабаром зіткнеться? Читаючи доповідь Організації Об’єднаних Націй, можна було б безперечно повірити в це: збільшення врожайності сільськогосподарської продукції та виробництва продуктів харчування, створення робочих місць у сільській місцевості, соціально-економічний розвиток, зменшення бідності та недоїдання, захист екосистем, зменшення викидів вуглецю. Парниковий газ. Список позитивних ефектів агроекології довгий.

Тому зрозуміло, чому спецдоповідач ООН закликає - ні більше, ні менше - до "глобального переходу" і швидкого переходу до агроекології. І ми також розуміємо, як органічне землеробство сьогодні може сподобатися стільки людям - виробникам та споживачам - у всьому світі.

Але більше можливо буде зробити для переконання тих, хто приймає політичні та економічні рішення, здійснити цей "глобальний перехід" до агроекології. Оскільки навіть після прочитання доповіді ООН залишаються деякі сумніви, особливо щодо реалістичності цього рішення. Чи справді це екологічне та стійке сільське господарство дозволить людству відповісти на великий агропродовольчий виклик? Іншими словами: навіть якби вони були набагато численнішими - і продуктивнішими - чи могли б дрібні незалежні виробники та "органічні" ферми справді забезпечувати достатні продовольчі ресурси, щоб прогодувати 9 мільярдів людей? Важко зачати - особливо враховуючи, що 6 із цих 9 мільярдів людей проживатимуть у великих містах і, отже, залежатимуть від надзвичайно складної системи постачання.

Назустріч "екологічно інтенсивному" сільському господарству ?

Коротше кажучи, важко уявити собі можливість взагалі обійтися без промислового та інтенсивного сільського господарства для вирішення глобальної продовольчої кризи. Але те, що ми могли б цілком уявити - і сподіваємось - з іншого боку, це не тільки те, що екологічне сільське господарство посідає все більш важливе місце на світовому продовольчому ринку, але й те, що воно все більше надихає своїми методами велику харчову промисловість та практики. Можливо, саме цей «третій шлях» у середньо- та довгостроковій перспективі виявиться найбільш перспективним: те, що деякі спеціалісти пропонують назвати «екологічно інтенсивним сільським господарством», яке, таким чином, прагне поєднати сильні сторони звичайних та органічних методів.

Важко уявити, це теж? Справді. І, безсумнівно, цю труднощі нам доведеться подолати спочатку, щоб мати можливість відповісти на подвійний виклик - продовольчий та екологічний -, який чекає нас у найближчі роки. Отже, проявляючи фантазію. Багато фантазії.

HYPERLINK:

Відео: Олів'є Де Шуттер пояснює основні проблеми глобального продовольчого виклику під час конференції у Стокгольмі в березні минулого року.

ЧИТАТИ:

Ця публікація була написана в рамках колективної роботи з курсу RED2301 - Problèmes de vulgarisation, проведеного Паскалем Лапойнтом в університеті Монреаля в зимову сесію 2011 р.