М’ясний атлас зневажає сільське господарство
Шверін - Як раз до початку Зеленого тижня, дослідження Фонду Генріха Бьолла та BUND, так званий Атлас м'яса, знову викликає багато галасу в ЗМІ.
“Це добре відомий ритуал. Але повторення не робить це нічим кращим. Це чисто зелена ідеологія! Нелогічно, якщо країну, яка постійно має вищу щільність поголів'я худоби, ніж Мекленбург-Західна Померанія, оцінюють краще лише тому, що там входять уряд Зелені », - критикує міністр сільського господарства та довкілля До Бакгауза.
Неодноразово помилкові твердження створюють настрій: «Так, це правильно, у М-В є кілька великих промислових конюшень. Але їх не пропагував уряд штату, як це завжди пропонувалось. Знову і знову невірно розуміють, що тут, у M-V, ми маємо більші сільськогосподарські структури з історичних причин. І це завжди тримається в таємниці: ми - сільськогосподарська країна, де мало промислових робіт. Про порівняння з промислово розвиненими країнами мова не може йти. Фермери M-V повинні заробляти на життя своєю працею, тобто вони працюють повний робочий день. Поки в Баден-Вюртемберзі працює багато дрібних фермерів, що працюють неповний робочий день, наприклад, утримання тварин - це більш-менш хобі », - уточнює міністр.
Справа в тому, що середня кількість тварин у МВ становить лише 0,4 ГВ на га. Це лише половина середнього показника по країні в Німеччині. Це також набагато нижче щільності тварин за NRW з 1,35 ГВ/га або NI за 1,25 ГВ/га та Шлезвіг-Гольштейна за 1,07 ГВ/га. Особливо в країнах із "зеленими" міністерствами сільського господарства, такими як СЗЗ та Північна Америка, щільність худоби зросла за останні роки, тоді як у МВ щільність худоби зменшилася з 0,43 до 0,41 ГВ/га.
Нижче наведено кілька прикладів неправдивих тверджень, поданих в Атласі м’яса:
Заява в м’ясному атласі: Фабричне фермерське господарство в обмеженому просторі негативно впливає на тварин:
Припущений зв’язок між мега-тваринництвом та меншим добробутом тварин є неправильним.
Правильно є: Вимоги щодо добробуту тварин однаково стосуються кожної окремої тварини, у великих стадах негативний вплив на окрему тварину відсутній, швидше добробут тварин у стадах має вирішальне значення від управління. Дослідження показують, що для окремих видів тварин у великих стадах тварин показники, що вказують на добробут тварин - поки не існує загальнообов’язкового визначення показників добробуту тварин - кращі, ніж у невеликих стадах.
Заява в м'ясному атласі: Фабричне господарство негативно впливає на навколишнє середовище.
Припущений зв’язок між мега-тваринництвом та більшим забрудненням навколишнього середовища є помилковим.
Правильно є: Більша кількість викидів відбувається вибірково у великих тваринницьких приміщеннях.
Накопичення рідкого гною або викиди аміаку по повітрю, однак, залежать від окремих тварин і відрізняються залежно від методу управління.
У великих тваринницьких закладах легше та економічніше застосовувати методи зменшення викидів, наприклад, системи очищення відпрацьованого повітря.
Рідкий гній - це фермерський гній. До їх використання застосовуються норми законодавства про добрива. Основою правильного добрива є потреба рослин у підгодівлі. Ні кількість, ні місце скупчення гною не впливають на правильне використання гною.
Отже, наявний простір є визначальним для екологічно чистої переробки гною. Через малу кількість тварин на площу - приблизно ½ середнього показника по країні та лише приблизно 1/3 NI та NRW - рідкий гній у середньому може бути використаний як екологічно чисте добриво.
Дослідження в МВ показали, що місцеві тваринницькі ферми правильно використовують свій гній як добриво, і їх не можна звинувачувати як основну причину забруднення води нітратами.
Заява в м'ясному атласі: Тим не менше, уряд штату, що складається з СПД та ХДС, продовжував сприяти промисловому тваринництву з 2006 року. Значні кошти від так званої Програми фінансування інвестицій у сільське господарство (AFP) надходили у численні великі конюшні.
Правильно є: Ні термін промислове тваринництво, ні великі кіоски загалом не визначені.
Через умови фінансування Міністерство сільського господарства та навколишнього природного середовища виключає фінансування так званих мегаскладів.
Обсяг допустимих інвестицій обмежений 1,5 мільйонами євро, а обсяг фінансування - 400 000 євро за три роки.
Органічне тваринництво отримує пільгову підтримку та отримує вищу ставку субсидій до 40% (основна субсидія 20%).