Moscow Times "Прірва у тандемі Кремля розширюється
Дмитро Медведєв та Володимир Путін
Андерс Аслунд пише, що з моменту виступу в Красноярську в лютому 2008 року президент Дмитро Медведєв говорив абсолютно різні речі прем'єр-міністру Володимиру Путіну. Аслунд цитує головного редактора "Новой газеты" Дмитра Муратова, який заявляє, що "Медведєв представляє Інтернет-партію, а Путін - телевізійну партію". Це правда, продовжує Аслунд, що телевізійна партія, більш інтелектуально кажучи, має більшість у дві третини, але Інтернет-партія представляє майбутнє і швидко зростає.
Різниця між тим, що сказав Медведєв у своєму виступі в березні в Магнітогорську, і тим, що сказав Путін перед Державною Думою минулого тижня, проливає світло на те, як конфлікт між ними став відкритим.
Поки Медведєв брався за ідеї, Путін звучав як Леонід Брежнєв, пропонуючи багато деталей, але без відповідних порівнянь і позбавлених принципів. Ці дві промови дають Андерсу Аслунду відмінне порівняння між задекларованими економічними програмами Медведєва та Путіна.
Путін був не тільки задоволений, але навіть пишався станом російської економіки: "Я думаю, що наше спільне досягнення полягає в тому, що Росія уникнула серйозних потрясінь, які могли б послабити країну і могли підірвати її економічний та людський потенціал".
Однак Андерс Аслунд зазначає, що валовий внутрішній продукт Росії в 2009 році впав на 8%, що є падінням нижче, ніж у будь-якій країні-члені Групи 20 - і 4-відсотковий прибуток у 2010 році був досить крихким, особливо якщо враховано, що ціна на нафту протягом цього року була дуже високою, і Росія мала найбільший пакет поваги серед країн G20.
Натомість у своєму виступі в Магнітогорську Медведєв був абсолютно песимістичним: "Поки ми не зробимо нашу країну привабливою для бізнесу та приватної ініціативи, ми не досягнемо своєї головної мети - поліпшити якість життя нашого народу".
Медведєв напав на корупцію, заявивши, що це найбільше зло в російській економіці: "Корупція продовжує впливати на економічну ситуацію в цілому, і це явище ще сильніше, ніж будь-коли. І результат може побачити кожен: гроші залишають нашу економіку. У Росії не так багато людей, які вірять у можливість безпечного та успішного ведення бізнесу в Росії, як ми хотіли б ".
Путін згадував про корупцію лише побіжно, що викликало незначне роздратування: "Само собою зрозуміло, ми повинні протистояти корупції, підвищувати відповідальність чиновників та усувати самі умови незаконної поведінки та підкупу".
Ще одна фраза Медведєва, схоже, була завуальованою посиланням на Путіна та його оточення: "Нам не залишиться нічого іншого, як відмовитись від тих, хто продовжує створювати перешкоди та перешкоди, від тих, хто надає преференційний статус друзям. маючи як привід інтереси держави і які не мають нічого спільного з інтересами народу ".
Путін насправді не говорить про модернізацію самого суспільства. У його виступі перед Державною Думою домінували посилання на численні заходи державного втручання та субсидування у всіх секторах економіки, у таких фразах, як "держава допомогла".
Однією з розбіжностей у поглядах Медведєва та Путіна є приватизація. Путін є батьком державних корпорацій та ренаціоналізації. Він у своєму виступі взагалі не згадував слова "приватизація", наголошуючи, що він проти цього. Однак він припустив, що "державно-приватне партнерство" може бути "ефективною моделлю". Натомість Медведєв критикує великі державні корпорації та обіцяє інтенсивну приватизацію.
Ще одна глибока розбіжність між Медведєвим та Путіним пов'язана з пенсіями. Путін каже, що його найбільшим досягненням минулого року було підвищення пенсій на 45 відсотків. Одночасно він напав на такі країни, як Франція, Естонія, Греція, Польща та Латвія, за заморожування пенсій та підвищення пенсійного віку, маючи на увазі протидію реформуванню російської пенсійної системи. З іншого боку, Медведєв стурбований підвищенням податку на соціальне страхування з 26 до 34 відсотків і закликав уряд - тобто Путіна - переглянути цей захід у 2012 році. Одним із висновків Андерса Аслунда є те, що до них звертається Путін. літні пенсіонери, тоді як Мадведєв дбає про підприємців та економічне зростання.
Але жодна інша різниця в думках між Медведєвим і Путіним не є більшою, ніж у зовнішній політиці. Медведєв ініціював перезавантаження російських відносин із США та багатьма європейськими країнами та закликав Росію вступити до Світової організації торгівлі. З іншого боку, вся промова Путіна проповідувала протекціонізм. Його посланням було: "Ми повинні бути незалежними і сильними". І він навіть не посилався на СОТ, натомість майже лірично говорив про дисфункціональний митний союз з Білоруссю та Казахстаном, з якого Україна вийшла, до розчарування Кремля.
Наприкінці аналізу, опублікованого в "Moscow Times", Андерс Аслунд пише, що питання про те, про яку країну говорять Путін і Медведєв, і чому вони є членами одного уряду, є абсолютно законними. Зрозуміло, що вони представляють різні філософії, і саме тому Аслунд замислюється, чи не було б більше сенсу змагатися один з одним у гонці в 2012 році, в яку, можливо, повинні взяти участь інші, адже врешті-решт а Медведєв і Путін кажуть, що Росія - це демократія, і виборці повинні вибрати свого лідера.
Друга стаття, опублікована Moscow Times, має назву "Путін, президент-популіст". Микола Петров пише, що виступ прем'єр-міністра Володимира Путіна в Державній Думі минулого тижня насправді був платформою для оголошення про його намір брати участь у президентських виборах 2012 року.
Путін, продовжив Петров, підкреслив стурбованість уряду кількома категоріями виборців, включаючи ветеранів, пенсіонерів, бюджетників та студентів. Він пообіцяв збільшити зарплату перед виборами військовослужбовцям, лікарям та вчителям. Він намагався співпрацювати з "мантрою" президента Дмитра Медведєва щодо модернізації, але надав їй інший поворот - переніс акцент з технологічного прогресу на соціальні подарунки.
Виступ Путіна був підсумком того, як багато зробив уряд для захисту росіян під час та після економічної кризи. Він згадав події, що відбулися за останні три роки, але говорив про наміри на наступні десять - іншими словами, на наступні два президентські терміни.
Путін критикував "соціальну демагогію", майже прозорий напад на комуністичну партію, але, пише Микола Петров у статті "Москва Таймс", значна частина його виступу в Державній Думі була насичена демагогією - нескінченним списком. державних витрат у соціальній сфері. Навіть обіцянка суттєво збільшити фінансування військово-промислового комплексу була представлена як підтримка збільшення внутрішнього виробництва та збільшення кількості робочих місць. Однак водночас Путін не пояснив, як уряд отримає гроші на оплату всіх цих нових витрат.
Микола Петров пише, що Володимир Путін, безумовно, дуже добре знає, які справжні проблеми Росії. Чому ж тоді він їх не впізнає і говорить так, ніби їх не було? І чому він дає нереальні обіцянки на майбутнє?
Автор аналізу в "Moscow Times" дотримується думки, що, судячи з виступу перед Думою, Путін не має наміру продовжувати свою діяльність на посаді прем'єр-міністра. Перебільшуючи свої досягнення на посаді прем'єр-міністра, Путін ще більше ускладнює справи для свого наступника. Тому політичні обіцянки Путіна не мають на меті реалізуватись пізніше на практиці, а просто дати виборцям якомога кращу картину прем'єр-міністра в кінці його терміну і, швидше за все, майбутнього президента.