Мотивація адміністративних актів
Мотивація адміністративних актів - це обов'язок, який покладається на адміністрацію та соціальне забезпечення з метою гарантування прав зацікавлених сторін та інформування їх про юридичні та фактичні підстави, на яких базуються певні категорії рішень. стосуються їх.
Важливо пам’ятати, що обов’язковість мотивування існує лише за умови, коли стандарт (закон, рідше нормативні акти, за винятком загальний принцип закону) передбачає це. Закон від 11 липня 1979 року є текстом, який найчастіше використовується, але не єдиним. Дійсно, система мотивації адміністративних актів також обрамлена нормативними текстами.
З іншого боку, жодне правило чи принцип конституційної цінності не вимагає мотивації адміністративних рішень, за винятком рішень, що передбачають санкцію. Цей принцип, позбавлений конституційної цінності, застосовується навіть тоді, коли адміністрація виконує місію державної служби.
Хоча адміністрація забезпечує місію державної служби, вона все ще підпорядковується принципу законності. В силу цього принципу адміністрація застосовує закон від 11 липня 1979 року, таким чином юридично встановлюючи принцип мотивації адміністративних актів. Зазначений закон втрутився для встановлення довірчих відносин між адміністрацією та громадянином. Це забезпечує прозорість адміністративних рішень та ознайомлення з документами, що стосуються громадянина.
Довірчі відносини не можуть підтримуватися у довільному стані, коли адміністрація застосовує рішення, не виправдовуючись. Викладаючи свої причини, адміністрація надає заявникові можливість зрозуміти рішення та подати можливу апеляцію. Скажімо, це полегшує застосування принципу змагальності.
До закону від 11 липня 1979 р. Адміністративна влада не завжди була пов'язана прецедентною практикою з принципом аргументації своїх актів. Справді, у рішенні Державної ради було зазначено: " Враховуючи, що рішення адміністративних органів, як правило, не повинні бути аргументованими " .
Однак, здається справедливим сказати, що права користувачів державної послуги гарантуються при розробці принципу мотивації. Фактично користувач має право знати фактичні та юридичні причини, якими адміністрація обґрунтовувала своє рішення.
Де факто, адміністративний орган, який не приймав би рішення щодо рішення, позбавив би громадянина обґрунтування його адміністративного запиту.
В принципі всі акти повинні бути мотивованими, але іноді адміністративний орган приймає неявне рішення про відмову, в цьому випадку заявник може запитати причини рішення.
Принцип законності є фундаментальним принципом адміністративного права, фактично адміністрація зобов'язана поважати закон. У цьому випадку адміністрація дотримується положень закону від 11 липня 1979 року.
Крім того, важливо побачити основи мотивації адміністративних актів, а потім наслідки недотримання цього принципу, послідовно посилаючись на вимогу мотивації адміністративних актів та акти, які не відповідають зобов’язанню наводити мотиви. Та їх санкції.
У першій частині ми обговоримо мотивацію адміністративних актів, встановлену законом від 11 липня 1979 р., А в другій частині - винятки з принципу мотивації.
I. ПРИЧИНИ АДМІНІСТРАТИВНИХ АКТІВ ВІДПОВІДНО ЗАКОНУ 11 ЛІПНЯ
Відповідно до судової практики Державної ради, до закону від 11 липня 1979 р. Мотивація була обов’язковою лише для певних адміністрацій та за умови існування стандарту (A).
Закон від 19 липня 1979 р. Визначає, що становить мотивований адміністративний акт, і визначає категорію актів, які є предметом мотивації (B).
А. Мотивація адміністративних актів перед законом від 11 липня 1979 року
У французькій адміністрації тривалий час домінував принцип секретності, особливо в рішеннях, винесених адміністративними органами до 1979 р.
Цікаво спостерігати за станом закону про адміністративне право перед законом від 11 липня 1979 р. Щодо мотивованих актів.
Дійсно, до 1979 р. Державна рада завжди виступала проти визнання обов'язку адміністрації обґрунтовувати свої рішення загальним принципом права. "...рішення адміністративних органів, як правило, не повинні бути аргументованими; якщо виняток робиться з рішень колегіальних органів влади, зокрема через їхній спосіб діяльності та характер їхніх повноважень, мотивація не є обов'язковою, коли рішення виходить від особистого органу, лише доки "це прямо передбачені текстами ... ".
Це рішення було повторено у рішенні, Державна рада чітко підтвердила свою позицію, врахувавши, що " Тільки тоді, коли це передбачено текстом, адміністрація зобов’язана обґрунтовувати свої рішення ". З іншого боку, адміністративний суддя зарезервував можливість, якщо він вважав за потрібне, звернутися до автора оскаржуваного акту та розкрити причини цього. Обов'язок мотивувати рішення не може вважатися загальним принципом права відповідно до Державної ради.
Здається важливим зазначити, що цей обов'язок, пов'язаний із здійсненням засобів правового захисту, існував лише на користь судді, а не громадянина.
Мало текстів прямо вимагали мотивації адміністративних актів. За відсутності тексту і, отже, з огляду на мовчання цих текстів, Державна рада у своєму рішенні лише розглядала " Беручи до уваги характер, склад та повноваження цього професійного органу, якому державні органи передали повноваження визначати права кожної судноплавної лінії, включаючи експлуатацію перевезень, рішення Комісії повинні бути обґрунтованими ".
Але з кінця 1970-х років законодавчою владою, яка прагнула гарантувати права громадян щодо адміністрації, було прийнято безліч законодавчих текстів:
Закон від 17 липня 1978 року про " ІТ та покращення відносин між адміністрацією та громадськістю »І його імплементаційний указ від 20 жовтня 2005 р., Який дозволяє будь-якій особі знати та, за необхідності, оскаржувати номінативну інформацію стосовно неї, яка міститься в автоматизованому файлі під контролем Національної комісії з питань інформатики та свобод (CNIL);
Створення незалежних адміністративних органів .
Саме в цьому дусі було запроваджено закон від 11 липня 1979 року про мотивацію адміністративних актів. Цей закон спричинив потрясіння, оскільки відтепер акти мали знаходити виправдання фактично і в законі.
B. Класифікація та зміст адміністративних актів, які є предметом мотивації
1. Рішення, що вимагають мотивування
Ось вичерпний перелік рішень, які повинні бути мотивовані статтями 1 та 2 закону від 11 липня 1979 р. Це такі рішення:
1) Обмежити здійснення громадських свобод або взагалі являти собою поліцейський захід. Одним із прикладів є відмова прийняти дитину до 6 років до початкової школи. Ніяких обмежень, жодного обов'язку виправдовувати. І відмова прийняти студента до підготовчого класу до великих шкіл. Існує обмеження, оскільки підготовчий клас є необхідною умовою доступу до певних іспитів.
2) накласти санкцію;
3) обумовити надання дозволу обмежувальними умовами або накласти обмеження;
4) відкликати або скасувати рішення про створення прав;
5) виступати проти приписів, викупу або конфіскації;
6) Відмовитись у наданні пільги, надання якої становить право для осіб, які відповідають законним умовам, отримати її, наприклад, відмова у поданні заяви на отримання дозволу на проживання у приватному та сімейному житті згідно зі статтею L. 313 -11 al 7 ° CESEDA префектом;
7) відмовити у наданні дозволу, за винятком випадків, коли повідомлення про причини може мати такий характер, що порушує одну із таємниць або захищених інтересів;
8) Відступ від загальних норм, встановлених законом чи нормативними актами.
2. Поняття мотивованого адміністративного акта
Мотивація оформляється письмово і повинна містити виклад фактичних та юридичних міркувань, які складають основу рішення. Причини документа повинні бути легко впізнані одержувачем (документами).
Мотивація не повинна бути довгою, але вона повинна бути чіткою і точною. Мотивація повинна бути адаптована до обставин справи.
Ці міркування, як правило, включаються в текст самого рішення. Однак, згідно з судовою практикою, іноді можливо, щоб причини рішення були викладені в документі, що додається до рішення (супровідний лист, звіт, висновок тощо), або, загальніше, доводиться до відома особи одночасно з прийняттям рішення. Якщо зацікавленій особі не відомий цей документ, обов'язок мотивувати не буде вважатися виконаним, навіть якщо він достатньо вказує причини рішення.
3. Примусова мотивація, не передбачена законом від 11 липня 1979 року
Не існує загального принципу, який вимагав би від адміністрації мотивації .
Однак деякі тексти вимагають від адміністрації обґрунтування своїх рішень:
указ про розпуск муніципальних рад;
відмова від натуралізації (закон від 22 липня 1993 р.; стаття 27 Цивільного кодексу);
звільнення співробітника регіонального кабінету (указ від 15 лютого 1988 р.);
розміщення іноземця в зоні очікування (C. іноземці, ст. L. 221-3); розміщення в адміністративному ізоляторі (C. іноземці, ст. L. 551-2).
За рішенням судової практики акти певних професійних органів повинні бути обґрунтовані складом, характером та повноваженнями останніх. Це рішення було поширене на колегіальні органи влади, на національну комісію з комерційного обладнання
Існують винятки з підстав адміністративних актів, передбачених законом від 11 липня 1979 року.
II) ВИКЛЮЧЕННЯ ПРИЧИН АДМІНІСТРАТИВНИХ РІШЕНЬ
Закон від 11 липня 1979 р. Визначає, що адміністрація не зобов'язана обґрунтовувати своє рішення у випадках абсолютної невідкладності та дотримуватися принципу секретності (A).
Усі акти, щодо яких зазначається відсутність мотивації, адміністративний суддя може скасувати (B).
А. НЕПРИЧИН ДЛЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ РІШЕНЬ
У такому випадку, як " абсолютна терміновість ", Адміністративний акт не має" покликання Бути мотивованим. Але цей виняток є лише тимчасовим, оскільки за простим запитом зацікавлена сторона (представлена в строк для судового розгляду) може отримати протягом місяця повідомлення про причини.
Так само за конкретних обставин, таких як дотримання медичної конфіденційності, а також різні інші таємниці, зобов'язання мотивувати обмежується. Прикладами є: обговорення уряду, національна оборона та зовнішня політика, державна безпека та громадська безпека.
" Серед рішень, щодо яких повідомлення причин може загрожувати суспільній безпеці, є такі, що відмовляють у дозволі затримувати, носити зброю чи торгувати військовим матеріалом " .
Коли адміністративний орган не реагує на запит громадянина. Заявник має право вимагати виклад мотивів свого рішення.
1. Причини рішень на запит заявника
а) Неявні рішення про відмову
" Коли неявне рішення про відмову має місце, коли явне рішення мало бути обґрунтованим, зацікавлена сторона має право запитати (протягом строку для апеляційного оскарження) причини цього неявного рішення ".
Цей запит із мотивів заявника подається за умови дотримання закінчення строку для формування передбачуваного рішення " передчасно зроблений запит був би безглуздим і суттєвим ".
б) Очевидне рішення та Кодекс в'їзду та перебування іноземців та право притулку
Б. САНКЦІЯ ЗА БРАТКУ МОТИВАЦІЇ
Суддя черпає однакові наслідки через недостатню мотивацію та відсутність мотивації.
Коли потрібна мотивація, адміністрація повинна подати її, якщо вона не хоче отримувати санкції, інакше ризикує скасувати акт, якщо подається апеляція щодо перевищення повноважень, за винятком випадків, пов'язаних з компетенцією "адміністрації встановлення його незаконності, якщо проти нього висловлено заперечення протиправності.
Відсутність або навіть відсутність мотивації зачіпає акт незаконності технічним дефектом. Якщо у нього буде застосовано апеляційну скаргу за зловживання владою, суддя санкціонує її скасуванням.
Недостатня мотивація: наслідки однакові, якщо мотивація недостатня.
Адміністратор, який для прийняття рішення покладається на медичну довідку, повинен долучити зазначений документ до свого рішення, а не обмежуватися лише його уточненням .
" Рішення, прийняте за адміністративним оскарженням, не повинно бути мотивованим, якщо первісне рішення було таким ".
ЗАГАЛЬНА БІБЛІОГРАФІЯ
1. Загальне адміністративне право
Жан Валін, Точне адміністративне право, Dalloz, 22-е видання;
Жаклін Моран-Девіллер, курс адміністративного права, Монкрестієн, восьме видання;
Марі-Крістін Руо, Посібники з адміністративного права, Редактор Gualino, 2-е видання. Чарльз ДЕББАШ і Фре, Дерік Колін, Адміністративне право, Економіка, 8-е видання.
2. Спеціалізовані книги
Ів БРУСОЛЬ, Посібник для допомоги у складанні адміністративних актів/Муніципалітети та угруповання муніципалітетів, Досьє експертів, Територіальні видання;
Лексика юридичних термінів 2011, 18-е видання Dalloz.