Мотивація CCR з’явилася! ГЕО щодо лібералізації національних програм охорони здоров’я,
Автор: Юліан Лука/Дата публікації: 07.07.2020 18:07
Повідомлення у справі про цей Указ було подано народним адвокатом, і 2 червня Конституційний суд визнав виняток неконституційності, сформульований ним. Сьогодні РКС запропонував мотивацію для цього рішення.
Конституційний суд Румунії (CCR) запропонував мотивацію рішення, яким він визнав повідомлення народного адвоката щодо надзвичайного розпорядження про внесення змін та завершення Закону 95/2006 про реформу охорони здоров'я. Він був прийнятий без схвалення Законодавчої ради, тим самим порушивши Конституцію, зазначає РКЦ.
"Вивчаючи файл законодавчого процесу з видання надзвичайного урядового розпорядження 25/2020, Суд виявляє, що, звертаючись до звернення 35 від 4 лютого, уряд направив на затвердження до Законодавчої ради проект надзвичайного розпорядження про внесення змін та доповнень до Закону 95/2006 про реформу в здоров'я. Цей запит надійшов до Законодавчої ради 5 лютого, зареєструвавшись за номером D84 від 5 лютого. Суд також зазначає, що тієї ж дати, коли він звернувся з проханням до висновку Законодавчої ради, відповідно 4 лютого, і за день до того, як це прохання надійшло до зазначеного дорадчого органу, уряд видав надзвичайний указ, який підлягає контролю за конституцією ", зазначається в повідомленні конституційні судді в мотивації, опублікованій у вівторок.
Суд зазначає, що термін, у який повинна бути висловлена точка зору, починається з дати реєстрації в Законодавчій раді запиту на схвалення проекту нормативного акту.
"Недостатньо, щоб запит на висновок щодо проекту надзвичайного розпорядження був зареєстрований в Генеральному секретаріаті уряду в день видання надзвичайного розпорядження, і вважається, що термін видачі висновку закінчується, але його потрібно подвоїти, примусово, зареєструвавши запит до Законодавчої ради перед виданням надзвичайного розпорядження, оскільки в іншому випадку роль Законодавчої ради була б порушена, оскільки ситуація могла бути вже прийнята на момент отримання запиту на висновок, як це сталося у цій справі. Таким чином, дата реєстрації в Законодавчій раді адреси запиту на висновок є певною, а саме 5 лютого, і Суд може лише зробити висновок, що на дату видання надзвичайного розпорядження Уряд не вимагав думки Законодавчої ради і тим самим порушив ст. .1 (3) та (5), а також пункт (1) статті 79 Конституції ", згадується в документі.
Суд вважав, що делегований законодавець не зацікавлений і не дозволив цьому дорадчому органу виконувати свою конституційну роль, ігноруючи положення Закону 24/2000 та положення пункту 1 статті 1 Конституції, спрямовані на забезпечення якості нормативні акти.
2 червня Конституційний суд визнав виняток неконституційності, сформульований Народним адвокатом, і встановив, що Урядовий надзвичайний указ 25/2020 про внесення змін та доповнень до Закону 95/2006 про реформу охорони здоров'я, а також Урядовий надзвичайний указ 158/2005 про відпустки та виплати соціального медичного страхування є неконституційним.