Можлива ефективна профілактика раку товстої кишки - Харчова медицина
Оновлена версія настанови S3 щодо раку прямої кишки (“рак товстої кишки”) щойно опублікована в онкологічній настанові. Як зазвичай, основна увага приділяється діагностиці та терапії, а також, зокрема, профілактиці раку товстої кишкиЄ кілька цікавих тверджень про дієтичні заходи.
Рак товстої кишки: кількість нових випадків падає
У Німеччині щорічно понад 60 000 людей хворіють на рак прямої кишки (CRC, "рак товстої кишки"), і близько 26 000 людей помирають від цього. Середній ризик розвитку раку товстої кишки протягом усього життя становить близько 6%. Це робить колоректальний рак одним із найпоширеніших видів раку в нашому суспільстві. Але є хороші новини: рівень захворюваності падає протягом 15 років; між 2003 і 2013 рр. він впав приблизно на 16%. Однією з причин цього є, мабуть, колоноскопія, створена в 2002 році як частина законодавчої системи раннього виявлення раку. Ця колоноскопія дозволяє видалити доброякісні поліпи, які в іншому випадку переросли б у злоякісні пухлини.
Детальне дослідження, проведене Німецьким дослідницьким центром раку (DKFZ), показує: Раннє виявлення та профілактика способу життя (в тому числі у формі харчування!) Може різко зменшити індивідуальний ризик раку товстої кишки (Carr et al. 2020).
Шляхи профілактики
Нова настанова S3 "Колоректальна карцинома" була створена під керівництвом Німецького товариства гастроентерології, хвороб травлення та обміну речовин (DGVS) і спільно розроблена Робочою групою наукових медичних товариств (AWMF), Німецьким товариством раку (DKG) та Німецькою раковою допомогою опубліковано. Сучасний стан знань узагальнено на 330 сторінках із понад 1300 джерелами.
Як зазвичай, основна увага приділяється діагностиці та терапії; однак є також короткий розділ про профілактику раку прямої кишки. Далі Рекомендації щодо способу життя (регулярні фізичні навантаження, уникнення ожиріння, утримання від тютюнового диму) і Рекомендації щодо профілактики наркотиків (Інгібітори ЦОГ-2, статини, ацетилсаліцилова кислота, естрогени не слід використовувати для первинної профілактики) також можна знайти тут Рекомендації щодо дієти. Ці рекомендації та заяви, деякі на основі доказів, а інші на основі консенсусу, зведені в таблиці 1 та 2.
Створена система Оксфордського центру з доказової медицини була використана для оцінки доказів; розподіл рівня рекомендацій та класифікація рівня консенсусу відповідали правилам AWMF. За винятком рекомендацій щодо невживання фолієвої кислоти, не існує рівня доказовості 1 для харчових рекомендацій/тверджень, оскільки це, як правило, вимагає рандомізованих контрольованих досліджень, що, як відомо, є складним для обговорюваних харчових заходів.
Немає специфічної дієти для профілактики раку товстої кишки
З огляду на сучасний стан знань, здається правдоподібним не давати конкретних рекомендацій щодо дієти, щоб зменшити ризик розвитку раку прямої кишки - навіть якщо багато з цих "дієт для профілактики раку" можна знайти в неспеціалізованій літературі. Тим не менше, було б цілком можливо скласти профілактичну постійну дієту проти раку товстої кишки з інших, більш конкретних рекомендацій. Насправді існує дуже багато досліджень, які вказують на захисний ефект "здорової" дієти - тобто принаймні переважно рослинної дієти з високою часткою фруктів та овочів і лише невеликою кількістю червоного та обробленого м'яса, картоплі та рафінованого крохмалю (Miller et 2010 р.).
Однак загальна картина також включає старіші спостережні дослідження, які не показують епідеміологічного зв'язку між дієтою та ризиком КРР (Lanza et al. 2007). Однак останні дані чітко вказують на профілактичний ефект "протизапальна дієта"(Shivappa et al. 2017, Farinetti et al. 2017, Schwingshackl et al. 2017). Лише в жовтні 2017 р. В Європейському журналі раку були опубліковані результати методологічно якісного дослідження (рандомізація Менделя), які чітко вказують на збільшення ризику КРК внаслідок прозапальних дієт (тут: прозапальні особливості жирних кислот) (May-Wilson et al. 2017 ).
На цьому тлі посилання авторів на загальні харчові рекомендації DGE здається трохи застарілим - зрештою, ці "загальні профілактичні рекомендації DGE" практично не мають жодних доказів. Однак це також стосується консенсусної рекомендації настанови споживати більше фруктів та овочів для профілактики раку прямої кишки (5 порцій на день). Це відповідає наслідкам, які є результатом вищезазначених даних щодо протизапального харчування; Однак слід завжди пам’ятати, що немає достатніх доказів ні для концепції «5 на день», ні для окремих компонентів. З іншого боку, для загального ефекту від дієти на овочевій та фруктовій основі вони існують.
Алкоголь: найкраще відмовитися повністю
Насправді все вже було сказано в інших місцях щодо конкретних харчових та медичних проблем алкоголю (Alcohol Atlas Germany 2017). Кореляція між споживанням алкоголю та підвищеним ризиком також добре задокументована для колоректального раку (Moskal et al. 2007), особливо для людей з низьким споживанням фолієвої кислоти та/або метіоніну. Навіть дуже помірне вживання алкоголю в кількості 100 г етанолу на тиждень (що відповідає приблизно 1 літру вина), зважаючи на звичайне споживання, пов’язане з підвищеним ризиком раку товстої кишки на 15% (Moskal et al. 2007). І щоб розвіяти чергову помилкову думку: ризик КПР корелює виключно з кількістю вживаного алкоголю, а не з типом алкогольного напою; стільки антиоксидантів не можна знайти навіть у червоному вині (або в фіолетовому чаї), щоб компенсувати цей підвищений ризик.
Зменшіть червоне і оброблене м’ясо
Взаємозв'язок між споживанням червоного м'яса (яловичини, свинини, баранини) або обробленого м'яса та підвищеним ризиком КПР добре відомий і добре задокументований (Aune et al. 2013, Vieira et al. 2017). Згадані, новітні дані про захисний ефект протизапальної дієти також свідчать про переваги дієти з максимально низьким вмістом м'яса (May-Wilson et al. 2017).
Споживання риби: суперечливі дані
Однак автори рекомендацій не дають жодних рекомендацій щодо переваг чи недоліків вживання риби. Передумови цієї нерекомендації не є свідченням можливих ризиків, а відсутністю доказів переваг від збільшення споживання риби. Це спочатку може заспокоїти рибожерів, оскільки, принаймні, немає явно несприятливих взаємозв’язків, як з м’ясними продуктами. З іншого боку, можна сперечатися щодо такої оцінки ситуації дослідження; Нарешті, лише загальний термін "споживання риби" приносить із собою значні методологічні проблеми в оцінці дослідження (відмінності між видами риб, площею риболовлі, часом лову, способом приготування, кількістю споживання тощо).
Автори настанов також визнають, що нинішня ситуація дослідження передбачає зменшення ризику CRC за рахунок збільшення споживання риби (без подальшого визначення); Однак вони не вважають цю ситуацію дослідження досить переконливою для чітких рекомендацій щодо споживання. Мета-аналіз, яким вони обґрунтовують своє небажання, на жаль, налічує більше десяти років (Geelen et al. 2007) - з тих пір було значно більше диференційованих даних.
І навіть якщо розширити загальну картину за межі ризику КПР, зараз є кілька аргументів на користь регулярного вживання морської риби з високим вмістом жиру - наприклад, дослідження протизапального харчування (May-Wilson et al. 2017) та той факт, що морська риба є невід’ємною частиною корисних речовин. Середземноморська дієта є. Результати багато обговорюваного дослідження AHS-2 також чіткі: скориговане співвідношення ризику колоректального раку для вегетаріанців, що харчуються рибою песко (на основі м'ясоїдів), становило 0,57 (95% ДІ, 0,40-0,82), тоді як коефіцієнт небезпеки у ово-лакто-вегетаріанців становило 0,82.
Більше клітковини
Збільшення споживання харчових волокон має особливе значення в рамках можливостей профілактики харчування: автори дослідження бачать тут достатньо доказів, які рекомендують вживати до 30 грамів харчових волокон щодня. Враховуючи ситуацію, що склалася в даний час, ця рекомендація цілком виправдана; Наприклад, навіть якщо ви споживаєте 24 грами клітковини на день, ризик КПР знижується приблизно на 30% порівняно з людьми, які щоденно споживають клітковину лише 10 грамів (Dahm et al. 2010). Тут також мова йде не про досягнення цілі “30 грамів на день”, а більше про тенденцію до збільшення кількості клітковини. Насправді споживання 30 грамів клітковини на день зазвичай непросте для досягнення.
Загальний захисний ефект харчових волокон обумовлений різними позитивними індивідуальними ефектами, такими як поліпшення консистенції стільця, пребіотичні ефекти, підвищена біодоступність вторинних рослинних речовин, зниження щільності енергії в їжі, вплив на стан гормону через ентерогепатичну циркуляцію естрогену та інгібування кишкових глюкуронідаз.
Шкода, однак, що керівні принципи не принаймні диференціюють нерозчинні зернові волокна (целюлоза, геміцелюлоза, лігнін) та розчинні клітковини із фруктів (пектини, альгінати) в межах дуже неоднорідної групи харчових волокон. Загалом ситуація дослідження свідчить про те, що запобіжний ефект CRC значною мірою зумовлений зерновим волокном, тоді як z. Б. асоціація, що знижує ризик раку молочної залози, відома лише розчинною клітковиною.
Набагато більше можна було б сказати і про пребіотичну дію різних харчових волокон, що безпосередньо впливає на мікробіом кишечника та імунну систему. Отримані рекомендації, ймовірно, можна буде знайти лише в наступному оновленні керівних принципів.
Фолієва кислота: не доповнювати!
Оцінка авторів настанов щодо часто розповсюджених, загалом економічно вмотивованих рекомендацій щодо добавок мікроелементів є цілком правильною з огляду на ситуацію дослідження. Немає доказів того, що прийом мікроелементів без діагностованого дефіциту зменшив би ризик розвитку раку прямої кишки (або будь-якого іншого раку). Тому ці добавки не слід приймати як частину первинної профілактики колоректального раку.
Тут відводиться особлива роль Фолієва кислота a. Це єдиний мікроелемент, який насправді не рекомендується приймати через найвищий можливий рівень доказовості (рівень доказовості: 1а). Для змін ця оцінка базується не на чисто спостережливих дослідженнях, а на рандомізованих, контрольованих, перспективних дослідженнях.
Керівництво стисло стверджує, що фолієва кислота ще не підтверджена, без сумніву, для зменшення ризику ХРН. Однак метааналізу, на який посилається керівництво, вже 13 років (Sanjoaquin et al. 2005) - що становить піввічності у харчовій медицині. Однак передумови є дуже цікавими: є дослідження, які вказують на те, що надмірне споживання фолієвої кислоти з їжею знижує ризик CRC, тоді як вживання добавок збільшує ризик CRC.
У цьому контексті також незрозуміло, чи існують певні люди (генетичні поліморфізми, склад мікробіомів), котрі могли б отримати вигоду від збільшення споживання фолієвої кислоти, або для яких добавки збільшували б ризик (Weißenborn et al. 2017). Тому добавки з фолієвою кислотою не слід приймати взагалі, щоб бути у безпеці. Єдина виправдана причина неспецифічного профілактичного використання препаратів синтетичної фолієвої кислоти - добавки під час спроби мати дітей або під час вагітності, щоб уникнути вад розвитку дитини.
З іншого боку, слід збільшити споживання фолієвої кислоти з їжею, щоб зменшити ризик CRC. І як цього можна досягти? Окрім правильного вибору їжі (зелені овочі, бобові, цільнозернові продукти), вирішальну роль відіграє препарат: Хоча приготування у воді призводить до значних втрат, фолат присутній у максимальній концентрації в сирих овочах; Навіть під час готування на пару або приготування в духовці втрати фолієвої кислоти порівняно низькі.
Висновок: насправді профілактика досить проста
Практично всі обговорені рекомендації та твердження щодо профілактики раку прямої кишки поєднуються в концепції середземноморської дієти (Erickson and Wawer 2015). Єдиним винятком є алкоголь. Імовірно, середземноморська дієта була б набагато ефективнішою для профілактики, якби цей компонент був знижений. Але ми хочемо залишатися реалістами.
Загалом, основна увага щодо рекомендацій щодо колоректального раку зосереджена на інноваційних лікарських засобах. З огляду на фактичне значення фармакології для лікування колоректального раку, це цілком доречно. На жаль, чітко помічається, що зацікавленість у поживній профілактиці дуже мала - і це дуже шкодує з огляду на профілактичний потенціал. Відібраний навчальний матеріал (зокрема щодо протизапальної/середземноморської дієти та мікроелементів) показує, що додаткові висновки за останні кілька років навряд чи знайшли якийсь вираз у настанові. Тут можна багато чого зробити для оновлення.