Можливості нових енергетичних відносин (Азія, Близький Схід, Африка) та
Обмеження вивчення позаєвропейських шляхів евакуації ресурсів, видобутих з російської території, по суті географічні та логістичні: "гігант із заблокованими ніздрями", використовуючи вираз Вінстона Черчілля, Росія не виграє від легкого доступу до теплих морів та Атлантики, або навіть, якщо взяти до уваги окупацію російського простору, Тихого океану. Що стосується вуглеводнів, то його єдиними можливостями експорту на далекі відстані є морські. Однак дві протоки перекривають доступ Росії до Атлантики та Середземного моря: Ересунд на півночі та Босфор на півдні. Щоб подолати ці обмеження, обмежуючи свою залежність від західноєвропейського клієнта, Росія прагне відкрити нові шляхи доставки вуглеводнів на Південь, Схід та Сполучені Штати.
На півдні Китай, другий за величиною імпортер вуглеводнів у світі, є потенційним партнером великого значення: Росія наразі займає лише четверте місце в списку країн-постачальників. Основна частина експорту російської нафти до Китаю, або 5% від кількості, що виїжджає з Росії, в даний час транспортується залізничним транспортом. Це дороге рішення є економічно вигідним лише завдяки нинішньому високому рівню світових цін і не дає реальних перспектив розвитку. Приватний проект нафтопроводу під керівництвом ЮКОСу, який прямував до Тихого океану та Китаю, був відмовлений від ліквідації компанії, інфраструктурними проектами в цьому регіоні зараз керує державна компанія "Транснефть". Це випадок із проектом Східного Сибіру/Тихого океану (ESPO), нафтопроводу протяжністю 4000 км, який здатний транспортувати 1,6 мільйона барелів на день до Японії та Китаю за вартістю, яка, за підрахунками, варіюється від 7 до 18 мільярдів доларів США. Що стосується газу, проекти стосуються двох газопроводів, маршрути яких ще не доопрацьовані.
На сході родовища та установки на острові Сахалін, у Тихому океані, відкривають реальні перспективи для відкриття ринків Азії як для газу, так і для нафти [1]. На півночі Баренцеве море пропонує можливий вихід на американський ринок. Проекти, що виконуються "Газпромом", "Роснефтью" і "Транснефтью", складаються з будівництва нафтогазопроводу до портів Мурманська, Архангельська або Індіги на Білому морі з родовища в Тимано-Печорському басейні. Відсутність деяких з цих портів взимку викликає питання про те, які термінали використовувати. Мета - експортувати від цих терміналів від 1,6 до 2,5 мільйона барелів на день та створити інфраструктуру зрідження природного газу для експорту газу на човні [24].
Вуглеводні: межі російської "великої гри"
Перша межа - його виробничі потужності
Друга межа - його внутрішній ринок
Обмежена у своїх виробничих потужностях, Росія також повинна постачати власний енергетичний ринок, який складається з кінцевих споживачів та галузей. Простор простору та суворість клімату самі по собі є недоліком. Але лише вони не можуть пояснити рівень споживання енергії, який спостерігається в Росії. Країна зі 143 мільйонами споживачів із ВВП, еквівалентним середньостатистичній європейській країні, Росія є третім за величиною споживачем енергії у світі. За сукупним ефектом напівзруйнованої інфраструктури, обладнання, промислових процесів та внутрішнього рівня цін на енергію, енергоефективність Росії є однією з найнижчих у світі [5]. Тому «Газпром», найбільший у світі виробник газу, повинен спрямовувати дві третини свого щорічного видобутку на задоволення внутрішнього попиту [6]. За даними МЕА [7], Росія могла б заощадити 30 мільярдів м³ або п’яту частину щорічного експорту до європейських членів ОЕСР, інвестуючи в методи оптимізації енергоефективності.
Для постачання цього ринку радянський режим розробив найважливіші мережі нафто- і газопроводів у світі, представляючи відповідно 50 000 та 157 000 кілометрів труб. Оскільки ці інфраструктури не отримали вигоди від інвестицій, необхідних для їх обслуговування та оновлення, мережа зараз значно постаріла і втратила свою ефективність. Більше 87% газопроводів старше десяти років, 60% старше 20 років, 20% (тобто 31000 кілометрів) старше 33 років.
Наслідки недостатнього інвестування в інфраструктуру та ризикованого управління поставками вже відчуваються в Росії. Як повідомляє Володимир Мілов, "вперше російській електроенергетиці довелося зіткнутися з обмеженнями на поставку газу в літні місяці 2006 року, коли період традиційно відповідає низькому споживанню [тоді як] у січні та лютому 2006 року скорочення постачання електростанцій у центральній Росії досягло 80-85% від обсягів, передбачених контрактами "[8].
Третя межа, Співдружність Незалежних Держав (СНД)
Політичні угоди Росії з партнерами по СНД завжди включали енергетичні застереження; в дусі вони мали тенденцію відтворювати угоди про поставку енергії пізнього СРСР до країн-"братів", ціни яких не відповідали всій конкуренції. Вся складність полягає в тому, щоб Росія вийшла з цієї логіки субсидованих цін і організувала міграцію до світових цін, не ставлячи під сумнів політичний аналог цих угод, який залишається важливим для неї.
Так, у 2006 р. Країни СНД поглинули 96 млрд. М³ російського газу, але принесли Газпрому доходів менше 200 млрд. Рублів; того ж року Європа придбала 161,5 млрд. м³, що принесло дохід у 846 млрд. рублів, тобто середня ціна одиниці більше, ніж у два з половиною рази [9]. Таким чином, поставки в країни СНД призвели до альтернативних витрат компанії в 2006 році на суму понад 300 млрд. Рублів. З цієї точки зору ЦЕІ схожий на в'язницю, в якій тюремник сам є в'язнем.
Четверта межа - його експортні можливості за межі ЄС
П'ята межа, його стратегічна узгодженість
Для надійності стратегії необхідні щонайменше дві умови: щоб вона була логічно цілісною і щоб вона мала необхідні засоби для її реалізації.
Стратегія "Газпрому", схоже, страждає від проблеми послідовності та ресурсів: з огляду на його ресурси, поточний інвестиційний потенціал не є таким, щоб впоратися з величезними потребами в модернізації своєї мережі в регіоні. Однак між 2003 і 2005 роками "Газпром" інвестував 14 мільярдів євро в інші сектори, крім видобутку газу (нафта, нафтохімія, електроенергетика, зокрема будівництво), в рух, який вважався більше політичним, ніж економічним [11]. Між розвитком короткострокових доходів та забезпеченням середньострокової перспективи, між підтримкою внутрішнього ринку та експансією на світовому ринку, між місією державної служби та максимізацією прибутку, між зміцненням її основного бізнесу та диверсифікацією, між політиком збройних сил та міжнародною компанією, "Газпром" намагається прийняти послідовну стратегію.
Більш широко, стратегія Росії як глобального енергетичного гравця стикається з деякими труднощами. За нинішніх темпів інвестицій Росія не зможе суттєво звільнитися від свого європейського клієнта протягом 20 років, а це означає, що вартість трансферу з Європейського Союзу цілком може виявитися тим часом нижчою, ніж вартість Росія.
Ця ситуація означає, що вкрай важливо, щоб Росія зарекомендувала себе як надійний постачальник енергії для Європейського Союзу. Якщо у останнього буде відчуття, що він може стати заручником російсько-українських чи російсько-білоруських відносин, які його безпосередньо не стосуються, він не зможе розглядати його як такий. Крім того, репутація ненадійного постачальника буде перешкодою у пошуку нових партнерів, як в Азії (переважно в Китаї та Індії), так і в Північній Америці (США). Звороти китайської сторони в енергетичних переговорах з Росією, таким чином, можна сприймати як ознаку відсутності міжнародної довіри до зобов'язань Росії.
У довгостроковій перспективі утвердження Росії як глобальної енергетичної держави є лише вигідною стратегією, доки зберігається нинішня модель західних енергетичних потреб. З цієї точки зору, якщо ми віримо наявним прогнозам щодо довгострокової еволюції світової енергетичної ситуації, горизонт неможливо прочитати після 30-40 років. Оскільки запаси вуглеводнів поступово закінчуються, енергоспоживаючим країнам доведеться домовитись про великий енергетичний перехід, що матиме наслідки для країн-виробників. Поточна стратегія Росії не враховує цих елементів рефлексії: якщо вона буде триматися занадто довго, структура російської економіки, швидше за все, в результаті промислової революції відставатиме від структури західних економік.
Примітки:
Жульєн Веркей, Ліонський університет,
Центр вивчення режимів індустріалізації (CEMI/EHESS),
для Géoconfluences, 20 грудня 2007 р