На шляху до оновленої практики оцінювання в адміністрації - Варіації

У Франції практика оцінки впливу державної політики все ще помірковано розвинена порівняно з іншими країнами (Bono et al.). Однак це бум, з відкриттям доступу до даних, зближенням між адміністрацією та дослідниками та створенням декількох комітетів з оцінки (CICE, закон Pacte, оподаткування капіталу).

Європейські правила, що діють з 2014 року, дозволяють застосовувати більш системний підхід до оцінки того, що називається "державною допомогою" [1]. Дійсно, ці правила вимагають оцінки державної допомоги компаніям, розмір яких є значним.

У жовтні 2020 року французькі органи подали до Європейської комісії та опублікували на веб-сайті Генерального директорату з питань підприємств (DGE) остаточний звіт про оцінку рамкової схеми державної допомоги на дослідження, розробку та інновації (RDI)., яка включає більшість французької прямої допомоги на НДІ. Цей новий вид роботи, що охоплює понад 1,5 млрд. Євро щорічної допомоги та понад двадцять систем, є першим з точки зору різноманітності систем, що оцінюються, координаційної роботи, проведеної між різними зацікавленими адміністраціями та кількістю груп оцінювачів. мобілізований.

План оцінки систем допомоги на НДІ, накладений європейськими правилами

Перш ніж надавати допомогу компанії, держава-член повинна повідомити про це Комісію, щоб вона могла судити про її сумісність з внутрішнім ринком: допомога не повинна спотворювати конкуренцію між компаніями або впливати на торгівлю між компаніями. Оскільки ця процедура може бути дуже громіздкою, європейські норми передбачають звільнення певних категорій економічно обґрунтованої допомоги від повідомлення, наприклад, допомогу для RDI. Починаючи з 2014 року, із введенням нової загальної схеми групового звільнення, допомога, звільнена від повідомлення про суму, що перевищує 150 мільйонів євро на рік, повинна підлягати оцінці впливу, щоб `` забезпечити апостеріорність своїх переваг.

Наприкінці 2014 року влада Франції повідомила Комісію про рамкову схему, що стосується допомоги на ІРП, яка звільняє від повідомлення майже двадцять схем допомоги, що застосовуються державою або місцевими органами влади. Ця схема стосується понад 8000 бенефіціарів на рік на загальну суму близько 1,5 млрд. Євро. Одночасно з тим, як вони повідомили про схему, французькі органи влади також зобов’язались виконати до 2020 року план оцінки, звіт про який щойно був поданий Комісії.

Комісія встановлює найкращі практики з точки зору методології та процесу оцінки

Європейська комісія створила низку передових практик у здійсненні планів оцінки. Зокрема, він наполягає на кількісному аспекті оцінок і просить надавати привілеї методам, що дозволяють порівнювати еволюцію компаній, які отримують вигоду від системи, що оцінюється, та розвитку подібних компаній, які не отримали вигоди (різниця-різниця). Крім того, він закликає гарантувати незалежність та досвід експертів, що сприяють участі у вправі всіх зацікавлених сторін та забезпечити використання найкращих можливих джерел даних.

Наприкінці 2018 року, відповідно до рекомендацій Комісії, план оцінки був запущений під егідою Керівного комітету (Copil) під головуванням Жана-Мішеля Шарпена. Роль останнього полягала також у засвідченні результатів оцінки. DGE було доручено генеральному секретаріату. У складі представників державних адміністрацій, INSEE та операторів, відповідальних за заходи, що охоплюються схемою, а також академічних експертів, Copil відповідав за визначення специфікацій для оцінок, які будуть проводитись, відбір оцінювачів та моніторинг робота.

План сприяє покращенню оцінки державної політики у Франції

Оцінка допомоги на НДІ є особливо складною через її поділ на багато систем, які відрізняються:

тип допомоги (грант, аванс, що повертається, позика, податкове стимулювання тощо),
метод їх розподілу (конкурс, конкурси проектів, правила прийнятності тощо),
цільове населення (стартапи, великі компанії, інтенсивні сектори досліджень та розробок тощо),
тип фінансуваних видатків (більш фундаментальна науково-дослідна діяльність, часто у співпраці з державним сектором або застосовувана до маркетингу),
Оператор, який встановлює допомогу (Bpifrance, ADEME, ANR тощо) та адміністрація, яка здійснює систему (різні міністерства, місцеві громади тощо).

Участь в одному і тому ж плані оцінки різних адміністрацій та операторів, відповідальних за системи допомоги, дозволило отримати широкий доступ до даних. З точки зору оцінки, одночасний доступ до даних з декількох пристроїв є особливо цінним, оскільки більшість компаній мають кілька різних засобів. Copil також сприяв обміну між адміністраціями та оцінювачами, дозволяючи останнім покращити свої знання щодо досліджуваних систем. Нарешті, участь адміністрацій полегшує використання отриманих результатів у визначенні майбутньої державної допомоги, що є самою метою цих оцінок.

Створення Copil за участю академічних експертів дозволило визначити певну методологічну узгодженість, що сприяє порівнянню результатів: можна було встановити кілька оцінок із подібними методологіями, а використання сітки спільного аналізу дозволило порівняти відносні ефективність різних форм державної підтримки НДІ.

Нарешті, завдяки плану оцінки, також можна було розпочати оцінки на ще не досліджених родовищах через масштаб, який може бути занадто скромним (Cifre) або надто роздробленим на розрізнені системи (спільні науково-дослідні проекти).

Шість різних оцінок, що охоплюють всю допомогу за схемою RDI

Різноманітність пристроїв, що підлягають оцінці, спонукало Copil розпочати кілька окремих оцінок, що стосуються одного або декількох пристроїв, групування в оціночні "цеглинки" проводиться відповідно до подібності між пристроями (ідентичне функціонування або цільова група) та можливі взаємодії. з точки зору оцінки (загальні бази даних, оцінки, що вже проводяться спільно в кількох системах). Загалом було проведено шість різних робіт:

Інтерпретація: зелені квадрати вказують на те, що продемонстровано суттєво позитивний ефект. Для помаранчевих квадратиків змінну враховували, але ефекту не виявили. Для білих клітин змінна не враховувалась. Це подання простіше: для детального аналізу ефекту кожного сімейства пристроїв зверніться до звітів про оцінку кожної цегли .

Допомога для розвитку інноваційної діяльності, але з невизначеним впливом на діяльність

Чотири оцінки змогли вивчити вплив допомоги на витрати компаній на НДДКР. Вони підкреслюють суттєво позитивний ефект: це підтверджує, що основна мета цієї допомоги, яка полягає у стимулюванні інвестицій у НРД, була досягнута. Усі оцінки плану (за винятком поперечної оцінки, яка не враховувала змінну) показали позитивний вплив на певну характеристику робочих місць у сфері ІРВ. Більше того, більшість результатів, що стосуються впливу на рівень заробітної плати, узгоджуються з тим фактом, що допомога не перетворюється на ефект заробітної плати. Тому дієта, здається, виконує свою роль стимулювання ІРВ.

Питання непередбачених наслідків, які виникають, коли збільшення витрат на НДДКР компаній, які отримують допомогу, нижчий за допомогу, яка їх субсидує, було розглянуто в трьох оцінках. Результати, схоже, підтверджують відсутність ефекту непередбачених наслідків. У випадку допомоги на інновації та допомоги на проекти НДДКР, позитивний чи незначний вплив виявляється на витрати на НДДКР за вирахуванням державної допомоги з третього року (ефект не є негайним, оскільки допомога надається до її витрачання). Поперечна оцінка також підкреслює позитивний або незначний ефект схеми, але показує, що ефект зменшується із збільшенням суми допомоги.

Питанню про реальний вплив режиму на інноваційну спроможність компаній приділяється мало уваги, оскільки даних для його точної характеристики недостатньо. Дві оцінки досліджували вплив на патенти, не маючи достатньої надійності змінної, щоб зробити чіткий висновок. Краща характеристика впливу допомоги на інновації залишається проблемою.

З іншого боку, різні оцінки змогли зосередитись на економічних показниках компаній-бенефіціарів завдяки великій кількості адміністративних даних від компаній. Хоча основною метою допомоги є стимулювання НДІ, вона також має непряму мету отримання економічних вигод, в результаті чого інновації призводять до випуску нових продуктів на ринок, збільшення частки ринку або збільшення експорту.

Всі оцінки підкреслювали вплив на загальну зайнятість, що узгоджується з ефектом, виявленим на зайнятість у науково-дослідних роботах. Навпаки, лише оцінка інноваційної допомоги зуміла виділити систематичний вплив на фінансові характеристики компаній. Той факт, що ефект виникає лише для інноваційної допомоги, не обов'язково дивує, оскільки саме ця допомога є найближчою до ринку і, найімовірніше, призведе до збільшення обороту. Щодо допомоги в подальшому за течією інноваційного процесу, їх переклад з точки зору обороту є більш невизначеним, і з методологічної точки зору цей вплив важче вловити, оскільки він відбувається протягом більш тривалого горизонту.

На закінчення, проведені оцінки дозволяють підтвердити прямий переклад допомоги зі схеми, стимулюючи діяльність RDI, демонструючи їх стимулюючий ефект, але вони дають лише все ще обмежену картину впливу цих засобів, зокрема, на інновації у широкому розумінні або на економічній траєкторії компаній-бенефіціарів.

Ключові слова: оцінка - державна політика - гранти - дослідження - підтримка бізнесу

[1] Визначена Договором про функціонування Європейського Союзу (ДФЄС), державна допомога - це "допомога, що надається державами або за рахунок державних ресурсів у будь-якій формі, яка спотворює або загрожує спотворенням конкуренції шляхом надання переваги певним компаніям або певним виробництвам".