На шляху до сяючої планети - сплеск прийомів, філософська нахабність
4Ця ситуація викликає велику кількість питань, серед яких можна відзначити наступне:
5– Дедалі систематичніше залучення наук до процесу імперської експансії вже не дає змоги позбутися певної кількості дорікань, пов’язаних із існуванням квазіонтологічних зв’язків між науковою практикою та насильницьким домінуванням. Протягом століть було достатньо визнати ці спотворення, звинувачуючи їх у людських помилках або звинувачуючи в пороках людської природи. Всім було очевидно, що якщо Просвітництво наукового розуму в дії могло б послабити, проходячи через нерівності шляху прогресу, тріумфальну гонку ніколи не можна було зупинити. Онтологічна недовіра розвивається у багатьох інтелектуальних колах та у дедалі важливіших верствах населення. Це радикальне опитування було чітко відчутним в ядерній кризі і майже однаково проявилося у випадку ГМО.
7– Інші запитання пробиваються в наших головах щодо редукціонізму в біології. Чи можемо ми звести живі до цілого числа, як запропонував Декарт, а після нього - значна частина сучасної біології? Яке місце нам слід залишити почуттям і, загальніше, чутливості під час читання та вивчення явищ? Чого вартий математичний підхід до світу, який раніше був скелетним завдяки ряду скорочень? Зростаюча впевненість у залученні науки до побудови розчарованого світу (Макс Вебер), операційного та продуктивістського світу (Маркс), насильницького та хаотичного світу (Джордж Буш), світу, позначеного нігілізмом без міри (Ніцше), схоже, поступився місцем деяким важливим перешкодам, які ризикують зруйнувати всю систему, створену за кілька століть у промислових суспільствах.
8У основі найважливіших постулатів сучасної науки лежить поняття нескінченності кількома способами. Це вже є в священній мові сучасної науки, математики. Як зазначає Блез Паскаль, «ми знаємо, що існує нескінченне, і ігноруємо його природу; оскільки ми знаємо, що неправильним є те, що числа скінченні, тож це правда, що існує нескінченне число "[2]. Ми знаходимо це у концепції нескінченного та нейтрального простору нової механіки, а також у невизначеному прогресі людських дій, наскільки вони керуються методом, як це показує Декарт у шостій частині дискурсу методу [ 3]. Будь то у фігурі прогресу, у практиці чисел, у зростаючому домінуванні людей над цілою природою, скрізь вибухає найглибша істина європейського світу, нескінченна спроба втілення нескінченного у світі. Ця інтерпретація знаходиться в центрі творчості Гегеля, яку, як ми знаємо, намагається охопити західну сучасність. Саме цю сучасність він розглядає як реалізоване християнство (aufgehoben).
9 Щодо цього дуже точного положення, позиція Арістотеля є як високорозвиненою, так і, на диво, актуальною. Саме завдяки цьому ми хотіли б показати, як певні тексти авторів, знецінених філософією науки, зберегли всю свою вірулентність. Як ми побачимо, аристотелівський текст концентрує низку питань, які адресовані безпосередньо нашим поколінням; у цьому сенсі текст справді є шиботом [4].
12В цьому контексті Арістотель аналізує появу грошей. У «Політиці» він з великою точністю виділяє срібло як внутрішню форму хрематики та срібло загальної хрематики, яке накопичується саме для себе. Тож він каже: "Природна хрематика - це питання домашньої економіки, тоді як комерція - це мистецтво створення багатства, і не в будь-якому випадку, а лише за допомогою обміну товарами. І саме ця остання форма, здається, пов’язана з грошима, адже гроші в цьому випадку є принципом і кінцем обміну. Тому цей тип багатства, що походить від визначеної таким чином хрематистики, справді безмежний »[8].
14Вивчення поточної ситуації в ембріології чи молекулярній генетиці є зразковим і може бути проінформовано у світлі попередніх подій. Загальна смута, яка охоплює тканини, клітини, гени для їх промислового виробництва та генетичної модифікації, викликає деякі питання. Побічний вплив на екосистеми стає все більш помітним і, в свою чергу, стосується основних порядків рослин, тварин та приматів. У нинішній ситуації, чи ми не знаходимо біомедичних досягнень на структурних рівнях про це безмежне і безглузде розгортання, про яке говорить Арістотель? Один з найбільш глибоких аспектів, що характеризують сучасні біомедичні розробки, стосується фінансового привласнення живих організмів, процесу, який намагається поєднати фінансову віддачу та біологічну родючість ?
15 Ці розробки здійснюються та розповсюджуються в привілейованих умовах в лабораторіях, приватних чи державних, за умови економічної логіки та виробничих ланцюгів компаній. У прикладі генної інженерії модифікації бактеріальних, рослинних і тваринних організмів та подання патентів, що створюють технічні та фінансові прецеденти, є частиною цього руху фінансового привласнення живих організмів. Ця дифузія шляхом витіснення (або колонізації) публічної сфери знань до фінансових та промислових суб'єктів стала можливою завдяки встановленню недорогих і дуже ефективних технічних пристроїв та тупиковій ситуації, зробленій під час фундаментальних досліджень, що приносять найбільші витрати та найбільші ризики. Потім орієнтації досліджень та промисловості організовані навколо свого роду короткого замикання, що негайно пов'язує високоефективні технічні ноу-хау, мало концептуальні та промислові та фінансові інтереси.
16Якщо ми йдемо по нитці, яка веде до ізоляції ембріональних стовбурових клітин, відомих клітин ES [13], потім до їх вирощування, до входження їх в економічний та фінансовий обіг, це обов'язково йде тим самим шляхом, що до редукціонізму, ефективних методів, фінансові негаразди. Клітини ES, у свою чергу, є частиною більш загального руху, руху нескінченного прогресу, джерела якого, на нашу думку, посилаються на ідею нескінченності.
17Як ми хотіли показати у роботі, опублікованій раніше [14], сучасне залучення західної культури, що корениться в латинському християнстві, є центром цього погляду на живі та світ. Більше неможливо проаналізувати роботу концентрації, зосереджуючи увагу на сучасних науках і техніках, відзначати дедалі тісніші зв'язки між фінансовим капіталом та орієнтаціями досліджень, не викликаючи зв'язків із уявними структурами. Як ми можемо ігнорувати слід, залишений іудео-християнським монотеїзмом, "волею до втілення", що супроводжує цей креаціонізм, позначкою, яка зробила можливим зосередження сучасних фінансових обігів навколо божественного еквівалента, позначку, яка лежить в основі концентрації енергії сучасної зброї, що загалом пожвавлює дощ із предметів, що покриває нас, як саван.
18Ці зауваження дозволяють нам краще зрозуміти значення запитань, які ми ставимо собі про сучасну долю сучасних наук. Філософи, які вирішили виконати своє завдання на стороні філософії науки, матимуть не тільки додавати душі, але й знати, чи слід їм залишатися в цій халепі. Ці філософи науки повинні розуміти, що в історії розвитку сучасних наук є сліпа пляма і що вчені, переважна більшість, не здатні думати про місце техніки в сучасному поєднанні наук і технік, зрозуміти їх близькість і особливо їх тривожна дивина, а саме їх сплеск.
19Технічні явища давно оцінювались на основі їх зв’язку з раціональністю сучасних наук: техніки стали «технологіями». Поширення логотипів на таку різноманітну та давню практику не сприяло появі аналізів, здатних враховувати специфіку технічних ноу-хау. Прийоми-технології зводились до підпорядкованого статусу служителів науки; ще гірше - вони стали прикладними науками і зникли як самостійна діяльність. Переходячи до загальної мови, ці підходи досі домінують у всіх дослідженнях методів.
20Численні міські, соціальні та екологічні порушення, пов’язані з впровадженням лабораторних приладів та їх промисловим застосуванням, не ставлять під сумнів основоположну раціональність усіх наук, технік та галузей в сучасних державах. Але вони зробили необхідним розробити регулятивну сторону розуму, здатну стабілізувати бурхливий характер інструментальної раціональності, що працює в промислових суспільствах. У цьому контексті регуляторний (кантизм та неокантизм, різні англосаксонські ідеології тощо) та адміністративні підходи до ризиків приживаються. Усі сучасні аналізи ризиків та можливих рішень кореняться в цій роботі згладжування, нормативної раціоналізації, яка надихає найкращу частину дій адміністративних та політичних інститутів.
21Але протягом кількох десятиліть поява оригінальних технічних характеристик ознаменувала ряд подій. До їхньої непропорційної сили вже не можна підходити з точки зору регулювання-інтеграції, оскільки вирішальним питанням стає, швидше, відступ зростаючої влади. Коротше кажучи, головне питання про сучасні техніки стосується не насамперед їх регулювання, а їх нестримного сплеску. Ми, безсумнівно, повинні повернутися до Першої світової війни, щоб визначити цей великий уривок, який дозволив певним художникам, філософам і письменникам підходити до наук, техніки та промисловості не з точки зору класичних підходів, а також "вказувати на" тривожного іноземця "[15] . Вони стали свідками гігантських артилерійських обстрілів Першої світової війни, операцій (битви на Марні, Вердені та Соммі), під час яких за кілька місяців загинуло кілька сотень тисяч людей [16].
22Розвиток ядерної зброї, особливо водневої бомби, що позначила цілі покоління, вже не дає можливості заперечувати наявність цього непропорційного виміру, який все частіше проявляється в сучасних технічних пристроях. Саме в цьому сенсі вирок Едварда Теллера, того, хто був джерелом проектування та виготовлення водневої бомби, бере всю її сіль: "Я зробив будильник, який розбудить світ" [17 ]. Шкала енергій та ефектів, що відображаються цими пристроями, була повністю поза сферою розмірної шкали нашого тіла. Ми потрапили в космічні масштаби між землетрусами та припливними хвилями.
23Це надмір і нігілізм, що супроводжує його, зробили вищий крок, оскільки сила руйнування, яку шукають через безліч зброї, була сконцентрована та очищена при виготовленні кількох бомб.
25Вже неможливо залишатися в курсі розробок "стандартизованої" філософії науки, цієї значної роботи, амбіція якої, схоже, полягає у бажанні нескінченно підтверджувати сучасні науки, що розробляються. Ця філософія науки, а особливо її англосаксонська версія, відома як когнітивістська, страждає від головної слабкості, її нездатності відступити від свого фундаментального постулату, видатного спорідненості, що пов'язує її з сучасними науками, та підтвердження своєї приналежності до того самого раціонального база.
26Фундаментальне філософське натхнення виходить далеко за рамки наукової думки і практики, і його не можна сплутати з типом філософії, що працює в "стандартній" філософії науки. Ця оригінальна філософія шукає свого натхнення у набагато більш радикальних питаннях, і її питання набагато нахабніші. Що можна сказати про легітимність сучасних наук у той час, коли руйнівні наслідки їх розвитку проявляються все частіше і частіше? Як слід трактувати взаємозв'язок між появою та розвитком сучасної науки та розвитком технічних показників, які виводять свою динаміку із самих різних порядків творчості? Це вже не питання безкінечного підтвердження валідності наук завдяки застосуванню певної університетської філософії, а навпаки, запитання, чи не є нинішні зобов’язання промислових компаній на великому бульварі промислових наук, фінансів, драматичний культурний глухий кут.