На Заході нічого нового про міжнародні відносини Латинської Америки після закінчення сировинного буму
Глобальний контекст, а також національні партійні відносини влади та події, що склали десятиліття урядів нових лівих країн Латинської Америки, в даний час змінюються. Це також пов'язано з регіональними зрушеннями у вазі та змінами у міжнародних відносинах латиноамериканських держав.
На хвилі сировинного буму та відносної втрати уваги історичними партнерами США [2] та ЄС, Латинська Америка - особливо Південна Америка - демонструє зростання впевненості у своїх зовнішніх відносинах з 2000-х років. Це знайшло своє відображення не лише у націоналістичному та популістському дискурсі багатьох урядів, але й виразилося у дотриманні нових власних концепцій, у зростаючих (суб) регіональних ініціативах, у просуванні співпраці Південь-Південь і загалом у диверсифікації структури партнерів і пошук міжнародної автономії. У той час як Аргентина та Мексика втратили свою популярність у регіональному та глобальному масштабах, Бразилія та Венесуела особливо виділилися своєю зовнішньополітичною активністю.
Проте модель міжнародної інтеграції Латинської Америки не зазнала жодних принципових змін у цей період. Наприклад, регіон не зміг ні поліпшити свою конкурентоспроможність, ні інтеграцію на світовий ринок. Також не відбулося поглиблення процесів континентальної інтеграції. Поки Спільний ринок Півдня (Меркосур) розширювався і ставав більш політичним, всередині Андського співтовариства (CAN) виявилися тенденції до дезінтеграції. [3] Хоча було розпочато низку нових (суб) регіональних ініціатив, таких як Союз південноамериканських націй (UNASUR), Боліваріанський союз для народів нашої Америки (ALBA) та Співтовариство держав Латинської Америки та Карибського басейну (CELAC), вони змогли досягти значних міжнародних якостей але не розгортаються. [4] Навпаки, вони функціонують як вільні координаційні органи з відносно низьким ступенем інституціоналізації.
Далекомасштабні політичні та економічні кризи, в яких зараз опиняються Бразилія та Венесуела, змушують їх вийти з регіональної та міжнародної сцен. На цьому тлі та з огляду на поступову втрату влади політичної лівиці в національних органах виконавчої влади та законодавчих органах, відповідні зміни у зовнішній політиці та уповільнення сировинного буму, створюється враження, що особливий цикл латиноамериканських зовнішніх відносин тільки закінчується.
Хвостовий вітер від цін на сировину
Більшість економік Латинської Америки отримали значну вигоду від сировинного буму, який розпочався у 2000 р. [5] Зростання попиту на ринки, що розвиваються - перш за все на Китай - на мінерали, паливо, продукти харчування та інші речі супроводжувався відповідним зростанням цін на світовому ринку. Оскільки ці необроблені продукти складають левову частку експорту з багатьох країн Латинської Америки, цей процес, у свою чергу, призвів до значного збільшення обсягу та (навіть більше) загальної вартості експорту. Зовнішня торгівля стала двигуном економічного зростання (також на душу населення) та важливим джерелом доходу для країн Латинської Америки. [6]
Цей розвиток приніс два подальші зміни: Поки структура зовнішньої торгівлі Латинської Америки була розширена за межі традиційних партнерів США та ЄС, включаючи азіатські країни, і вага була відповідно зміщена, частка переробленої продукції серед експорту зменшилася. Диверсифікація торгових партнерів супроводжувалась концентрацією експортних товарів і одночасно первинністю асортименту експорту, тобто необроблена сировина дедалі більше експортувалася. Це, у свою чергу, уповільнило процеси індустріалізації або навіть змінило їх у деяких випадках. Частка країн Латинської Америки у світовій торгівлі була на відносно стабільному рівні (близько 6 відсотків), проте, явно нижча, ніж у Азії (близько 25 відсотків) [7].
На цьому етапі Латинська Америка зареєструвала надлишок у своїй торгівлі товарами з рештою світу (включаючи США та ЄС). Торговельний баланс країн Латинської Америки з Китаєм, Японією та Південною Кореєю ставав дедалі негативнішим. Це було наслідком загальнозростаючого проникнення азіатського ринку в Латинську Америку, яке ще не дуже виражене в Південній Америці, але особливо сильне в Мексиці, Центральній Америці та Карибському басейні. [8] Там невигідний "ефект Китаю" відчувався ще двома способами: Як чисті імпортери сировини, країни Центральної Америки та Карибського бачення стикалися, з одного боку, із зростанням цін на сировину через китайський попит, з іншого боку, Китай є прямим і потужним конкурентом, якщо йдеться про продаж власних перероблених товарів на американському ринку. Залучення китайських компаній, особливо стосовно торгових відносин, мало дуже різні наслідки для різних районів та країн Латинської Америки.
Всупереч великим очікуванням, викликаним оголошеннями та великими контрактами, азіатські інвестиції в регіон розвивалися менш динамічно. Вони також зосереджені у сировинному секторі, особливо у гірничодобувній та соєвій промисловості. Але Китай також інвестує у необхідну інфраструктуру (наприклад, рейки, дороги та порти), щоб отримати доступ до районів вирощування та видобутку. Прямі іноземні інвестиції (ПІІ) з Азії досягли приблизно 6 відсотків від загального обсягу ПІІ в Латинській Америці в 2014 році, шоста частина яких надходила з Китаю. Його роль тут затьмарена традиційно більш важливими для регіону інвесторами: Нідерландами (20 відсотків), США (17 відсотків) та Іспанією (10 відсотків) [9].
Загалом, сировинний бум та активізація економічних відносин між Латинською Америкою та Китаєм не призвели до якісно вищої інтеграції регіону до світової економіки. Насправді одностороннє розширення галузей, пов'язаних з ресурсами, перешкоджало збільшенню технологічних можливостей. Не в останню чергу завдяки цьому розрив у продуктивності між країнами Латинської Америки та Азії збільшився. У цьому сенсі економічні відносини між Китаєм та регіоном відтворюють так звану структуру центр-периферія, за якої Латинська Америка (периферія) зводиться до ролі постачальника сировини і залишається залежною від імпорту промислових товарів з промислово більш розвинених країн (центр). [10 ]
Відсутність поглиблення регіональної інтеграції
Хоча певна ідеологічна однорідність та численні регіональні ініціативи пропонували відповідний динамічний розвиток внутрішньорегіональної торгівлі, це залишалося на низькому рівні, порівняно з Європою та Азією, наприклад: між 2000 і 2011 роками воно зросло з 15,75 до 19,4 відсотка Частка загальної торгівлі в Латинській Америці (внутрішньорегіональна торгівля становить дві третини в Європі та одну чверть в Азії) [11]. Митні та інші бар'єри перешкоджають обміну. Однак торгівля всередині регіону дуже диверсифікована, а частка продуктів переробки порівняно висока.
Відсутність інтенсифікації торгівлі в Латинській Америці пов'язана з низьким рівнем регіональної інтеграції. На відміну від "латиноамериканського" та "інтеграціоністського" дискурсу багатьох лівих президентів, переважала націоналістична та протекціоністська (зовнішня торгівля) політика, яка головним чином зосереджена на короткотермінових, індивідуальних інтересах та національних електоратах. Парадигматичними для цього були (економічні) політичні одиничні спроби деяких урядів Меркосуру - перш за все Аргентини та Бразилії - а також прохання про членство Венесуели (2006 р.) Та прийняття її (2012 р.) З одночасним припиненням Парагваю [12]. Венесуела (все ще) має пройти довгий шлях, щоб адаптувати власну торгову систему до правил Меркосуру та прийняти свій зовнішній тариф. Для цього потрібна лібералізація, яку уряд Венесуели політично не підтримує. Болівія підписала протокол про приєднання в 2012 році і офіційно перебуває в процесі приєднання з 2015 року [13].
Що стосується надрегіональних відносин, то за останнє десятиліття "Меркосур" підписав лише кілька угод про вільну торгівлю чи преференційні угоди з третіми країнами, які, в свою чергу, не мають особливої ваги в їх зовнішньоторговельній структурі. Переговори з ЄС мають бути відновлені після дванадцяти турів у другій половині 2016 року; відповідні пропозиції були подані у травні 2016 р. [14] Загалом, у Меркосурі дедалі більше панувала тематична ієрархія, яка відповідно формувала його функціональну логіку: розширення до поглиблення [15], політика перед законом та економікою [16].
Також не відбулося поглиблення інтеграції в рамках CAN - але в даному випадку ні розширення. Навпаки, набули чинності відцентрові тенденції: ідеологічно неоднорідні уряди не змогли виробити спільні переговорні позиції із США та ЄС. Натомість Перу та Колумбія підписали двосторонні угоди про вільну торгівлю із США (2005 та 2006) та ЄС (2012) [17]. У 2011 році вони також утворили Тихоокеанський союз разом із Чилі та Мексикою, який має більш відкриту торгову політику та більш азіатську орієнтацію. Таким чином, і МЕРКОСУР, і КАН можуть залишатися недосконалими зонами вільної торгівлі та неповними митними союзами. При урядах нових лівих вони також втратили свій характер як плацдарм для конкурентоспроможної інтеграції світового ринку в рамках відкритого регіоналізму, від якого з часом відмовилися багато їхніх держав-членів.
Зовнішньополітична активність у Бразилії та Венесуелі
Одним з найбільш динамічних подій в Латинській Америці за останнє десятиліття, безсумнівно, є зростання Бразилії та Венесуели у зовнішній політиці. Зовнішня політика обох країн характеризувалася такими спільними рисами - з різними характеристиками: (1) Обидві проводили гучну президентську дипломатію з відносною втратою важливості міністерства закордонних справ та технічних органів. (2) Обидва вели дискусію про правосуддя і прийняли анти-статус-кво (Бразилія) або "антисистемну" позицію (Венесуела), що призвело до посилення проблематизації нерівномірного розподілу матеріальних та нематеріальних ресурсів на глобальному рівні та активізації Півночі Малася на увазі південна лінія конфлікту. (3) Це було пов'язано з певною дистанцією (Бразилія) або ворожістю (Венесуела) до США та (4) видатною соціально-економічною складовою.
Зокрема, під головуванням Луїса Інасіо Лула да Сілви (2003–2010 рр.) Бразилія демонструє все більшу регіональну та міжнародну участь, яка стає більш різноманітною та партійно-політичною з точки зору своїх партнерів, інструментів, інтересів та цілей. [18] Бразилія перетворилася з "країни Латинської Америки" в "південноамериканську країну". Дві бразильські ініціативи в 2008 році надали особливого контуру цьому зміненому геополітичному образу себе: заснування UNASUR і, в його рамках, створення Ради оборони Південної Америки (CDS), яка повинна координувати військову та промислову оборонну співпрацю, а також спільні гуманітарні операції та підтримку миру. Прагнення Бразилії виступити посередником у конфліктах на субконтиненті і таким чином максимально утримати США від власної гравітаційної сфери було важливим політичним виміром її ролі як регіональної держави. [19]
Інший вимір мав соціально-економічний характер і складався з центральної позиції інвестицій та інфраструктурних проектів, наприклад, в рамках ініціативи регіонально-південноамериканської інтеграції та інфраструктури (IIRSA), заснованої у 2000 р., Теперішнього Інтернаціоналізованого Бразильського банку розвитку (BNDES) та компаній, а також співпраці у розвитку. Останній не обмежувався лише Південною Америкою, але також поширювався на португаломовну Африку [20]. Зовнішньополітична прогноз Бразилії вийшов далеко за межі субконтиненту і включав такі організації, як Світовий банк, Міжнародний валютний фонд та ООН (для яких вона розпочала проекти реформ), міжрегіональні координаційні платформи з рівновагами, такі як IBSA та БРІКС [21], та географічно віддалені конфлікти, такі як ядерний суперечка з Іраном.
Зовнішньополітичному залученню Венесуели особливо сильно сприяв президент Уго Чавес (1999-2013). Використовуючи провокацію як стилістичний елемент [22], економічно-ідеологічний союз з Кубою та нафтову дипломатію через державну компанію Petróleos de Venezuela (PDVSA), країна розширила свій регіональний вплив за межі Північної Південної Америки до Карибського басейну. Хоча ініціатива ALBA, започаткована Венесуелою, набула форми її геополітичної стратегії в Латинській Америці в регіоні, її міжнародний вплив, на відміну від Бразилії, залишався суттєво обмеженим. Агресивний дискурс проти США не мав наслідків для все ще інтенсивної торгівлі з ними (насамперед, експорту нафти). Особливо помітним стало розширення міжнародних відносин із такими позарегіональними суб'єктами, як Китай, Іран та Росія. В останньому випадку особливо актуальну роль відігравали венесуельські озброєння.
І в Бразилії, і в Венесуелі зовнішня політика втратила свій політичний та економічний імпульс через зміну уряду. Окрім слабкого зовнішньополітичного таланту Ділми Русефф (2011-2016) та Ніколаса Мадуро (з 2013), наступників Лули та Чавеса, та низького пріоритету, який вони надавали зовнішнім відносинам, існували політичні та економічні кризи, зосереджені на національних Потрібні проблеми. З нормалізацією відносин між Кубою та США Венесуела також втратила поляризаційну та ідеологічну ідентичність [23]. Через власні економічні вузькі місця вона вже не може підтримувати острівну державу настільки, як раніше.
Ознаки змін
Економічна слабкість, заходи жорсткої економії, корупційні скандали та зниження рейтингу схвалення деяких урядів, а також зміни влади надають перевагу внутрішній політиці у порівнянні із зовнішньою політикою багатьох латиноамериканських штатів. Одночасно з цим відбуваються регіональні зважувальні та зовнішньополітичні зрушення. [24]
Хоча союзи та ініціативи, очолювані Бразилією та Венесуелою, стають менш важливими, Аргентина та Мексика прагнуть до більшої регіональної та міжнародної видимості. Тихоокеанський союз утверджується як слабко інституціоналізований, але привабливий і сильно вільний підхід та орієнтований на Азію підхід. Якщо спочатку це було в напрузі з атлантичною стороною Південної Америки, президент Аргентини Маурісіо Макрі, який вступив на посаду в грудні 2015 року, і тимчасовий президент Бразилії Мішель Темер, який був на цій посаді з травня 2016 року, зараз проводять кампанію за співпрацю Меркосура з Альянсом [25]. Разом зі своїми міністрами закордонних справ (Сусана Малькора в Аргентині та Хосе Серра в Бразилії) вони виступають за підвищення гнучкості МЕРКОСУР, який, крім іншого, повинен дозволяти укладати двосторонні угоди про вільну торгівлю між окремими державами-членами та третіми країнами - такими, як США та ЄС. В цілому, під їх новим керівництвом, Бразилія та Аргентина віддають перевагу більшій відстані від і без того ослабленої "боліваріанської осі" лівих урядів, одночасно повертаючись до традиційних партнерів півночі та заходу - не залишаючи, однак, "азіатського шляху".
Це одна з причин, чому колись побоювалась розбіжність між Південною Америкою та Великим Карибським басейном (Мексика, Центральна Америка, Карибський басейн) сьогодні вже не є гострою проблемою. З часу своєї конституції в грудні 2011 року CELAC сформував зв’язок між 33 незалежними державами Латинської Америки та Карибського басейну як міжурядову платформу для діалогу та координації, незважаючи на низький ступінь інституціоналізації. Крім того, Куба була інтегрована ще сильніше: відсторонення Куби від Організації американських держав (ОАГ) було скасовано в 2009 році, а Гавана та Вашингтон відновили дипломатичні відносини в 2015/16.
Змінюється сузір’я акторів нещодавно стало очевидним і в іншому процесі: мирні переговори між урядом Колумбії та партизанським рухом FARC-EP відбулися в Гавані (та Осло). Поки Куба та Норвегія виступали посередниками, Чилі та Венесуела були вибрані конфліктуючими сторонами для супроводу цього процесу. Бразилія, колись головний "менеджер з конфліктів" у Південній Америці і важливий інвестор на Кубі, не брала участі в цих переговорах, а тому була "великим відсутнім".
Все це показує, що зміна контексту та відносин національної влади за останні роки також поставила зовнішні відносини латиноамериканських країн у фазу пристосування, під час якої виникає змінена карта регіональних відносин та відносин влади. Чи ця фаза в кінцевому підсумку призведе до нового міжнародного статусу для всього субконтиненту, ще відкрито.
Цей текст опубліковано під ліцензією Creative Commons "CC BY-NC-ND 3.0 DE - Атрибуція - Некомерційна - Немає похідних робіт 3.0 Німеччина". Автор: Клаудія Зілла для фільму «З політики та сучасної історії»/bpb.de
Вам дозволено ділитися текстом, називаючи ліцензію CC BY-NC-ND 3.0 DE та автора.
Інформацію про авторські права на зображення/графіку/відео можна знайти безпосередньо разом із зображеннями.