Начальник NASA оголошує Плутон знову планетою (але досі не однією з них); Astrodicticum Simplex
Оскільки в 2006 році Плутон був позбавлений статусу планети Міжнародним астрономічним союзом (IAU), виникли проблеми. Отже насправді не зовсім; астрономи відносно добре справляються з цим фактом. Зрештою, вони вирішили зробити це самі, і з поважних наукових причин. І значна частина громадськості звикла до того, що Сонячна система має вісім планет. Але меншість представників науки та громадськості (майже виключно в США) все ще наполегливо хочуть, щоб Плутон знову став планетою. Як і зараз адміністратор NASA Джим Бріденстайн.
Його заява про це:
“Тільки щоб ви знали, на мій погляд, Плутон - це планета. «Ви можете написати, що адміністратор NASA ще раз оголосив Плутон планетою. Я дотримуюся цього, це те, як я це навчився, і я відданий цьому ".
Це один із двох - досить дурних - «аргументів» фракції «Планета Плутон»: «Так було завжди, і це не повинно змінюватися!». Але якби це насправді було аргументом для чогось, то ми могли б залишити науку в спокої. Також "завжди" було, що Земля була в центрі Всесвіту. А також дуже довго «завжди» Сонячна система складалася лише з шести планет; всю історію людства до 1781 р., коли Вільгельм Гершель відкрив Уран.
Ми займаємось наукою, бо хочемо пізнавати нові речі. І коли ми дізналися нове, це часто призводить до іншого погляду на світ та зміни світогляду. У минулому Земля була центром Всесвіту, а не такою планетою, як Марс чи Юпітер. Натомість вважалося, що сонце обертається навколо землі; «планетами» Сонячної системи були Меркурій, Венера, Місяць, Сонце, Марс, Юпітер і Сатурн. Тоді ви зрозуміли, що насправді роблять планети є; викинув місяць і сонце і додав землю. Тоді були відкриті Уран і Нептун. Потім один виявив Цереру, Палладу, Юнону, Весту та іншу гойдалку інших небесних тіл, які в 19 столітті впродовж багатьох десятиліть називались «планетами» в науці та суспільстві. Поки не було дізнано більше про ці небесні тіла і не було виявлено, що вони виникли по-різному від планет, поводяться по-різному і відрізняються, і їх потрібно класифікувати по-різному. Тож вони перейшли від планет до астероїдів.
І коли Плутон був відкритий в 1930 році, вважалося, що це теж планета. Поки ви з часом не дізналися про це більше і не зрозуміли, що воно виникло не так, як інші планети і не поводиться так, і тому його потрібно класифікувати по-іншому. Те, що зробила IAU у 2006 році, не було новим. Плутон не перша планета в Сонячній системі втратила свій статус. Так працює наука. Ви відповідно вивчаєте і змінюєте свій погляд на речі. (Я не хочу ще раз детально пояснювати, чому Плутон - справедливо - більше не значиться як планета. Якщо ви хочете дізнатись більше, зверніться до моїх попередніх статей)
Тож те, що говорить Бріденстайн, є дурницею; але й не дивно. Навіть якщо він адміністратор NASA, він не має наукової підготовки, і "Все повинно бути так, як було раніше", на жаль, також добре відповідає поточній політичній ситуації в США (звичайно, Бріденстайн призначив Дональд Трамп). Але трагічно чути таку нісенітницю від керівника великої наукової установи.
Раніше я говорив про два дурні аргументи Групи Планета-Плутон. Другий також згадується у цитованій вище статті Аланом Стерном, який роками використовує всі можливості, щоб пояснити, чому Плутон знову повинен бути планетою. Стерн не зовсім нейтральний у цьому питанні; він бос Місія "Нові горизонти", іншими словами, вражаюча місія, яка принесла нам перші зображення далекого і не відвідуваного тоді небесного тіла у 2015 році.
Стерн завжди любить пояснювати, наскільки складний Плутон. У ньому є місяці, у ньому багато географії, геології, тектоніки, атмосфери тощо. І тому його однозначно слід називати планетою. Але на мій погляд цей аргумент теж не має змісту. Тому що КОЖНЕ небесне тіло є складним, якщо просто придивитися. Кожен астероїд і комета, які ми детально досліджували на близькій відстані, показав величезне різноманіття. Те саме стосується супутників планет. Існує вулканізм, є атмосфери (принаймні такий вид світла, надзвичайно тонка і летюча атмосфера, який також є у Плутона), є геологія і тектоніка тощо. Складність робить об’єкт Цікаво. Але не до планети!
Однак Стерн (та інші) мають рацію, коли вони критикують сучасне визначення планет. Це насправді можна було б покращити. І нісенітниця з класом "карликових планет" теж. Я вже детально пояснив, що в цьому погане. Те, що стосується карликових планет, було представлено лише для того, щоб Плутон все ще міг бути якимось “особливим”, незважаючи на визнаний його статус; тепер зупиніться як «карликова планета» замість «планета». Все це - насправді - те, що можна і потрібно критикувати. Але це також не змінює природу Плутона. Він відрізняється від інших планет. Він виник по-різному, поводиться по-різному, і тому його слід називати по-різному. Саме в цьому полягає мета класифікації - а не задоволення будь-якої ностальгії у дитинстві чи бажання дослідити планету зі своєю місією замість астероїда.
У минулому я вже сказав все, що хочу сказати на цю тему. Плутон - надзвичайно круте, важливе та цікаве небесне тіло, про яке ми дізналися і багато чого навчимось із вивчення. Незалежно від того, в який шухляду класифікаційної системи ви її вклали. Плутон не стає менш важливим, коли ви вже не можете сказати йому «планета»!
Сподіваємось, в якийсь момент проблема вирішиться сама собою. Минуло 13 років, як Плутон вже не був планетою. Нам залишається почекати ще трохи, поки Плутон «завжди» не був планетою. Тоді більше ніхто з цього не засмучується; Так само, як сьогодні люди скаржаться на те, що Церера більше не планета ... А тим часом, сподіваємось, хтось стане главою НАСА, хто має більше знань про науку і усвідомлює, що „Так було завжди і так буде і зараз ”Це не науково надійний підхід.