Надзвичайний стан, історія винятків - Визволення
Генерал де Голль на прес-конференції 19 травня 1958 р. У Парижі на тлі повстання в Алжирі. "Ми думаємо, що в 67 років я почну кар'єру диктатора?" Він буде вкладений на посаду глави уряду 1 червня. (Фото AFP)
Чи може верховенство закону запозичити у диктатури, коли йдеться про її власне порятунок? Від молодої римської республіки до генерала де Голля через Просвітництво, питання мучить політичну думку.
Про Тита Ларція Флавія відомо не так багато. Чоловік зіграв би провідну роль у молодій Римській республіці, консулом якої він був двічі. Сенат також зробив його, додавши стародавні джерела, першим власником тривожної магістратури, яку дала собі держава. Це було близько -500 р. До н. Н. Е., І близько тридцяти народів погрожували об'єднати зусилля проти Риму: "У тривозі, викликаній очікуванням таких великих подій, вперше заговорили про створення диктатора", - повідомляє Лівій із задоволенням, зазначивши, що при цьому оголошенні, "великий терор охопив людей і піддав їх більшій покорі".
Викривач власних чеснот для римлян
До встановлення Імперії цей доцільний приклад використовувався понад вісімдесят разів, що дало всю владу одному протягом шести місяців. Практика зламала курс на недемократичні інститути в сучасному розумінні, але колегіальні. Римляни не мали ганебної диктатури: вони бачили в ній захоплююче виявлення власної чесноти, бо деспоти майже ніколи не провалили своїх повноважень. І якщо це правда, що звичай наприкінці вийшов з-під контролю (зловживати це було фатальним для Цезаря), він подав багато роздумів про законність держав звільнитися від своїх власних правил, як це робили багато хто. коронавірус. У Франції, між оголошенням про ув'язнення та перенесенням другого туру муніципальних виборів, 16 березня, та вступом в силу цих непомірних заходів, 27-го, закон був призупинений на одинадцять днів. Формально незаконний процес і все ж охоплений теорією "виняткових обставин", прийнятою протягом століття адміністративною юстицією.
Проблема властива не лише демократичним режимам, ані сучасному суспільству. Зіткнувшись з лордами, "середньовічний король має невелику владу: якщо він хоче приймати закони, вимагати податку чи зібрати армію, він повинен це виправдовувати винятковими обставинами", згадує Франсуа Сен-Бонне, історик права та професор Парижа II університет. Саме вони роблять його першим з лордів із формулами на кшталт "Необхідність не має закону", взятою з римського права. Лише в 16 столітті ці винятки стали основою королівської влади ». Абсолютизм вирішує питання, ототожнюючи державу з всемогутнім монархом.
Філософи просвітництва розділилися
У свою чергу, Просвітництво дивується. Ми теоретизуємо верховенство закону, але чи має воно для власного порятунку мати можливість вдаватися до диктатури? Це тим більш проблематично, що римський оптимізм вже не підходить. "Сучасне мислення починається з песимістичного погляду на людину, завжди схильну зловживати наданою їй владою", - продовжує Франсуа Сен-Бонне. Хіба Макіавеллі не вчив, що політика - це лише мистецтво завоювання та утримання влади? Ми відчуваємо Монтеск'є збентеженим питанням ". Його Руссо, не вагаючись, займає там місце: Женева завжди ставить громадянське тіло вище особистих прав. У разі небезпеки, безумовно, "перший намір людей полягає в тому, щоб держава не загинула", і вони охоче приймуть призупинення свобод. Ми не будемо міркувати інакше в найтяжчі години Революції.
Наступні республіки також дадуть собі засоби протистояти "безпосередній небезпеці для внутрішньої або зовнішньої безпеки". Вони можуть бути військовими, як і стан облоги: застосовуваний під час Комуни та двох світових війн, це передає поліцейські повноваження армії. Вони також будуть цивільними особами, як надзвичайний стан, створений під час четвертої республіки на початку алжирської війни. Доповідач проекту, з яким бореться ліві, депутат Жак Гентон виступає з незмінною риторикою необхідності: "Однак обставини є винятковими", "уряду може заважати дія громадської безпеки тим, що нормальний режим [ ...] Заснована на суворій повазі особистих прав ".
Де Голль та використання статті 16
Суттєвою особливістю галлівської думки є те, що це пристосування громадських дій до обставин наклало свій відбиток на наші установи. Закликаний до влади в контексті путчу, уповноваженого протягом семестру керувати постановою, генерал справді був "шість місяців римським диктатором і законодавцем", прокоментував Раймонд Арон. Він пішов далі, стаття 16 його Конституції надає повноваження главі держави перед "серйозною і безпосередньою" загрозою, що загрожує "регулярному функціонуванню державних повноважень". Його переконання, що цей інструмент дозволив би боротьбі продовжуватися в 1940 р., Часто ставило під сумнів. Але Де Голль також має намір гарантувати майбутнє: "У ті часи, коли ми будемо жити, коли атомні бомби будуть підвішені над нашими головами […], ми можемо опинитися в кризі в будь-який момент. Невимовно", - викриває він 8 серпня 1958 р. Перед конституційним дорадчим комітетом.
Новий "надзвичайний стан здоров'я" ще більше збагачує каталог надзвичайних станів та можливості виконавчої влади до них вдаватися - що було зроблено тричі за останні п'ятнадцять років. Однак ці режими не перестали представляти логічний термін для демократій. І інструмент для своїх критиків з усіх боків, як німецький юрист Карл Шмітт, діяч Третього рейху: "Він глибоко ненавидів те, що він називав дрібнобуржуазним законом, тобто правами людини, пояснює Франсуа Сен-Бонне . Він бачить у надзвичайному стані інструмент підриву демократій: цього не було б, оскільки вони можуть відмовитись від власних принципів. В ім'я 0,1% конституційного часу він забуває решту 99,9% ". Ліворуч саме в ім'я свобод часто борються з поняттям надзвичайного стану. Деякі, як філософ Джорджо Агамбен, вважаючи, що це відкриває більше, ніж затьмарює справжню природу сучасних демократій. Чи довго після Риму, чи можна говорити про те, щоб залишити закон, щоб повернутися? ?