Нагодуйте троля

Коли я кажу, що вага - це чутлива тема, я, очевидно, не помиляюся. Просто перегляньте коментарі під моїм рейтингом. Я знаю кількох людей, котрі досягли успіху у стійкій втраті ваги протягом 10 років із підходом до зміни своєї харчової поведінки та звичок. Це не означає багато. Як і асєнер, на своєму досвіді я ніколи не бачив, щоб пацієнт постійно худнув. Може бути упередженість. Давайте не будемо легкими, без сумніву, я повторю те, що я сказав, ожиріння є одночасно індивідуальною та соціальною проблемою. Якщо ми не забороняємо публічність бустіфалу, якщо ми не робимо легко читабельне та чітке маркування, якщо ми не вчимось з раннього дитинства, ми не потрапимо туди. Це точно. Це політичний вимір боротьби з ожирінням. Існує індивідуальний вимір, що стосується харчової поведінки та фізичної активності. Швидких виправлень немає, жодного. Саме ця відсутність магії робить усіх нещасними.

Я просто базовий нефролог. Я не займаюся дієтологією, харчуванням, просто цікавлюсь цим. Я так часто виходжу зі своєї скриньки. Мене регулярно критикують. Я не вдаю, що маю правду. Я просто посередник інформації та своїх думок. Мені особливо сподобалась критика з боку людей, які є такими ж знавцями, як і я, що стосуються ожиріння і які часто говорять про речі, яких вони не дуже добре знають. Я також зазначу, що ніхто не прийшов накидатись на мене з жодною літературою на цю тему. Це обмежувалося шкірною реакцією або "він претензійний PU-PH".

Вам потрібно йти повільно, щоб схуднути (прагніть від 5 до 10% від початкової ваги), щоб знати, як використовувати моменти життя, які є вогняними вікнами. Це непросто, я не казав цього і ніколи не буду, але це не неможливо. Харчова поведінка стосується історій, іноді болісних. Якщо ми не ідентифікуємо себе з пацієнтом, відчуття цієї "потреби" бути жирним, туди важко дістатися. Догляд мультидисциплінарний, це очевидно. Психолог або психіатр може бути ключовою людиною для деяких. Їжа має такий складний вимір. Кожен повинен знайти свій голос для тривалого схуднення.

Я все ще впевнений, що не говорити про проблему - це не найкраща стратегія. Існує спосіб говорити про це, без клейма, без провини, використовуючи симптоми як важіль. Орієнтація на правильні структури також є важливим елементом, у кожному регіоні є принаймні один експертний центр. Нарешті, якщо одна справа у Франції була зроблена добре, це PNNS. Я можу лише порадити поглянути. Я смиренний у цій історії з вагою, я прекрасно усвідомлюю крихкість втрати ваги, труднощі в її підтримці. Починаючи як програв рідко дає можливість перемогти, починаючи усвідомлюючи складність, пастки можуть зробити це можливим.

Сподіваюся, я добре нагодував троля і трохи його товстив. Я люблю, коли мене атакують на моє звання, яке я рідко висуваю, я професор університету, очевидно для цієї людини, форма втілення абсолютного зла. Я не отримую від цього слави, я не соромлюсь цього. Я люблю, коли ти хочеш за будь-яку ціну посадити мене в клуб. Або нефролог, і решта нехай говорять ті, хто знає, принаймні, хто проголошує себе експертом у всьому і всьому. Початок замітки - це своєрідна суміш лицемірної сикофантності та ненависті, яку читати досить цікаво. Смішним є те, що під нотою ожиріння та нирок учасники уроків не прийшли коментувати.

У цих потужних історіях ми всі розмовляємо з власним особистим досвідом або близькими людьми, які мали або мали подібні проблеми. Поінформованість про ваші когнітивні конфлікти інтересів дозволяє, на мій погляд експерта, не лише уникнути проектування занадто багатьох власних тривог на інших і, що ще важливіше, забезпечити кращий догляд.

Поділитися:

Натисніть, щоб поділитися в Twitter (відкривається в новому вікні)
Клацніть електронною поштою другові (відкриється в новому вікні)
Натисніть, щоб поділитися у Facebook (відкривається в новому вікні)
Натисніть, щоб поділитися в LinkedIn (відкривається в новому вікні)
Натисніть, щоб поділитися на Pinterest (відкривається в новому вікні)
Натисніть, щоб поділитися на Tumblr (відкривається в новому вікні)
Клацніть, щоб поділитися на Pocket (відкривається в новому вікні)

Подібні статті

13 відповідей немовлятам тролю.

Я з вами не згоден, JC. Практика мотиваційного інтерв'ю згідно з роджеріанським підходом (що, зрештою, є джерелом) робить його саме непатерналістською практикою, і таким чином захищається від соціального детермінізму.
Після цього в детермінізмі не все погано, Спіноза говорить про це краще за мене ... 😉
І я повністю згоден з Перруше. Принцип обережності дозволяє мені припустити, що краще мати коротке втручання, ніж взагалі не втручатися.

Що ж, проблема в тому, що ми погоджуємось: скільки лікарів рогерійських мотиваційних співбесід? Один чи два?; критика Спінози теж не марна і тим менше, що ми знаємо, що Бурдьє чи Лордон зробили з неї; що стосується коротких втручань, то їх роблять усі, до того ж саме пацієнти найбільше на них скаржаться, бо вони відчувають себе важкими як ожиріння, це такі мантри завершеного патерналізму: навіщо говорити про щось, для чого ми не можемо знайти рішення? Це все одно, що галочку в маленькій коробці, вона марна, дає совість і дозволяє спати краще вночі.
Повторюся, ожиріння - це проблема цивілізації, і це дозволяє капіталістам, керованим невидимою рукою, не говорити ні про науку, ні про мораль: я продаю шкідливу їжу, рекламую худих, продаю продукти проти ожиріння (посередник ...), я продавати газети, які лише про це говорять, і так далі, і так далі.
Надобраніч.

Особисто мене дуже здивувала ця суперечка, оскільки стаття, про яку йдеться, здалася мені досить повною здорового глузду і не патерналістською. Мабуть, навіть деякі доглядачі відмовилися від цієї теми, і це ганьба !
Колишній анорексик, який цікавиться харчуванням, мені важко говорити про дієту з пацієнтами. Навіть якщо домовитись про харчування, точні кількості, всі вони впевнені, що харчуються добре і зовсім не вмотивовані до змін. Для мене абсолютно незрозуміло, що діабетики терплять обмеження ttt та подальших іспитів, коли втрата кількох кілограмів може вирішити проблему. І думати, що хворих на рак просять боротися із хворобою, для якої вони нічого не можуть; ніхто нічого не запитує у діабетиків, коли вони можуть змінити перебіг своєї хвороби.
Нарешті, я згоден, нам потрібен курс харчування у дитинстві. Мене завжди дивує, коли дорослі не знають про олії, корисні для здоров’я.

Заборонити рекламу, Coca Cola, Mc Do ... ми не можемо вийти з цих кліше та спрощеного аналізу ?
Свобода, відповідальність людей, автономія - це щось для вас щось означає ?
Ми не живемо в людському парку, де ми могли б впливати на повзунки для покращення здоров’я стада.

Індивідуальна відповідальність лежить в основі політики ожиріння в Сполучених Штатах без успіху. Не дуже агресивна політика охорони здоров’я у Франції дозволила застосувати стагнацію. Думати, що реклама, надання насиченої їжі не впливає на харчування, насправді дуже спрощена. Не дарма агропродовольчі лобі як божевільні борються, щоб заблокувати будь-яку спробу в ім’я псевдосакросанктивної індивідуальної відповідальності. Контроль рекламних повідомлень та вдосконалення маркування є ефективними заходами.
В іншому випадку у мене виникає питання, що індивідуальна відповідальність починається, з якого віку, коли ви розміщуєте кілограми реклами навколо дитячих програм про нездорову їжу, ви вважаєте, що це добре?
Я думаю, що нам потрібно регулювання, сліпа рука ринку небезпечна для здоров’я людей.

Ринок старий, як світ, від караванів арабів до вищих ешелонів фінансів, ринок - це зустріч між покупцем і продавцем, між потребою та її задоволенням.
Твердити, що ринок небезпечний для здоров’я людини, просто не має сенсу. Це заперечення багатовікової торгівлі між людьми та окремими людьми, а також економічне зростання за останні 100 років. Ринок - це те, що дає можливість прогодувати населення (не так, як у СРСР) або забезпечити ліками.
Це не по телевізору та в рекламних роликах, щоб виховувати дітей, і це не роль держави, це роль батьків. Не роль держави вчити моралі, а передавати цінності, знову ж таки, це роль батьків.

Добре. Ви говорите нісенітниці. Порівняйте каравани зі світовим капіталізмом !
Так, ринок проти здоров'я, так ринок руйнує планету, так ринок забруднює наші тарілки, так гонка за прибутком веде до незворотних катастроф, а тривалість життя в доброму здоров'ї зменшується.
Так, ринок руйнує індивідуальні стосунки, загальну порядність та гетерономізує поведінку.
Я не переконаю вас і мені все одно.
Надобраніч.

Мені подобається ця публікація на 2 ◎, тому так, ми повинні говорити про ожиріння (я думаю, що ми це робимо) Так, є дослідження (деякі з них ми вже читали) Так, деякі худнуть (частково лише завдяки нам)

Політика громадського здоров'я, очевидно, має свою роль

але в реальному житті лікарів загальної практики (ми чекаємо цієї роботи від місцевої медицини) є стільки пацієнтів із хронічною надмірною вагою, які чують, як ревматолог говорить кардіо тощо ... "вам потрібно схуднути", як кінець, щоб насправді не отримувати.
Я піклуватимусь про тебе, коли ти станеш менш жирною ...... Пацієнти, які роками намагаються схуднути (найгірше, що я чув: ніхто не повернувся з ожирінням з Освенціма)
Вже так важко бути ожирінням ... Вони щоразу сприймають приниження.

Сьогодні в 2017 році все ще дуже важко допомогти втратити багато жиру.
Визнання (саме цього) меж нинішніх методів було б непоганим.

Старі ожиріння, яких нам вдається стійко втратити за допомогою дієти, настільки рідкісні (якщо припустити, що вони існують, бо я ніколи не зустрічався, що за 30 років все ще дивує), що це повинно змусити людей задуматися про наші заборони. З іншого боку, я вірю в користь та ефективність фізичних вправ, які легше підтримувати протягом тривалого періоду. Я б зазначив, що я був худий протягом 40 років, і моє ожиріння було наслідком припинення дії потужного засобу для зниження апетиту: 40 сигарет на день ...

Невелика квартира недовіри до Аттії та багатьох із цих хлопців серед американських дієтологів, які борються з аудиторією в Інтернеті ... війни дзвіниць вирують між тими, хто вважає вуглеводи абсолютним злом, і партизанами більш поміркованих зауважень ( Guyenet? Http://www.stephanguyenet.com/). Каплиці дієтологів в американському соусі - це те, чого слід уникати у нас, оскільки він має дар примножувати харчові показники знову і знову, і це ще більше плутає способи наближення догляду.

І оскільки на цій публікації є штамп #troll, я не можу встояти, щоб не вкласти в музику два центи, поставивши запитання молодому терапевту з цією історією полювання, як кажуть https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/статей/PMC2495396/pdf/postmedj00315-0056.pdf

Що стосується основної ідеї цього допису, то я погоджуюся з більшим інтервенціонізмом. Причина ? знову хештег #troll: фігня ендемічний, повинен міститися.

Дякуємо Перруше за те, що він дотримався курсу в той час, коли домінуючою думкою людей є думка про ілюзію всієї інфантильної сили. Тому лікар, який наважується повернути це до реальності, дуже підлий.