Наскільки ми цілеспрямовані щодо наших цілей Contributors
"Колись давно ... Гарний хлопчик та Ілеана Козанзеана одружилися молодими, мали багато прекрасних дітей, вели гармонію свого королівства до старості, насолоджуючись любов'ю своїх підданих та повагою драконів та відьом . Їхав на сідлі тощо ».
Побачена "холодною" історія здається неймовірнішою за будь-яку казку; він не зміг переконати навіть дитини. І все ж «гарячі» ми часто схильні реагувати так, ніби віримо в такі утопії. І коли справа доходить до того, що ми хочемо, ми іноді приймаємо дещо соліпсистсько-дитячу манеру, ніби світ створений для того, щоб нам сподобатися, в тому числі, щоб підкорятися нашим цілям.
Безперечно, цілі мають своє призначення - якщо ціль надає форму нашому наміру, ціллю є та, яка, коли є чітко визначеною, надає їй змісту. Але чим мета відрізняється від двозначності простого бажання чи, чому ні, великого ідеалу? Через конкретність. Мета полягає, або повинна бути, Розумний, абревіатура англійською мовою для характеристик Specific, Measurable, Attainable, Realistic, Time-limited.
Як і будь-яка абстракція, поняття "об'єкт", як і його характеристики, є протиінтуїтивними; ми не можемо встановити жодної зв’язки з чимось у природі. Природа працює від "помилки до помилки, до остаточної перемоги"; він не має наміру нічого досягти, а тим більше якихось цілей. Отже, я думав, що не буду вникати у визначення та описи, а для того, щоб проілюструвати наведені вище поняття на простому прикладі, але також дуже популярному сьогодні: втрата зайвих кілограмів.
Уявімо, що ми щойно вийшли з гастрономічної розпусти зимових свят. Ми вивчаємо в дзеркалі силует, який до вчора ми вважали прийнятним, але зараз це нас розчаровує, ми зітхаємо, послаблюємо чергову дірку в поясі ... зрозуміло, це вже не працює. Нам потрібно зробити щось, щоб «виглядати краще». Ціль, яку легко зрозуміти кожному, яка надає форму,… силует, якщо хочете, нашому наміру. Але в той же час це неясно. Звідки ви знаєте, що "виглядаєте краще"?
Для досягнення мети нам потрібна мета. Якщо ми звернемося до порад фахівців з арифметики з питань харчування, ми виявимо, що залежно від віку, статі та зросту ідеальна вага - це стільки кілограмів, яких ми можемо досягти за стільки місяців за умови, що ми споживаємо стільки калорій щодня і спалюємо у спортзалі стільки калорій. Ось мета: "втрата X кілограмів за Y місяців". Звучить як SMART, так? Ви можете перевірити: принаймні на папері, я не думаю, що ми маємо в чому їх звинувачувати.
Насправді - як зауважив кожен, хто сидів на дієті - мета зовсім не РУЗНА, оскільки вона нереальна. Він ігнорує елементарну істину, але набагато легше зрозуміти, ніж формули та таблиці калорій. Те, що ми сьогодні називаємо метаболізмом людини, - це механізм, який вже давно заснований на мільярди років з моменту появи життя на Землі. Життя, яке склалося в дуже нестабільних харчових умовах, і для якого достаток, яким ми насолоджуємось, ті з нас, хто проходить ці лінії, майже не існувало. Навіть сьогодні голод вважається найсерйознішою загрозою світовому здоров’ю. А в умовах голоду виживають ті, хто найкраще вживає калорії, а не моделі. Іншими словами, метаболізм оптимізований для виживання, а не для естетики. Тож він захистить «зубами» кілограми, про які ми погано думали. Тому, якщо у нас немає метаболічних або поведінкових розладів, все, що нам дійсно потрібно, це стриманість і невеликий рух, що саме те, що ми закликаємо робити через телевізійну рекламу загального інтересу.
Я схильний вважати, що вищезазначене не є "сенсацією" ні для кого. І все ж кількість оголошень для продуктів та послуг з оптимізації силуетів здається набагато більшою, ніж вищезазначена логіка, змусить нас повірити. І оскільки пропозиція слідує за попитом, ми дійшли висновку, що люди керуються власними забобонами та поглядами оточуючих, а не розумом. Бо що ще могло б спонукати їх поводитись нелогічно, тобто голодувати добровільно і надмірно стріляти?
Я не стверджую, що ми повинні будувати складні міркування за будь-яких обставин. Якби ми використовували лише логіку, ми б, мабуть, навіть не виходили з дому, оскільки не можемо вибрати одяг, оскільки не мали б достатньо даних для прийняття обґрунтованого рішення. У звичайних повсякденних ситуаціях еволюція наділила нас інтуїцією, цією сукупністю чудових механізмів, що дозволяють зрозуміти складну реальність за долі секунди і майже без будь-яких зусиль. Наприклад, ми вперше майже миттєво «читаємо» дружній або ворожий намір незнайомця перед нами; або ми знаємо, коли дружина засмучена або дитина отримала погану оцінку, навіть не бачачи їхнього обличчя та не чуючи їхнього голосу.
Але коли справа стосується таких раціональних елементів, як цілі, особисті чи робочі, обмеження розуму не є достатньо вагомою причиною, щоб замінити його інтуїцією чи упередженнями. Чому? Я побачив, наскільки складною виявилася мета, на перший погляд настільки проста, схуднення у випадку, коли бенефіціар був одночасно керівником та виконавцем. Уявіть тепер, як справи йдуть у реальному проекті з великою командою, в якій цілі набувають догматичного характеру, який не піддається критиці та не допускає заперечень чи коригувань. У такій ситуації - досить поширеній - я думаю про великого Ніколае Йоргу, який на запитання, чому він так часто міняв політичний колір, відповів: "Любий, тільки віл послідовний у житті!"
Іншими словами, у нас даремно SMART-лінзи, якщо ми не розумні.