Наскільки розумним є податок на цукор

Наскільки розумним є податок на цукор?

Багато дорослих та дітей у Німеччині занадто товсті. Однак податку на підсолоджені цукром напої у нас немає.
Чому насправді? Приклади з інших країн показують, що це можна використовувати для обмеження споживання соди.
Зрозуміло одне: політиці кидається виклик. Гістський внесок Ренке Шмаккера.

У середньому німці споживають набагато більше цукру. Високе споживання цукру є основною причиною того, чому частка людей із зайвою вагою роками зростає. У 2017 році половина дорослих і кожна сьома дитина в Німеччині мали надлишкову вагу. Це має серйозні наслідки: наслідки надмірного споживання цукру для здоров’я коливаються від діабету 2 типу до ішемічної хвороби серця та карієсу зубів. Тим не менше, законодавчий орган Німеччини досі майже не діяв, коли мова йде про обмеження високого споживання цукру.

Інші країни показують, що, безумовно, є варіанти дій. Ряд штатів запровадив податки на напої, підсолоджені цукром, зокрема Мексика, Великобританія, Франція, Норвегія та Фінляндія. Безалкогольні напої та лимонади в центрі уваги, оскільки вони, як правило, не містять поживних речовин, не створюють відчуття ситості, а отже, означають “непотрібне” споживання цукру. Крім того, такі напої п’ють, зокрема, діти та підлітки, які не завжди можуть враховувати довготривалий вплив соди. Хоча Німеччина є країною в Європі, де більшість безалкогольних напоїв п'ється на душу населення, Джулія Клокнер (ХДС), федеральний міністр продовольства та сільського господарства, до цих пір сумнівається у впливі податку.

Податок на безалкогольні напої може змінити ситуацію - це показують інші країни

Але якщо ви подивитесь, як такий податок на безалкогольні напої рухається в інших країнах, ви побачите, що податок працює. У Мексиці цей збір збільшив ціни на 10-14 відсотків. Після введення податку покупки впали в середньому на 6 відсотків за перший рік та за цілих 10 відсотків за другий рік. У Данії збільшення податку на безалкогольні напої збільшило ціни на 11 відсотків, що призвело до зменшення покупок на 13 відсотків. У США також податки спричинили зменшення споживання в ряді міст, таких як Філадельфія та Берклі.

Але чи реагують на податок ті споживачі, споживання цукру яких є особливо проблематичним? Відповідь така: частково, частково. Дослідження британських даних показує, що підлітки більше реагують на стимулювання цін, ніж дорослі. Ефект відбувся б у правильному місці. Однак люди, які споживають багато загального цукру, менш чутливі до податку та подальшого зростання цін. Це, в свою чергу, ставить ефект у перспективу.

Дослідження з американськими та мексиканськими даними також показали, що бідніші більше вживають безалкогольних напоїв із введенням податків. Але особливо бідні люди також частіше мають зайву вагу. Це означає, що їм, зокрема, вигідно зменшити споживання цукру.

Однак особливо перспективним щодо податку на цукор є те, що він може надати виробникам економічні стимули для зменшення шкоди для здоров’я. У Німеччині політики досі покладались на добровільні зобов’язання виробників. Однак податок на безалкогольні напої у Великобританії показує, що податок може пришвидшити цей процес. У 2018 році Великобританія запровадила поступовий податок, який оподатковував безалкогольні напої від п’яти до восьми грамів цукру на 100 мілілітрів за 18 пенсів за літр, а ті, що перевищували вісім грамів, за 24 пенси за літр.

Як результат, багато виробників знизили вміст цукру у своїй продукції, щоб уникнути високої ставки податку. Кількість продуктів, що містять більше п’яти грамів цукру на 100 мілілітрів, впала на 33 відсотки. Поки Fanta знизила вміст цукру на 30 відсотків, гігант супермаркетів Tesco знизив вміст цукру у всіх власних марках лимонаду в середньому 20 виробників. Як позитивний побічний ефект, такий податок найбільше підвищує ціни на найбільш шкідливі для здоров'я продукти.

Зараз потрібні рішучі політичні дії

Податок на безалкогольні напої впливає як на споживачів, так і на виробників. Однак вона не зможе самостійно вирішити проблеми з недоїданням та ожирінням.

Для того, щоб досягти зміни в обізнаності в цій галузі, необхідні подальші заходи. Світлофор для продовольчих товарів, який має бути остаточно затверджений у Німеччині цього року, є дуже перспективним, але який повинен бути обов’язковим для ефективності. Крім того, слід розглянути заборону реклами нездорової їжі. Виробники лимонаду та цукерок найчастіше націлені на дітей та молодь завдяки їх агресивному маркетингу. За прикладом тютюнових виробів попередження на упаковці солодощів та лимонадів можуть також надати інформацію про наслідки великого споживання цукру.

Для протидії так званій епідемії ожиріння необхідні рішучі політичні дії. Досвід в інших країнах показує, що грамотно розроблені податки на безалкогольні напої можуть бути першим кроком. Для досягнення помітного успіху податок на вміст цукру слід поширити на інші продукти. Податок повинен супроводжуватися такими заходами, як обов'язкові світлофори на продовольчі товари, інформаційні кампанії та можливі заборони реклами продуктів, що шкодять здоров'ю.

Тривала боротьба зі споживанням тютюну показала, що лише широкий комплекс заходів може призвести до культурних змін поведінки споживачів з часом.