Наука Коли влада і мораль замінюють знання
Не розуміння світу, але вдосконалення його: це мета нових академічних активістів. Наскільки б хорошим не був намір, результат часто такий поганий. Тому що врешті-решт правильне ставлення важливіше за реальні знання.
Великий мозок сам по собі не захищає від відповідності.
Чому студенти задовольняються шматочком дієтичного пирога, коли для них відкритий весь світ солодких знань?
Не розуміння світу, але вдосконалення його: це мета нових академічних активістів. Наскільки б хорошим не був намір, результат часто такий поганий. Тому що врешті-решт правильне ставлення має значення більше, ніж справжні знання.
Великий мозок сам по собі не захищає від відповідності.
Чому студенти задовольняються шматочком дієтичного пирога, коли для них відкритий весь світ солодких знань?
У мене це запитання з того часу, як я почав розмовляти зі студентами про свободу науки. Паузу робить той факт, що зараз це само собою зрозуміле питання, з яким багато хто виступає за обмеження різноманітності знань та думок, якщо це служить для захисту конкретних груп або нібито вагомих причин, зокрема горезвісної „боротьби з правою”.
Я намагаюся проілюструвати надзвичайну важливість різноманітності знань та думок для студентів, кажучи: «Якщо ви знаєте або дозволяєте лише аргументи, які вкладаються в шматочок дієтичного пирога, то ви інтелектуально збідніли. Але принаймні ви масово обмежуєте свій інтелектуальний ріст. Крім того: щоб побачити, наскільки життєздатними є ваші аргументи, вам потрібно порівняти весь торт ".
Потрібне справжнє різноманіття
Студенти зазвичай дивляться на мене скептично. Нещодавно молода жінка зі здивуванням у голосі запитала, чи я хочу сказати, що їм також слід мати справу з правими позиціями. Моя ствердна відповідь зустріла не лише подив та незрозуміння. Лише натяк на те, що в будь-якому випадку можна ефективно протидіяти правильним рухам, лише знаючи аргументи, зменшив роздратування.
Усі вони протягом декількох років навчались у різних університетах та за різними напрямами. У цьому відношенні її небажання займатися "неправильними" позиціями та її намагання заборонити такі посади в дослідженні та викладанні також слід розглядати як результат її навчання. Очевидно, що викладачі (тут я включаю себе) або не змогли донести до студентів, що різноманітні перспективи є життєвою основою науки. Або - і це набагато більш проблематичний випадок - вони активно пропагували це скептичне ставлення до свободи та протирізноманіття через практикуваний дискурсний клімат.
Але: Що спонукає вчених усіх людей штучно звузити власний інтерес до знань та інтересів своїх студентів та спрямовувати їх на морально визначені шляхи? Чому це падає на родючий ґрунт зі студентами? Чому деякі студенти сьогодні жорстко вимагають дієт, що відповідають моралі?
Новий порядок денний наук
Найбільш серйозними наслідками для прийняття різноманітності знань було створення форми науки, яка була одночасно політизованою та моралізованою в 1960-х - 70-х роках, яка була ініційована політично лівими вченими, для чого необхідний термін наука порядку денного. Вчені не розрізняють активізм та науку. Для них мова йде не про відкритий аналіз конкретних явищ, щоб їх краще зрозуміти, а скоріше використання досліджень та викладання для просування ідеологічно замаскованої соціально-політичної програми.
Критичний огляд результатів досліджень розглядається не як необхідна частина наукової роботи, а як руйнівний фактор на шляху до ідеального суспільства. Влада використовується для того, щоб інші не критикували їх - або опосередковано у формі моральної деградації, або, де це можливо в інституційних цілях, безпосередньо за допомогою дисциплінарних заходів (розподіл ресурсів, варіанти публікацій, оцінка).
Відповідно, вчені проводять тиск на власну валюту наукової системи, «знання», вводячи дві іноземні валюти, зокрема: валюту «влада» та валюту «мораль». Відкриття знань є політизованим та релігійно зарядженим. Чим більше набирають ваги іноземні валюти проти різноманітності, тим більше вони обмежують коло знань та дискурсів, якими можуть керуватися члени університетів, не турбуючись про наслідки для їхньої кар’єри чи навчання.
Не всі відділи постраждали однаково. Вирішальним фактором для ступеня впливу є те, чи працює департамент над темами, на які фокусуються науковці порядку денного. Крім того, критична маса цих вчених потрібна в дослідницькій галузі, щоб створити клімат, який має дисциплінарний вплив на тих, хто думає інакше. Марш через установи, особливо в галузі культури, соціальних та гуманітарних наук, означав, що ця критична маса часто досягалася.
Сперечки - це не насильство
Спочатку вчені, спрямовані на соціальну революцію. Але вже в 1970-х роках вони перенесли свою мету: від розширення можливостей соціальних класів, яких нібито пригнічує капітал, до розширення прав і можливостей груп, які приносять жертви через свою стать, колір шкіри, неєвропейське походження, нехристиянські вірування чи сексуальну орієнтацію були пояснені відносини влади, створені біло-християнсько-гетеросексуальними чоловіками.
Вчені розглядають себе як інструмент створення суспільства, в якому ці групи ідентичності почуваються повноваженнями, в якому вони не відчувають жодних реальних або суб'єктивно сприйманих недоліків і в якому їх почуття захищені від будь-якої шкоди. Словник, що використовується для проведення червоних ліній дискурсу, з роками стає дедалі більш морально насиченим і навмисно побудований таким чином, що має відгомін кримінально-правових дій.
Емоційні травми затавровані як словесне насильство. Загальними термінами, що використовуються для опису цього мовного насильства, є: мікроагресія, мікроатака, мікроінвалідація та викривлення чи біле викривлення. Тим часом червоні лінії були накреслені настільки щільно в деяких сферах досліджень, що навряд чи є місце для дискурсу, вільного від мін.
Іншими словами: там, де науковці, що займаються питаннями денного життя, домінують у цій галузі, інтелектуальна м'яка їжа - це порядок дня - порядок, який вони передають своїм студентам. Зрештою, це створює у студентів руйнівне враження, що наука означає, перш за все, уникати суперечливих тем та говорити за морально заздалегідь вирізаними шаблонами. Якщо одного разу це розуміння переможе, це б закінчило серйозну науку.
Влада б’є знання
Що робить такі дослідження, у суворому розумінні цього слова, суперечливим розумінням науки, привабливим для студентів? Перш за все, багато студентів перебувають у фазі життя, в якій вони шукають орієнтації. І це якраз те, що можуть запропонувати науки про порядок денний: вони зменшують величезну складність знань, з якими стикаються студенти, особливо в перших семестрах, до легко зрозумілої та швидко застосовної схеми, якою світ може скористатись, набуваючи “правильної” мови акуратно розділені на привілейовані та непривілейовані групи.
Посилені зусилля щодо академізації протягом останніх двадцяти років сприяли тому, що частка студентів, які залежать від цього зменшення складності, щоб справлятися зі своїм навчанням, зросла. Крім того, наука порядку денного виконує значущу функцію створення особистості. Вони дають студентам відчуття приналежності до морально “правильної” спільноти, яка хоче покращити суспільство. Навіть першокурсники можуть зробити свій внесок у цю мету, оскільки це залежить від ставлення, а не від рівня знань.
Пропозиція наукових програм також із вдячністю підхоплюється, оскільки вона замінює асиметрії влади, засновані на знаннях, на асиметріях, заснованих на моралі. Наприклад, якими б масштабними не були знання про західний колоніалізм, історик все одно може бути виключений як законний учасник дискурсу кожним першокурсником в академічному кліматі, в якому асиметрії влади, засновані на моралі, мають більше значення, ніж ті, що базуються на знаннях. Тому що: моральна позиція зводила складність колоніальної історії до расистського гноблення. Детальні знання, що малюють більш складну картину, дискваліфікуються як аморальні, так що мораль принципово перевершує знання.
Асиметрії влади, засновані на моралі, є ідеальною передумовою для студентів, які хочуть радикалізувати наукову програму порядку денного або просто хочуть здійснювати владу над іншими. Наприклад, деякі вирішили вимагати дисциплінарних заходів для викладачів, чий зміст або мовне використання відхиляються від "правильного" ставлення. Звинувачення завжди: расистське, сексистське, сумісне з правими дискурсами, фемо-/гомонаціоналістичне або ісламофобське. Заяви подаються через акаунти в соціальних мережах або через скарги на рівні керівництва.
Де опір?
Кількість студентів, які вимагають санкцій для викладачів, зміст семінарів яких не відповідає їхній зоні морального комфорту, також зростає в німецькомовних країнах. Університети - і саме тут задіяні в першу чергу рівні управління - повинні рішуче протистояти ворожим науці тенденціям, доки вони можуть. Оскільки так званий «ефект охолодження» виникає не лише тоді, коли щось стає широко розповсюдженим явищем. Часто достатньо випадків, щоб надіслати сигнал учителям, щоб уникнути певних "небезпечних" тем. Це означає, що навіть викладачі, які не є вченими за програмою, дають своїм студентам відповідну інтелектуальну дієту.
Єдине, що може допомогти: мужнє прагнення лекторів до безкоштовного викладання та досліджень. Влада та мораль є вторинними валютами в університетах і, як основні валюти, в кінцевому підсумку призводять до м'якої дієтичної їжі. Поживна речовина називається знанням, вона лише змушує вас насититися в довгостроковій перспективі.
Сандра Костнер є доктором історичних досліджень та дослідником міграції в Освітньому університеті Швебіш Гмюнд.