Навмисне погане управління - Блог GB
Велика, величезна проблема, пов’язана з управлінням компаніями та державними установами, через яку законопроекти викрадаються безпосередньо або втрачаються через навмисне безгосподарне управління або співучасть у недогляді, є суто політичною. Він не має управлінського характеру, як вважають багато людей, ні соціального, ні економічного, кон'юнктурного чи контекстуального. Але це і завжди було політичним рішенням.
Повна відсутність моніторингу та контролю - це запрошення до широкомасштабного шахрайства на всіх рівнях. І велике шахрайство, велика корупція має всі інтереси підтримувати активність цього невеликого узагальненого шахрайства, це найефективніший екран. Тим паче, що вони можуть видати легальність або навіть легалізувати корупцію просто.
Навмисно-погане управління та співучасть у ньому є основним каналом корупції, особливо в останні роки. Наміри практично неможливо довести в суді, а належне чи погане керівництво не має визначень та критеріїв оперативної оцінки, які можуть бути протилежними у залі суду.
Приклад серед тисяч, і навіть не з найбільш "вражаючими" цифрами: велика державна компанія наймає великого "приватного менеджера" як генерального директора. У мандатному контракті передбачено п’ять критеріїв ефективності, на основі яких розраховується премія. Прибуток і ще кілька. Приблизно два роки, поки він був там, великий приватний менеджер не залишав офісу. Цілий день, з ранку до вечора, він дивиться на п’ять цифр, бачить, як вони ростуть, і обчислює свій бонус.
Коли у вас велика компанія, головний бухгалтер, навіть посередній і хто погано володіє румунською мовою, не кажучи вже про іноземця, може збільшити будь-яку кількість, яку ви хочете виростити, беручи від інших: від інвестицій, від ремонту, з десятків інших місць. І може тривати так рік, два роки, а то й довше. Тож компанія отримала найбільший прибуток за перший рік «управління». Про цей "виступ" писали всі газети. А приватний менеджер за два роки взяв бонус у півтора мільйона євро, після чого подав у відставку. Очевидно, що він не потрапить до в'язниці, хоча і поставив компанію під загрозу, і як існування, але також загрожує нещасним випадком та фізичним пораненням для працівників та громадян.
Навмисно-погане управління - це не те, що виявили державні службовці, і це навіть не румунський "винахід". Він присутній скрізь, де дозволено поселятися. Зі свого офісу мисливця за головами я бачу її щодня в приватних, румунських або транснаціональних компаніях. Досить, щоб у системі моніторингу та контролю була дірка чи діра, і навмисно-погане управління негайно просочується крізь неї.
Навіть якщо навмисно-погане управління не може бути покарано пропорційно збитку, яке воно завдає, а також не може бути продемонстровано в суді, воно може бути обмежене та обмежене наскільки це бажано в державних компаніях та установах шляхом моніторингу. та управління в реальному часі. Найголовніше, щоб ця система охопила одночасне усі відділи та діяльність організації, так що навіть блискучий головний бухгалтер, який володіє англійською та німецькою мовами, більше не може переносити цифри з одного місця в інше, а збільшення одного показника є, насправді, простим зменшенням іншого що уникає моніторингу.
Тут досвіду великих приватних компаній з точки зору систем моніторингу та контролю на рівні виконавчого управління більш ніж достатньо, я не думаю, що в цьому плані є щось істотне. Ось приклад системи моніторингу від компанії в цементній галузі, яка може бути використана в будь-якій компанії та державній установі з деякими порівняно простими коригуваннями та адаптаціями, майже всі в категорії "основний бізнес". Він має 11 великих класів та загалом близько 120 синтетичних показників, які виконавче керівництво контролює в режимі реального часу: одні щодня, інші щотижня, щомісяця, щокварталу тощо.
Кількість показників, за якими потрібно одночасно стежити, щоб мати постійний контроль над кожним кутом компанії та прогнозувати можливі проблеми, може здатися великою, але це зовсім не так. Перш за все, понад три чверті з них є «детекторами диму», тобто вони не дотримуються абсолютних значень, а лише відхилень. Або, якщо діяльність проводиться добре, ці відхилення трапляються рідко і не трапляються одночасно, тому навіть одна людина може добре справлятися з відстеженням їх у реальному часі. Потім інші перевіряються з великими інтервалами, тому суворий контроль швидко може стати майже рутинною діяльністю.
Жодна рада директорів не буде створювати таку систему моніторингу та контролю з власної ініціативи. І жодне виконавче керівництво державної компанії чи установи ніколи не матиме інтересу, щоб воно ефективно та детально стежило за усією її діяльністю та обмежувало шанс шахрайського маневру. Тож уряд - єдиний, хто може прийняти рішення та побудувати його. Величезною перевагою є те, що ця система може бути унітарною, майже три чверті показників однакові для будь-якого суб'єкта моніторингу. Інші, більшість з яких пов'язані з конкретними об'єктами діяльності, також можна легко контролювати окремо, якщо принципи чіткі та інструменти вже розроблені.
За кілька місяців і за кілька сотень тисяч євро уряд може створити таку функціональну систему з усіма відповідними показниками, способами та процедурами збору інформації, її обробки та подання, передачі та звітності, інформаційних систем попередження (детектори диму) та механізми, які спрацьовують автоматично в кожній ситуації, хто і коли інформується, хто і який орган втручання та прийняття рішень має.
Зробити належний відділ моніторингу та контролю узагальненим, фізично, тобто з будівлею, людьми, офісами та комп’ютерами, знову ж таки відносно просто. І це не коштує багато. І якби він захотів, уряд міг також комп’ютеризувати та автоматизувати систему. Принаймні унітарний збір та центральна обробка інформації, і це все одно було б чимось.
Якби вона існувала, ця система виявила б страшну реальність. І якби рішення приймалися на основі цієї інформації, результати вимірювалися б мільярдами. Безумовно, це була б найвигідніша інвестиція, яку держава коли-небудь зробила б, без сумніву, якби ми пов’язали її із сучасними реаліями. І одна з найбільших моральних репарацій, яку тільки можна собі уявити.