Назустріч конфіскації та пограбуванню r; lib пенсійні канікули; raux - r; форма, r; gimes sp;
Чому? Доктор Жерар Модрукс *, колишній президент незалежного медичного пенсійного фонду (CARMF), викриває проблема у своєму блозі. Він стосується бази внесків
Згадаймо, що ставка внеску, рекомендована Жан-Полем Делевой в рамках майбутнього «універсального» режиму, який він собі уявляв, загалом буде встановлена на рівні 28,12%, з двох частин: внесок, обмежений 25,31%, застосовується на частина винагороди, що досягає втричі більшої межі соціального страхування (ПСС), тобто 121 572 євро на рік та відрахований внесок у розмірі 2,81%, що стосується усіх доходів і не відкриває жодного закону (він буде використаний для фінансування функціонування універсального система).
Однак, пояснює д-р Модрюкс, "під час перших" консультаційних "зустрічей з реформи було зазначено про можливий вибір між 1 PSS і 3 PSS". Якщо обмежена ставка внеску застосовується до 1 PSS (або 40524 євро), універсальна дієта була б обмежена в основному до основних планів в той час як, обмежений 3 PSS, він тоді охоплюватиме додаткові плани, які, в цьому випадку, зникне.
“Відповідь була одностайною: 1 PSS. Рішення було “одностайним”: 3 PSS. Кінець діалогу, початок диктатури », Пише Жерар Модрукс. Але «одностайність» неоднакове в обох випадках. Відповідь дали лікарі на рішення, прийняте Верховним комісаром (з часу призначення міністра) та його командами, - тому вони не врахували побажання основних зацікавлених сторін. Колишній президент CARMF пояснює причини:
"Чому цей вибір? Це дуже просто, зізнався спочатку. У 1 PSS це супер основна дієта, в яку ви можете ввести всі спеціальні дієти та державні службовці на частину своєї пенсії, але зобов'язуючи створити додаткову схему для них (або інтегрувати його в Agirc-Arrco), або продовжувати більш-менш як раніше. Завдяки 3 PSS це вирішує проблему цих режимів, це охоплює весь їхній внесок і всю їх пенсію, без необхідності робити щось інше.
Це єдина причина, через яку був зроблений такий вибір. Перший наслідок - це це фактично усуває всі професійні та незалежні додаткові схеми на вівтарі спеціальних схем, не маючи сміливості створити для них конкретний пенсійний фонд (у них його немає) з тими ж правилами, що і звичайні люди. "
Державний контроль та припинення свобод
Таким чином, продовжує Жерар Модрукс, “ державні службовці та спеціальні режими покращать роботу, виконану за 75 років усіма іншими професіями. Ці професії самі терпляче допрацьовували ці режими відповідно до своїх можливостей, своєї культури, методів здійснення та власних потреб. "Зараз їм загрожує те, що їхні зусилля розірвані і втрачають свободу. Жерар Модрукс передбачає наслідки:
"Для лібералів зрозуміло: зникнення взаємодоповнюючого, і вони нічого не пілотуватимуть, не маючи слова в майбутньому комітеті. Що стосується пенсій, вони більше не існуватимуть і будуть підпорядковуватися добрій волі профспілок працівників (і державних службовців, вони однакові).
Кінець взаємодоповнення, незнання професійних особливостей, але також і, перш за все, кінець автономії та свобод справжній державний контроль над усією пенсією, незважаючи на оголошення великої маріонетки з призначеними адміністраторами (на 10% від активних) та не обрані філіями, головні рішення (вік, розмір внесків, вартість балу ...) будуть прийматись декретами. Коли держава дбає про наш бізнес, це завжди занадто пізно і дорожче.
Спеціальні режими продовжуватимуться, з різними виключеннями та преміями, передбачена реформою, і яка буде отримана шантажем »
Хоча, за кількома винятками, збір та ліквідація були добре зроблені у професійних фондах, монстр централізації, який прийде, зробить це дуже погано, як ми можемо бачити в RSI (промислова катастрофа за даними Рахункової палати) або до CNAV (помилки 10%, неприпустимі затримки). Це стане нормою, помноживши на 4 випадки та витрати. Операційні витрати мого фонду становлять 1,2%, ми підемо на 4-5% або більше, або на 3-4% менше пенсій, за бідніші послуги (0% помилок, зазначених Рахунковою палатою).
Монстр, з його майбутніми потребами, запобіжить будь-якій можливості гідної економії поблизу. Поглинання додаткових фондів також призводить до відволікання резервів. Таким чином мурахи санкціоновані на користь цикад. "
Якщо до законопроекту про реформи не буде внесено змін, такий ризик справді буде долею приватних пенсіонерів, щоб зберегти переваги, які спеціальні схеми надають своїм членам. Жан-Поль Делевой та уряд підтверджують, що рекомендації, сформульовані Верховним комісаром, залишаються предметом обговорення. Сподіваємось, цього разу дебати не будуть усічені чи сфальсифіковані, як це було під час першої "консультації", про яку згадав Жерар Модрюкс. Інакше оголошена ̏ велика ̋ чесна реформа знову зведеться на підступ.