Не будемо повертатися до парламентського режиму »- L Express
Чому ви пропонуєте переставити інституції "знизу", а не переглядати Конституцію?
Без “великої ночі”, будь то революція чи національний потрясіння, ми не можемо створити нову Конституцію, оскільки є занадто багато суперечливих інтересів, щоб об’єднати їх. Соціальні та політичні принципи, набуті в 1945 та 1958 роках, становлять нерухомий фундамент - гра застигає, як тільки ви її торкаєтесь. Тоді лише зміни в поведінці можуть вплинути на практику П’ятої республіки.
Навіть незважаючи на це, чому б не захистити Шосту республіку?
Але я не хочу повертатися до парламентського правління! Нам потрібна П’ята, з потужною президентською владою та сильним парламентським контролем, який ще потрібно здійснити. З гарантією значної більшості, оскільки законодавчі вибори тепер слідують за президентськими виборами, можливо: парламентар може контролювати уряд, висловлювати застереження або розбіжності, не загрожуючи виконавчій владі. У 1986 році, маючи кілька голосів більшості, командували праві депутати.
Ваші пропозиції все ще потребують ратифікації на референдумі?
У 1962 р. Після виборів президента загальним виборчим правом або для встановлення п'ятирічного терміну Республіка була змінена шляхом референдуму, не залишаючи 5-го. Я пропоную нове читання тієї ж Республіки, зокрема, щоб зменшити витрачений час. Нічне засідання в Національних зборах коштує 150 000 євро для обговорення поправок, які часто мають на меті лише перешкодити. Використання французьких податків для его небагатьох опозиційних парламентаріїв нестерпне.
Як ви оцінюєте поточний перехід лівих до Шостої республіки?
Вона завжди карала П'яту, коли вона була в опозиції, і використовувала її в її тоталітарній версії, коли була при владі, Міттеран був найбільш "президентським" президентом з усіх. Ми не повинні повертатися до парламентської демократії: саме за Четвертої республіки виробники труб "Сен-Клод" більше не платили податки, оскільки категорії французів віддавали перевагу сприянню перевиборам депутатів. Франція не є доповненням спільнот інтересів і завжди зберігала сильну центральну державу.
Сутички між депутатами на телебаченні - це також французька традиція: навіщо реформувати ці сесії?
Хлюпаючи парти, закликаючи на замовлення, це цирк. Це забавляє французів, але я не думаю, що це надає довіру депутатам. Це тим більше занепокоєння, що запитання до уряду часто є єдиним образом громадян, які мають їхні Національні збори. Ми там, щоб стежити за витрачанням податкових грошей, дорого зароблених французами, або щоб розсмішити їх перед своїм телевізором?
Ви пропонуєте систему спойлерів у французькому стилі, тобто вальс вищих чиновників на кожних виборах. Чи це демократично?
Наша Конституція це передбачає! Стаття 13: президент "призначає цивільні та військові посади в державі". Я пропоную не що інше, як застосування тексту лише до директорів центральної адміністрації. Деякі мають політичні зобов’язання, що є почесним, але роблять із цього кар’єру. Вони повинні враховувати загальне виборче право. Однак вони збережуть свій статус та оплату праці, як це передбачено державною службою.
Ви націлюєтесь на корпорацію, придбану зліва?
Це ігнорування старшої державної служби, яка вважає, що вона узгоджена таким чином.
Ви хочете посилити практику референдуму на місцевих рівнях, але монополію залишаєте за Президентом Республіки: чому?
Кожному свою роль. Громадянин вирішує, він відповідає так чи ні, але саме виконавча влада пропонує та готує рішення. Референдум громадянської ініціативи - помилково гарна ідея: це ідеальна демократія, але її неможливо досягти.
Тим не менш, ви хочете запропонувати людям референдум у середині президентського терміну, з безліччю питань щодо політики та прапорцями!
Так. Ми бачимо, що у Франції тривалість життя уряду становить близько трьох років. Я пропоную попросити французів оцінити дії, вжиті в середині їхнього мандату, і висловити свої побажання: чи слід іти далі щодо такої і такої реформи? зупиніть такі-то?
Справжній урядовий табель!
Це може призвести до кадрових перестановок. І хто б уникнув відхилення місцевих виборів від своєї мети покарати уряд. Ми перейшли від культури політика, який знає і не потребує думки французів, до виборної посадової особи, яка слухає та аналізує, перш ніж прийняти рішення. Якщо ми більше не використовуємо референдум, ми залучаємо французів. Це добре для демократії та для практики інституцій, які в першу чергу є їхніми.
Вони так хочуть часто висловлювати свою думку?
Вони мусять, оскільки ситуація весь час змінюється, у тому числі з основних питань. Коли Міттеран сказав: "Ми не повернемося до соціальних здобутків", він допустив жахливу помилку для Франції, наслідки якої ми платимо щодня. Економічна реальність змінюється, пенсійний вік може перейти з 65 до 60, а потім знову до 65 років. І французи, які краще, ніж хто-небудь, мають висловитись із цих найважливіших питань, можуть це зрозуміти.
Ви пропонуєте встановити кількість міністрів 25, з повноваженнями, визначеними Конституцією. Але мінливі проблеми іноді вимагають створення міністерств.
У Франції назви міністерств змінюються, але адміністрації залишаються незмінними: це є доказом того, що мова йде лише про спілкування. Що стосується нових або швидкоплинних тем, я пропоную призначити державних секретарів на певний термін - один рік, що може поновлюватися один раз, - які після закінчення своєї роботи знову стануть парламентарями. У Великобританії титулом канцлера герцогства Ланкастер є міністр без портфеля, який присвоюється конкретним суб'єктам, які не потребують постійного власника. Чому б не мати такого «літаючого пожежника» у Франції?
Ви захищаєте визнання порожніх голосів: чому б не зарахувати їх до числа поданих голосів?
Тому що легітимність президента, обраного з менш ніж 50% поданих голосів, буде послаблена: опозиція негайно дискредитує його. І не можна легітимізувати право не вибирати, це означало б лестити безвідповідальності. З іншого боку, підрахунок білих кольорів біля розіграшів - це їх оцінка. 20% білих на президентських виборах було б набагато сильнішим шоком, ніж відсутність на референдумі 29 травня. Не виборці не заважають нікому спати: вони не можуть скаржитися, оскільки вони не прийшли голосувати. Але громадян, зацікавлених у політиці, які голосують і кажуть: "ніхто з вас нас не переконує", обов'язково будуть вислухані.
Реклама, фінансування партій: чи справді ми повинні вкладати більше грошей у політику?
Для партій у Франції у вісім разів менше, ніж у Німеччині. Ми - ліліпути! З 1958 року партії вважалися необхідним злом. Ми повинні це змінити.
Ви пропонуєте високу виборчу владу: для чого?
Це не була б інша “річ”, але нинішня Комісія з питань бухгалтерського обліку та фінансування політичних партій, пов’язана з Конституційною радою і відповідальна, наприклад, вирішити цю проблему виборчого поділу, яку ніхто не здатний вирішити. років, тоді як один з моїх колег-депутатів представляє 38 000 жителів Лозер і ще 190 000 жителів Валь-д'Уаз, з однаковою вагою в Асамблеї та тими ж засобами.
З ваших 50 пропозицій, як ви думаєте, скільки побачить світ?
Політичне життя має сенс лише в тому випадку, якщо ти мрієш про долю свого міста, свого регіону, своєї країни. Отже, я мрійник. але терплячий і рішучий.