Нефректомія та резекція прямої кишки хірургічні роботи повільніше і
П'ятниця, 3 листопада 2017 року
Лідс та Пало-Альто - Роботохірургічна операція не приводить автоматично до кращих хірургічних результатів. У рандомізованому порівняльному дослідженні в американському медичному журналі (JAMA 2017; 318: 1569–1580) хірургу довелося переходити на відкриту хірургію (майже) так само часто, як і при звичайній лапароскопічній хірургії. А при лапароскопічній нефректомії, згідно з когортним дослідженням (JAMA 2017; 318: 1561–156), використання хірургічного робота пов’язане з більшим часом операції та більшими витратами, не зменшуючи при цьому кількість ускладнень.
Роботодопомоги мають кілька переваг: хірург отримує добре освітлений і збільшений тривимірний вигляд операційного поля на всіх фазах операції, діапазон експлуатації інструментів розширений і, нарешті, але не менш важливе: покращена ергометрія: лікар може виконувати операцію з екрану без будь-яких дислокацій здійснювати.
Хірургічні роботи вже є стандартними в урології. За допомогою простатектомії вони зробили малоінвазивну процедуру з меншими рубцями та зменшенням рівня ускладнень. Хірургічні роботи зараз також використовуються в інших областях. Вони можуть бути особливо вигідними при технічно складних втручаннях, які включають резекцію прямої кишки при раковій хірургії.
Дослідження ROLARR ("Робототехнічна проти лапароскопічної резекції раку прямої кишки") досліджувало використання роботів при лапароскопічних резекціях прямої кишки. У 29 клініках у 10 країнах (участь Німеччини: Augusta-Kranken-Anstalt Bochum) 471 пацієнт з аденокарциномою прямої кишки, класифікованою як лікувальну, був рандомізований на роботу за допомогою роботи або звичайну лапароскопічну резекцію прямої кишки. Основною кінцевою точкою був коефіцієнт переходу на відкриту хірургію.
Плануючи дослідження, команда Девіда Джейна з університетської лікарні Джеймса в Лідсі припустила, що лікарям доведеться переходити з лапароскопічної на відкриту хірургію принаймні в кожному четвертому випадку. У цьому випадку в дослідженні було б достатньо учасників, щоб мати змогу довести статистично значуще зниження коефіцієнта конверсії на 50 відсотків.
Але обидва припущення не здійснились. З одного боку, коефіцієнт конверсії становив лише 10 відсотків, а з іншого боку, зменшення показника конверсії вдвічі не було досягнуто за допомогою роботизованої операції: за звичайних операцій хірурги перейшли на відкриту хірургію у 12,2 відсотка пацієнтів, тоді як для операцій з робототерапією це було 8,1 Відсоток. Це відносна різниця в 39 відсотків. Співвідношення шансів 0,61 явно пропустило рівень значущості з 95-процентним довірчим інтервалом від 0,31 до 1,21.
Частка хірургічних резекцій з позитивними крайовими розрізами - 5,1 відсотка у робота і 6,3 відсотка без робота - не була суттєво нижчою, навіть якщо співвідношення шансів (0,78; 0,35–1,76) було в сприятливому напрямку загострений. Навряд чи були якісь відмінності в ускладненнях, крім того факту, що пошкодження органів було частіше у випадку операції з роботом, але менше кровотечі, ніж після звичайної лапароскопічної операції.
Тому Джейн залишається відкритим, чи можна виправдати більші витрати на роботу з роботом, що обумовлено витратами на придбання (0,6-2,5 млн. Доларів США), обслуговування (80-170 000 доларів США) і довший час експлуатації.
Друк Deutsches Дrzteblatt
aerzteblatt.de
Подібна ситуація і з нефректомією. Це стандартне втручання все частіше проводиться в американських клініках за допомогою робота. У 2003 році частка становила 1,5 відсотка, у 2015 році - 27 відсотків. Роботохімічна хірургія обігнала класичну лапароскопічну хірургію (23 відсотки), як визначила команда, очолювана Бенджаміном Чунгом зі Стенфордського університету в Пало-Альто, проаналізувавши медичні справи американської страховики.
Частота ускладнень аж ніяк не була нижчою після хірургічного втручання за допомогою робота. Частота післяопераційних ускладнень після класів Клавієна-Діндо 1–5 ступенів становила 22,2 відсотка, приблизно однаково, як після лапароскопічної нефректомії (23,4 відсотка). Це також стосувалося важких ускладнень (Клав'єн-Діндо 3–5 ступеня), які були зафіксовані у 3,5 відсотка після операції, що здійснюється за допомогою робота, та у 3,8 відсотка після лапароскопічної нефректомії. В обох випадках відмінності не були статистично значущими і не мали б клінічного значення.
Як і очікувалось, операції з роботом допомагали довше: 46,3 пацієнта потребували хірургів більше 4 годин у порівнянні з 28,5 відсотками після звичайної лапароскопічної операції.
Витрати також були вищими: прямі витрати на перебування в лікарні становили 19 530 проти 16 851 доларів США, в основному це було пов'язано з тривалістю заповнення операційних та матеріальними витратами (4876 проти 3891 доларів США).