Нехтування не є формою; веганська дієта
Публікація: 22.08.2019
Знову ж таки, нехтування - це не те саме, що „веганська дієта”. Зображення: K/Vegpool/Знімок екрана
Кожні кілька місяців у німецькій пресі з’являються сенсаційні повідомлення про дітей, яких, мабуть, довелося госпіталізувати через «веганське» недоїдання або батьків яких за це засудили. Коментар Кіліана Тридцять.
Заголовки звітів про скандали приблизно такі:
- "Суд засудив батьків за веганську дієту дочки" (Spiegel Online)
- "Дочка суворо веганська - батьків засуджують" (Der Tagesspiegel)
- "Батьки, засуджені за суворий веганський режим харчування своєї дитини" (Zeit)
- "Батьки, засуджені за сувору веганську дієту доньки" (Зюддойче)
- .
Знання про безліч випадків, коли діти не отримують належної допомоги від батьків, змушує мене - як, мабуть, будь-яку напівчутливу людину - засмутити.
І досі немає громадського тиску на політичні зміни.
Натомість у пресі ведеться бурхливе полювання на веганів, особливо на батьків-веганів. Зв’язки придумуються і вільно інтерпретуються. Головне щось із "веганом".
Якщо дитина страждає від нехтування і їй дають лише картопляні чіпси, то це залишається нехтуванням і не раптом стає "суворо веганською дієтою". Навіть якщо картопля визнається овочевою.
Але хороша робота, мабуть, занадто дешева для багатьох журналістів. Де ви читаєте про тисячі дітей, які не мають веганських захворювань із зайвою вагою, лише у Берліні, які готуються до життя з діабетом 2 типу, серцево-судинними захворюваннями та раком?
Ожиріння є наслідком недоїдання. Наслідок, який різко скорочує тривалість життя. Не можна відволікатись від цього. Але це саме те, що роблять побудовані "веганські" статті.
Очевидно, що нехтування стає цікавим лише тоді, коли його можна асоціювати із "суворо веганською". Це звучить як неприємні батьки, як мізерний тариф, як ідеологія. Це підтверджує читачам перед ковбасою, що вони та їх товсті діти роблять все правильно. Просто більше немає овочів - також може бути "суворо веганською". Просто не надто радикальний (настільки нейтральний, як цей термін є в цьому божевільному світі).
І ні: тема "веганського недоїдання у дітей" - це не просто тема для таблоїдів. Spiegel Online, Zeit та Süddeutsche Zeitung, мабуть, дуже раді брати участь в агітації проти батьків-веганів.
Навіть якщо це доповідь агентства, що займається волоссям, з іншого кінця світу, непристойні для злісних письменників надто щасливі використовувати загальні забобони в суспільстві. Вільний вигул - очевидно, не можна просто проявляти порядність.
Ми досить часто висвітлювали цю тему на Vegpool. Але яка користь від цифр і фактів, якщо читачі хочуть емоцій?
Що допомагає знання про те, що тим часом навіть діти хворіють на «віковий діабет», бо вони переповнені продуктами тваринного походження та готовою їжею? Що дітей із зайвою вагою готують до життя із серцево-судинними та онкологічними захворюваннями? Що ВООЗ офіційно попереджає про дефіцит фруктів та овочів - і занадто багато червоного м’яса?
Це не поодинокі випадки з іншого кінця світу. На відміну від побудованих веганських статей, тут насправді йдеться про харчування.
Так, звичайно, матері-веганки годують своїх дітей грудьми. Так.
Завданням журналістів було б представляти факти. Або не брати до уваги статті, які просто нахиляються і нахиляються до "веганської" теми.
Тому що статті про волосся-волосся роблять вас імунітетом до справді важливих тем. Що, якби дійсно були новини, які також стосуються батьків-веганів? Ми просто читали це, тому що звикли до того, що зголоднілі від сенсацій журналісти подають нам гірчицю з віном?
Я можу лише порадити батькам-веганам продовжувати дотримуватися науково обґрунтованих спеціалізованих каналів і не відволікатися від штучного видовища преси.
Неправдиві повідомлення та вигадані скандали не тільки шкодять "веганам". Вони завдають шкоди всім, кого цікавлять факти.