Нелібералізм Путіна має стратегічні наслідки
У високо коментованому інтерв’ю Financial Times Володимир Путін чітко висловив свою протидію лібералізму. Відновивши свій класичний дискурс проти цінностей відкритого, толерантного та різноманітного суспільства, він також запозичив у ультраправих ворожу мову проти мігрантів та біженців. Сам по собі це не повинно дивувати, за винятком того, що він офіційно висловив те, що було головною рушійною силою його дії, що вже давно очевидно для нас.
Однак не впевнено, що всі сприймають стратегічні наслідки та належну граматику, яку передбачає ця позиція, і витягує з них наслідки при аналізі російської стратегії та в дії. Зважаючи на масштаби його наслідків, було б легко розпізнати в ньому заяву з внутрішнім призначенням, спрямовану на легітимацію переслідування дисидентів та гомосексуалів, порушень прав людини та підведення преси до п’яти.
Ми також легко побачимо "пояснення" його підтримки екстремістськими рухами в Європі, з якими ідеологічна конвергенція тепер ясна - ці рухи замінили "партії братів" - комуністичні - часів СРСР. Ще до їх вступу до уряду були укладені угоди між італійською "Легою" та австрійською ФПО та партією Путіна "Єдина Росія".
Горизонт війни
Але в іншому, ми вже чуємо, Росія Путіна була б "нормальною" країною, з якою ми могли б укладати угоди, торгувати, розраховувати на взаємність, словом, країною, яку ми повинні "розуміти" і яку слід враховувати., згідно з правилами класичної геополітики, "інтереси".
Продовжувати цей шлях означало б збитися з дороги, іноді заспокоїти себе дешево, часто піддаючись ліні розуму. Це також, свідомо чи ні, результат м’якої пропаганди, яка часто є більш загарбливою, ніж важка дезінформація. Це призводить до відмови сприймати російського президента буквально і, можливо, сприймати, адже він вже давно робить те, що сказав нещодавно, зміну парадигми, яку він вже зробив.
У важливій статті Наталі Нугайреде нагадала, що суттєвою була, мабуть, менше мова, ніж реальність Росії, зокрема з моменту приходу Путіна до влади: війна. Ці майже 20 років війни (Чечня, Грузія, Україна, Сирія), майже безперервні, до того ж слідували за 10 роками радянської війни в Афганістані та 9 роками війни елстинської ери. Війна, що характеризується безкарністю та злочинністю, пише вона, що Захід "не зрозумів, врешті-решт визначить структуру влади Росії і те, як вона визначає себе по відношенню до решти світу". "Таким чином, робить висновок вона, наше обурення антилібералізмом Путіна не повинно маскувати справжнє питання про" повторні та навмисні злочини проти цивільного населення та його відповідальність за них ".
Ми, безперечно, повинні відповісти Путіну, як це зробив президент Європейської Ради Дональд Туск, виступаючи проти ліберальних цінностей Європи, зокрема верховенства права, прав і свобод людини, які не застаріли. Але поле цінностей не зупиняється на державних кордонах, і військові злочини, вчинені Кремлем, є лише міжнародним продовженням його антилібералізму.
Іншими словами, мова йде не лише про протиставлення моделі ліберальної демократії антиліберальному авторитаризму Путіна, а про протидію актам, які її перекладають. Від'єднання цих двох вимірів призводить не тільки до нічого не зрозуміти, але перш за все - до чого прагне Росія - нічого не робити.
Ідеологічна війна, ідеологія війни
На ідеологічному рівні антилібералізм, як його висловив Володимир Путін, є суцільною війною проти принципів, що лежать в основі міжнародного порядку. Це логічно передбачає, що міжнародне право (повага до кордонів та договорів), зокрема міжнародне гуманітарне право, застаріло, як і нормальне функціонування багатосторонніх установ, зокрема Ради Безпеки ООН.
Ця ідеологія не тільки затверджується, але й застосовується на практиці в Україні та Сирії, як це було колись у Чечні, яка була певним чином першим повторенням. Незліченна кількість статей, які ставлять під сумнів дизайн господаря Кремля та існування чи ні стратегії, заздалегідь запланованої. Ймовірно, що він не має такого у військовому розумінні цього поняття, ані в класичному плані міжнародних відносин. З іншого боку, його ідеологічна стратегія контролює все.
Про це свідчать кілька ознак. По-перше, якщо ми розсуджуємо раціонально, на що відповідає класичне поняття інтересів, то ні з чого не можна дійти висновку, що ці вбивчі операції відповідають стратегічним інтересам Росії. Навпаки, мирне порозуміння з сусідами та Європою, зміцнення домовленостей з НАТО та активна участь у процесі, який мав би на меті вихід Асада, дозволив би Росії відігравати важливу та конструктивну роль. міжнародна сцена.
Перш за все, вони зміцнили б економіку і, отже, підтримку російського президента. Більше того, навіть якщо взяти російські операції в Сирії з вересня 2015 року, ніщо на військовому рівні не виправдовувало навмисних і безоплатних втручань проти цивільного населення, які є нічим іншим, як операціями терору, як це могло бути.
Тоді риторичне одягання на приниження та втрачену велич, яку потрібно знову знайти, не тримає води і в кращому випадку посідає друге місце порівняно з ідеологічною перспективою. Ці уявлення не є "природними", а є результатом пропагандистської операції, проведеної російськими ідеологами та контрольованими ЗМІ.
Галя Акерман нещодавно продемонструвала у майстерній книзі "Безсмертний полк", як це працювало, пов'язавши епізод "Великої Вітчизняної війни" із сучасним підприємством воюючої мобілізації. Реабілітація Сталіна, що широко підтримується урядом, також йде в цьому напрямку, оскільки російська економіка руйнується, а бідність вибухає.
Нарешті, ідеологія унікальна тим, що вона завжди є запереченням майбутнього. Ідеологічна стратегія являє собою крах стратегії. Ідеологія не веде до наперед визначеної ситуації, а є лише логічним розвитком ідеї, якій немає кінця. Вона націлена не на формування світу, а на підпорядкування його закону без мети.
Насправді ми чітко бачимо, що Путін має намір знищити, але у нього немає проекту будівництва. Він не готує етап, коли Росія була б потужнішою та процвітаючою, але міг би визначити порядок денний, знищуючи інших. Прагнення демонтувати та розділити Європу, зробити неможливим у країнах колишнього СРСР успішний демократичний експеримент та підтримка кримінальних диктатур не є результатом проекту організованого панування, а відповідають суто ідеологічному: сприяють провалу будь-якого форма демократичного та ліберального суспільства, щоб утвердитись як унікальна модель.
Нова холодна війна? Порівняння неправильне
Це змушує нас висвітлити зауваження, які іноді чують про нову "холодну війну", яка поставить нас проти путінської Росії. Як часто, порівняння в історичному плані має обмежене значення. Поточний період не відзначається змаганням за паритет у озброєнні, ядерному та звичайному, між двома блоками.
Конфлікти, які сьогодні веде Росія в Україні та Сирії, не являють собою прямої конфронтації із США чи союзниками, як під час воєн у Кореї та В'єтнамі чи навіть в Афганістані. Незважаючи на дії нинішнього впливу Росії в Африці чи Латинській Америці, як у Венесуелі, ми вже не в логіці доміно чи щодо стримування.
Російська підтримка ультраправих рухів та її агітаційна підтримка - це не те саме, що організована підтримка комуністичних партій у всьому світі, і більше не існує еквівалента Комуністичного Інтернаціоналу. Сьогодні ми не бачили еквівалента радянських інтервенцій в Угорщині (1956) та Чехословаччині (1948 і 1968), і немає нічого рівноцінного кризі Берліна (1948) та ракет на Кубі (1962).
Зовнішні втручання для санкціонування поразки демократичних принципів
Тоді як нинішня російська війна не є рівноцінною холодній війні, проте вона все ще залишається систематичним конфліктом, що переростає в гарячі війни. В результаті вторгнення на Донбас загинуло понад 13 тисяч, десятки тисяч постраждали та понад 1,5 мільйона переселенців.
Щоб знайти еквівалент незаконної анексії Криму, ми повинні повернутися до Судетської області нацистською Німеччиною. Не маючи масштабів масових депортацій, здійснених за Сталіна, переслідування кримських татар з часткою насильницьких зникнень, свавільних ув'язнення, утисків та культурного знищення відображає бажання викорінення.
Вбивство або спроба вбивства російських опонентів за кордоном також нагадує певні періоди холодної війни. Втручання в Африку та підтримка диктатур у Латинській Америці та на Близькому Сході також імітують давні епохи частково різними методами. Нарешті, ідеологічна війна проти західних цінностей переносить певні методи Комінтерну в цифрову епоху.
Перш за все, війна в Сирії, ознаменована спочатку активною підтримкою режиму Асада, а потім із вересня 2015 року безпосередньою участю Москви в операціях та військових злочинах, виявляє проходження ідеології зневаги до основних прав до відкритої акції з винищення цивільне населення ніби хотів би відзначити його здатність до безкарності та вивести на світло поразку принципів демократичних країн.
Порушуйте правила за будь-яку ціну
Радянський період спільний із нашим - це ідеологічна боротьба. Поширена думка, що розпад СРСР ознаменував кінець доктринальної опозиції між не тільки так званим "вільним" світом та комуністичним простором через його зникнення, а й між демократичним всесвітом та всім іншим.
Звичайно, у 1991 р. Все ще існували авторитарні режими, комуністичного натхнення чи ні, але концептуально не було б жодної опозиції між двома різними системами мислення. Відтепер система ліберальної демократії буде єдиною, яку можна сприймати як легітимну. Це надто швидке твердження, безумовно, не зважає на інші прокламації, або консервативних режимів, що мають зовсім інше радикальне натхнення (Іран, Саудівська Аравія, Бруней, зокрема), або лідерів, які мають намір протиставити культурний та політичний партикуляризм самому принципу загального цінності. - те, що проголошення "азіатських цінностей" Махатхіром є символом. Консервативний індуїзм Нарендри Моді йде в тому ж напрямку, але жоден з них не виявляє прозелітичної волі.
Своїми діями, логіку яких висловлюють останні заяви у Financial Times, Путін зобов'язується систематизувати доктринальне тіло в точній протилежності цінностям вільного світу. Він не тільки виступає з промовою проти проголошення імунітету російської території щодо цих принципів, але він має намір зробити їх правилом нового світу. Але яке правило ?
Комуністична система, якщо вона їх постійно порушувала та перекручувала, мала основу формально стабільних принципів. Він перевернув значення слів та понять оруелівським способом, намагаючись знищити сприйняття реальності, але пишався тим, що поважав правила та інститути.
Система Путіна, якщо вона запозичує з цього підриву уявлень, має намір підірвати все, що може залишатися правилами як на внутрішньому, так і на міжнародному рівні. Радянська система мала чіткий план панування та експансії і передбачала, що весь світ стане радянським. Він керувався месіанським принципом. Метою Путіна є менше завоювання та відданості, ніж руйнування та хаос. Він не хоче замінити принципи вільного світу ідеологією, а порушити правила міжнародного порядку та правила внутрішнього порядку країн, не уявляючи іншого світу, якщо не сказати про відсутність стандартів.
Правило проти хаосу
Ризик, відкритий путінською Росією, яку ми назвали системною, оскільки стосується наших цінностей, нашої політичної цілісності та нашої безпеки, змушує нас переосмислити наші методи дій на міжнародному рівні та нашу дипломатію.
По-перше, будь-яка поступка, навіть суто словесна, путінському режиму відображатиме недостатнє знання того, як він діє. З моменту фактичної анексії двох провінцій Грузії в 2008 році, або 20% її території, вона ніколи не поступалася жодним поступкам. Будь-яка слабкість є заохоченням продовжувати наступ.
Вітчизняно це добре зрозуміли дисиденти, які не закликають до менших санкцій, а навпаки більше - ми маємо на увазі, зокрема, Закон Магнітського, який стосується не лише Москви, а всіх режимів, які порушують права людини.
Нещодавнє реадмісія Росії до Парламентської асамблеї Ради Європи, над якою працювала російська пропаганда, не супроводжувалося звільненням - за запитом Міжнародного морського трибуналу в Гамбурзі - 70 політичних в'язнів та 24 українських моряків, незаконно затриманих Москвою. Ані співпрацею у розслідуванні справи про знищення рейсу MH17, закінчення атак на Донбасі, початок його виведення з Криму та закінчення бомбардувань мирного населення в Сирії. Це жодним чином не гарантує прийняття Росією рішень Європейського суду з прав людини, які Кремль відмовляється застосовувати і чия "законність", згідно із законом від листопада 2015 року, підлягає дотриманню. Конституції Росії.
Тоді потрібно обдурити себе, щоб оцінити, що російський режим працює згідно традиційної логіки міжнародних переговорів і що можна щось сподіватися в Україні та в Сирії. Конкретного прогресу в цьому питанні ніколи не було і не буде: військові злочини в Сирії продовжуються сьогодні в регіоні Ідліб. Це може мати місце для держави, яка функціонує відповідно до раціональних критеріїв та відповідно до класичної логіки інтересів. Це не так у випадку з нинішніми кремлівськими правителями через їх радикальну логіку та саму природу російської енергетичної системи.
Нарешті, ми повинні серйозно сприймати ідеологічну війну Росії, оскільки вона відповідає наступальній, глобальній, хоча диференційованій за своїми методами та цілями всіх авторитарних режимів, від Китаю до Саудівської Аравії, через Іран, Єгипет, навіть США Дональда Трамп.
У той час, коли люди не лише на вулицях Москви, а й у Гонконгу, Алжирі, Судані, Венесуелі та в неліберальних режимах в Європі демонструють за закон, свободу та демократію, ми повинні пам’ятати про чесноту принципів, сфера дії яких універсальний поза культурами, релігіями та традиціями. Ми зможемо допомогти цим борцям за свободу лише в тому випадку, якщо будемо залишатися абсолютно негнучкими щодо норм міжнародного права та гуманітарного права.
_____
Ніколя Тенцер, викладач міжнародних зв'язків з громадськістю, Science Po - USPC
Оригінальна версія цієї статті була опублікована в розмові
Слідуйте за La Tribune
Діліться економічною інформацією, отримуйте наші бюлетені