Немає гарантії, хто вилучає докази!
Якщо клієнт скаржиться на дефект після прийняття, він повинен його довести. Якщо він усуває помилку іншим способом, не вимагаючи попереднього виправлення, він повинен оплатити її самостійно.
Якщо клієнт відремонтував систему опалення, йому залишаються витрати, якщо він заздалегідь подбає про дефекти більше не можна перевірити може.
Справа
Будівельник залишив свій будинок з Система опалення оснастити: розсольний тепловий насос плюс накопичувальний бак та пульти дистанційного керування. Він мав роботу інженера-опалювача А. вже зняли, коли він помітив, що пульт не працює належним чином.
Замість інженера з опалення до Переробити на запит клієнт пішов без зайвих слів інший майстер Повністю демонтуйте та встановіть заново нагрівач. Він вимагав витрат на цю акцію у тепломеханіка в якості компенсації - близько 16 400 євро. За його словами, рахунок від другого підрядника опалення показує, які ремонтні роботи необхідні.
Судове рішення
Вищий обласний суд Селле відхилив його. Якщо клієнт скаржиться на роботу як на дефектну після прийняття, він повинен обґрунтувати це твердження. Власник будинку має зробив неможливим, шляхом демонтажу та монтажу опалення теплового насоса, заявили судді. Експерт, доручений судом, лише перевірив відремонтовану систему, але не можу перевірити, наскільки результати роботи підрядника опалення виявили недоліки.
Рахунок-фактура не є доказом
A Майстер-фактура може іспит по одному Експерти також не замінюйте. Наприклад, це не повідомляє, чи перевіряв другий інженер з опалення функціональність нічного зниження. У будь-якому випадку потрібно було повністю перевстановити систему навряд чи зрозумілий. Наприклад, коротке замикання на електричній лінії могло вивести з ладу систему опалення. Тоді цього було б достатньо для усунення короткого замикання.
Вищий регіональний суд Селле, рішення від 8 травня 2014 р., AZ. 5 U 163/13 (Рішення лише нещодавно набрало законної сили після того, як клієнт відкликав скаргу на недопущення перегляду.)