Неоднозначні стосунки; s між m; діас, компанія; t; цивільна та л; Держава в Магрібі
ficha de lectura
Неоднозначні відносини між ЗМІ, громадянським суспільством та державою в Магрібі
Посібник з ігор альянсу та очікуваної ролі засобів масової інформації в демократичному процесі в Алжирі, Марокко та Тунісі
Автор: Ліза Гарон
Цей посібник для читання складено з наступної книги: «Небезпечні союзи. Громадянське суспільство, засоби масової інформації та демократичний перехід у Північній Африці ”, Ліза Гарон, Zed Books, Лондон та Нью-Йорк, 2003.
У демократичних суспільствах засоби масової інформації відіграють посередницьку роль у дискусіях між громадянським суспільством та державою.
Завдання цього аркуша - представити складність відносин між ЗМІ, громадянським суспільством та державою у трьох країнах Магрібу: Алжирі, Марокко та Тунісі.
Спочатку ми вивчаємо у світлі трансформацій останніх двадцяти років те, як держави уклали більш-менш мовчазні та складні угоди з громадянським суспільством, що зароджується. Потім ми показуємо ключову роль засобів масової інформації як посередника у цьому контурі діалогу. Нарешті, ми вивчаємо конкретне питання поводження з ісламом у ЗМІ. Цей приклад справді ілюструє складний баланс політичних ігор у трьох досліджуваних країнах.
"Небезпечні союзи" між громадянським суспільством і державою
Туніс, привід для демократизації
Незважаючи на авторитарний характер свого режиму, президент Бургіба віддав країну на шлях економічної та соціальної модернізації. До репресії одна з небагатьох контрдержав була організована навколо центрального профспілки UGTT (Загального союзу трудящих Тунісу). .
Наприкінці розумних маніпуляцій із народжуваним громадянським суспільством міністр всемогутнього Міністерства внутрішніх справ Бен Алі захопив владу в 1987 році. Він запропонував учасникам громадянського суспільства Національний пакт, який легітимізує його владу, не надаючи йому зобов'язання у відповідь. Це перший "небезпечний союз" громадянського суспільства з владою. У наступні роки Бен Алі зміцнив свою особисту владу і придушив будь-яку схильність до збільшення влади громадянського суспільства, покладаючись на дуже жорсткий поліцейський контроль. Він обгрунтовує це загрозою фундаменталістського ісламізму, який повинен бути усунутий з політичного поля в назва демократизації. Таким чином, він створює другий небезпечний союз з частиною громадянського суспільства, зокрема демократами, проти ісламістських сил. Таким чином, деякі ліві сили виправдали застосування тортур або сфабрикованих процесів проти лідерів Аль-Нахди. Це заохочувало систематичне використання свавілля для консолідації влади та ліквідації непокірних лідерів.
У Тунісі демократизація та розвиток громадянського суспільства, схоже, блокуються набором помилкових авторитарних союзів. Таким чином, у 1989 р. Опозиція не мала права брати участь у парламентських виборах. Їй було дозволено це зробити через десять років за умови обіцянки вірності владі.
Алжир; уникати найгіршого
В Алжирі період бурхливого зростання громадянського суспільства був дуже коротким (з 1987 по 1992 рік). Після довгих років колоніального підпорядкування, за яким слідував квазітоталітарний однопартійний режим, розблокування політичної системи президентом Чадлі Бенджадідом занурює Алжир у хаос, який важко кваліфікувати як демократичний.
Звільнене від державного контролю, алжирське громадянське суспільство організоване навколо дуже різних сил.
Перший - FIS (Ісламський фронт порятунку), який створює альтернативні структури для соціальних дій держави, зокрема соціальних служб, майже відмовлених останнім. Програма політичного ісламу FIS робить великий акцент на фундаменталістських тезах. Інша незалежна соціальна сила - фермери - організовує з нагоди лібералізації сільського господарства.
Нарешті, навколо демократичного попиту виявляється кілька течій. Таким чином створюється фронт демократичного опору проти зростання ісламізму. Він об'єднує Front des Forces Socialistes (FFS), Партію мітингу за культуру і демократію (RCD) і, нарешті, Front de Liberation Nationale (FLN). Вибори 1991 року дали ФІС більшість місць у парламенті. У відповідь під приводом порятунку Республіки військові захопили владу переворотом. Скасування результатів виборів та заборона ФІС вітається всією світською та демократичною таборами. Тоді створюється небезпечний союз між політичними силами, безсилими та погано закріпленими в суспільстві, та військовою диктатурою. Заморожування демократичного переходу - це ціна, яку платять за витіснення фундаменталістських сил з політичної арени. Принаймні, таким чином узаконює це нова диктатура.
Марокко, мовчазний союз
Традиція політичних відносин між громадянським суспільством та монархією в Марокко досить давня. Він утворився навколо примусового спільного проживання між королем та націоналістичною партією Істіклаль. Влада поважає політичний плюралізм. Однак перемога парламенту в 1997 році коаліції опозиційних сил Кутли парадоксально зміцнила владу монарха. Опозиційні партії-переможці сформували уряд, але були змушені прийняти правила гри, запропоновані монархом. Громадянське суспільство Марокко залишається розділеним щодо питання можливого обмеження влади монарха.
Медіаційне посередництво
Виживання в Тунісі
У Тунісі розвитку двох незалежних засобів масової інформації заважають дві основні перешкоди: чинне законодавство та відсутність фінансових ресурсів. Кодекс про пресу, запроваджений у 1975 р., Забороняє будь-яке іноземне фінансування преси, а також будь-яку монополію на майно. Цей кодекс також забороняє публікувати будь-яку інформацію, яка може "порушити громадський порядок", а також критику владних структур, "навіть якщо вони легітимізовані реальними фактами".
Преса фінансово залежить від держави, оскільки 85% реклами має державне походження. Це "законодавство сприяє множенню ефемерних видань із низьким тиражем". Наприклад, чотири національні газети повністю залежать від держави. Низька якість їх вмісту не дозволяє збільшити обсяг продажів підписки. Діяльність журналістів, які працюють на місцях для іноземних ЗМІ, також підлягає суворому контролю. Будь-які зусилля щодо зустрічі з дисидентами можуть призвести до виселення з країни. У такому політичному контексті преса не виявляє схильності до конфронтації з владою. Можна майже говорити про фіктивну пресу.
Корупційний діалог в Алжирі
В умовах військового режиму преса зазнавала тиску, порівнянного з типом Тунісу. Однак з часу заворушень 1988 року відбулася значна професіоналізація журналістів. Зростання продажів газет дозволяє найважливішим сподіватися стати фінансово незалежними. Алжирські журналісти довели, що вони є реальною силою опору свободі вираження поглядів проти авторитарних тенденцій влади. Кількість вбитих воєнним режимом журналістів свідчить про це. Відсутність багатопартійності все ж обмежує політичний масштаб мужньої боротьби преси за демократизацію.
Окрім залякування, уряд використовує легальний арсенал для виправдання цензури як антитерористичного заходу. Таким чином, закон 1990 р. Встановив державну монополію на пресу. Крім того, ANEP (Національне видавниче та видавниче агентство) контролює 70% реклами та весь процес друку та розповсюдження. Це свідчить про прихильність військових до ЗМІ. Однак цей контроль над інформацією залишається відносним, оскільки держава не може перешкодити розвитку міжнародних мереж для захисту свободи вираження поглядів та прав людини (таких як "Репортери без кордонів" або "Амністі Інтернешнл").
Контрольований плюралізм у Марокко
У Марокко ЗМІ приєднуються до позицій політичних партій, з якими вони пов'язані. "Провладні" ЗМІ в основному повідомляють про дії державних установ, тоді як опозиційна преса надає більше місця надзвичайним ситуаціям та порушенням прав людини. Опозиційна преса публікує досить критичний аналіз міжнародних подій, тоді як провладні засоби масової інформації пропонують лише обережне та скромне висвітлення міжнародних подій. Незалежно від його сторони, преса, тим не менше, мало впливає на громадську думку.
"Ісламістська небезпека": Тематичне дослідження
Зіткнувшись із зростанням політичного ісламу, правлячі сили в кожній з трьох країн обрали різні стратегії реагування. Преси трьох країн також по-особливому ставляться до цієї теми.
Туніс, запозичений ісламський дискурс
Влада Тунісу намагається представити країну на міжнародному рівні як мирний та процвітаючий острів, ідеальне та безпечне місце для туризму. Згідно з офіційною промовою, загроза фундаменталістського ісламу, що надходить із сусіднього Алжиру, є джерелом терористичної діяльності, що виправдовує репресії проти ісламістів в ім'я безпеки. Усередині країни дискурс про загрозу ісламу виправдовує заходи проти руху "Аль-Нахда", а, отже, гальмує процес демократизації.
Міністр юстиції Саддок Чаабане, таким чином, посилається на роботу західних соціологів, які показали, що іслам за своєю природою є жорстоким і фундаменталістським.
До підйому руху "Аль-Надха" ісламістська тема практично відсутня у ЗМІ. З тих пір преса завжди вирішувала це питання, посилаючись на досвід Алжиру чи Марокко, а не відповідно до реалій Тунісу.
Алжир, дуалізм
В Алжирі ісламська тема надмірно представлена в пресі, особливо в порівнянні з двома іншими країнами Магрібу. Йдеться про пропаганду "автентичного" ісламу, частини національної ідентичності. Національна влада майже завжди пов'язує це з поняттям прав людини. Іслам подається більше як громадянська доктрина, а не як релігія. Цей іслам повністю відмежований від поточних політичних справ. Поняття політичного ісламу використовується, коли мова йде про засудження терористичної діяльності ФІС.
Марокко, офіційний іслам
У Марокко король є одночасно і політичним лідером, і Командуючим віруючих. Тому іслам має сильний націоналістичний підтекст у марокканській пресі. Іслам також інституціоналізований в Конституції Марокко, яка забороняє критику. Як і в Алжирі, цінності ісламу стосуються мети ідентичності, захисту від "американського імперіалізму" або "французького колоніалізму". ЗМІ також прагнуть "заспокоїти ситуацію" у питанні ісламу та уникнути насильства та зловживань.
Робота Ліз Гарон зосереджена головним чином на "небезпечних союзах", укладених між владою та громадянським суспільством у трьох країнах Магрібу. Цей аналіз призводить до роздумів про можливі альтернативи сучасним режимам. На думку автора, сили громадянського суспільства повинні в майбутньому денонсувати ці союзи, які обмежують їх позицією покірності та вступати в дебати та протистояння з владою, яка має бути. Преса повинна мати можливість відігравати реальну роль незалежного посередника між владою та громадянським суспільством, що передбачає дистанцію та автономію між ними. Це має важливе значення для динаміки демократизації, а також питання довіри та законності в політичних дебатах цього нового суб'єкта, яким є організації громадянського суспільства.