Непорозуміння та фейкові новини щодо Nutri-Score

В останні місяці в соціальних мережах, у різних ЗМІ, а іноді навіть в устах провідних політичних діячів поширюється низка негативних думок та оманливих відомостей про інформаційний логотип Nutri-Score. Харчовий продукт, призначений для нанесення на перед харчовою упаковкою, офіційно прийнята Францією у 2017 році, а нещодавно Бельгією, Іспанією, Німеччиною та Голландією Це явище було особливо підкреслено в останні тижні, можливо, у зв'язку з широко розрекламованими дискусіями, що в даний час відбуваються в деяких європейських країнах навколо вибору свого харчового логотипу, а також через обговорення, що відбуваються в органах Європейського Співтовариства в Брюсселі.

Найчастіше фейкові новини висвітлюють окремий приклад системи, вирваний з контексту, використовуючи її для дискредитації цілого. Тому вони циркулюють в одній і тій же формі (повідомлення чи іконографічний носій), найчастіше за допомогою «говорячого» зображення, представленого в псевдонауковій формі. Один і той самий образ часто супроводжується зневажливими або навіть образливими коментарями. Фейкові новини часто розміщуються в Інтернеті або передаються "анонімними" емітентами або особами, які покладаються на одну і ту ж інформацію (часто одне і те ж зображення), даючи свою особисту думку (у деяких випадках, можливо, самі обманюються цією інформацією або недостатньо інформовані для розпізнавання фальшивих новин ). Вражаючим є те, що ця дезінформація виходить із соціальних мереж і сприймається як науковий елемент певними засобами масової інформації (іноді важливими) та всіма, хто зацікавлений у її використанні (лобі, вчені, що мають інтерес до економічних операторів, політичні діячі, навіть міністри тощо).

Насправді запуск неправдивої інформації на Nutri-Score та той факт, що її передають різні емітенти, включає різні механізми:

1. незнання або заперечення того, що можна очікувати від Nutri-Score (або щодо цього будь-якого іншого харчового логотипу). Таким чином, вони явно не інтегрують ні добровільно, ні ні принципу, цілі, обмеження та сферу дії харчового логотипу, ні всіх наукових даних, що підтверджують його алгоритм розрахунку або графічний формат,

1. Приклад фальшивих новин, заснованих на справжньому нерозумінні призначення харчових логотипів

"Nutri-Score не цікавить споживача і вводить його в оману. Доказ: деякі ультра-оброблені продукти, що містять добавки або пестициди, добре класифікуються! "

Цей тип критики стосується того факту, що Nutri-Score не включає добавки, ступінь обробки або пестициди. Цей вибір повністю передбачається для Nutri-Score, як і для всіх інших харчових логотипів (докладніше див. Статтю в The Conversation: https://theconversation.com/le-nutriscore-mesure-la-qualite-nutritionnelle-des- food-et -cest-deja-deja-deja-beaucoup-99234), і пов’язана з неможливістю, враховуючи сучасні наукові знання, розробити синтетичний показник, який охоплював би всі ці виміри. Nutri-Score - це харчова інформаційна система, яка виявилася дуже корисною, допомагаючи споживачам направити свій вибір на продукти, що мають кращу харчову якість, але ні в якому разі не претендує на те, що це система. Інформація про загальний стан здоров'я 'розмір харчових продуктів, що охоплює, крім харчового виміру, здоров'я та екологічні аспекти.

Цей тип критики стосується того факту, що Nutri-Score не включає добавки, ступінь обробки або пестициди. Цей вибір повністю передбачається для Nutri-Score, як і для всіх інших харчових логотипів (докладніше див. Статтю в The Conversation: https://theconversation.com/le-nutriscore-mesure-la-qualite-nutritionnelle-des- food-et -cest-deja-deja-deja-beaucoup-99234), і пов’язана з неможливістю, враховуючи сучасні наукові знання, розробити синтетичний показник, який охоплював би всі ці виміри. Nutri-Score - це харчова інформаційна система, яка виявилася дуже корисною, допомагаючи споживачам направити свій вибір на продукти, що мають кращу харчову якість, але ні в якому разі не претендує на те, що це система. Інформація про загальний стан здоров'я 'розмір харчових продуктів, що охоплює, крім поживного, аспекти здоров'я та навколишнього середовища.

Це жодним чином не заважає, як частина ефективної політики в галузі охорони здоров’я, рекомендувати населенню вибирати продукти з найкращим Нутрі-Оцінком, без або з найкоротшим можливим переліком добавок (у списку інгредієнтів), і надавати перевагу сирим харчові продукти та, по можливості, органічні (із сертифікуючим логотипом).

2. Приклад фальшивих новин, заснованих на псевдо суперечностях у здатності Nutri-Score класифікувати продукти за їх харчовими якостями

«Nutri-Score хибний, доказ: фрі, яка не корисна для здоров’я, класифікується краще, ніж сардини, що містять багато корисних речей; або оливкова олія нижча за нуль кока-коли ...! "

Майте на увазі, що цільовий харчовий логотип, такий як Nutri-Score, не класифікує продукти як «здорову їжу» чи «нездорову їжу» в абсолютному значенні, як бинарний логотип (добре проти поганого). Така мета для харчового логотипу залишатиметься абсолютно сумнівною, оскільки ця властивість пов'язана з кількістю споживаної їжі та частотою її споживання, а також із загальним харчовим балансом людей (харчовий баланс - це не споживання їжі, навіть не під час їжі і не за день ...). Звичайно, ці складні поняття не можуть бути зведені за допомогою харчового логотипу, який приписується певному продукту даної марки ...

Ні, мета Nutri-Score полягає у наданні споживачам інформації відносної вартості, яка дозволяє їм з першого погляду мати можливість порівняти харчову якість продуктів, що вже дуже важливо керувати їх вибором. час акту покупки. Але це порівняння представляє інтерес лише у тому випадку, якщо воно є доречним, особливо якщо воно стосується продуктів харчування, з якими споживач стикається у реальному житті (на момент їх придбання чи споживання). Більше того, за визначенням Nutri-Score нічого не вигадує, він не дає пустої перевірки на цінність для здоров'я в абсолютному вираженні їжі. У ньому лише в синтетичній формі транскрибуються елементи харчового складу, які з’являються на харчовій етикетці на звороті упаковки.

І навпаки, фейкові новини намагатимуться відвернути інтерес Nutri-Score, виділяючи псевдосуперечності із порівнянь, які не мають реального значення ...
Ось одне із зображень, яке найчастіше циркулює у соціальних мережах, широко використовуваних користувачами Інтернету, певними ЗМІ, групами тиску та політиками.

Принцип цього зображення (багаторазово повторюваного) полягає в спробі оформити нутрі-бал, пропонуючи, що певні категорії промислових товарів класифікуються як "корисні для здоров'я" ("здорові продукти харчування") та краще класифікуються, ніж "традиційні" продукти харчування, вважатиметься «нездоровою їжею».

3) продукти харчування, що належать різним сім'ям за умови реальної відповідності їхнім умовам використання або споживання (і які часто схожі на полицях супермаркетів): йогурти порівняно з вершковими десертами; сухі сніданки порівняно з печивом, хлібом чи промисловою випічкою ...

У цьому прикладі, який демонструє лише деякі з багатьох зацікавлених продуктів, ми з першого погляду усвідомлюємо, що серед варіантів сніданку, коли ми порівнюємо кілька категорій їжі, деякі є вигіднішими, ніж інші: хліб з непросіяного борошна або деякі мюслі класифікуються краще, ніж печиво або випічка. Крім того, залежно від виду хліба (цільного чи ні), типу печива або пластівців для сніданку, можуть спостерігатися значні розбіжності в харчовій якості. Наприклад, у межах категорії сухі сніданки існує дуже велика мінливість харчових якостей за шкалою Nutri-Score від А до Е в залежності від виду злаків (те саме стосується еквівалентних круп, але різних марок):

Те саме стосується мінливості харчових якостей десертних кремів, які без харчового логотипу споживачам непросто оцінити, але відмінності яких чітко проявляються при відображенні Nutri-Score., Яка може варіюватися від Від А до Я залежно від товару :

Цей тип фальшивих новин прагне створити враження, що Nutri-Score не узгоджується з точки зору класифікації харчових продуктів, порівнюючи продукти, які не мають підстав для порівняння між собою, опускаючи основний інтерес Nutri-Score для споживач, а саме, порівнює продукти харчування у відповідних умовах. Іншим елементом обману, що лежить в основі фейкових новин, є гра на стереотипах з точки зору віри чи сприйняття їжі.

Що стосується сардин, які широко використовуються для сумніву в інтересах Nutri-Score (завжди через одне і те ж зображення), якщо деякі марки дійсно класифікуються в D, інші консервовані сардини переходять від A до D залежно від їх поживного складу, то це не чесно припустити, що сардини систематично розміщуються в D за допомогою Nutri-Score ...

Конкретні проблеми з картоплею фрі

Зауваження, зроблені у фейкових новинах щодо картоплі фрі, стосуються як ірраціонального (негативний імідж картоплі фрі, що прикріплюється до ресторанів швидкого харчування), так і, знову ж таки, незрозуміння того, як встановлюється харчовий логотип, і яка може бути його роль. Справді, за визначенням Nutri-Score (як і всі інші харчові логотипи) є лише перекладом харчових цінностей, заявлених на звороті упаковки, що стосується продуктів харчування, що продаються. Фактично від виробника просять бути прозорими щодо товару, який розміщується на ринку, але останній не може враховувати та/або передбачати мінливість способів приготування, використання або споживання для свого продукту.
Щодо Nutri-Score, то лише продукти, які потребують специфічного розчинення, згідно зі стандартизованим рецептом (пюре з пластівців, сухі суміші для кексів), отримують вигоду від Nutri-Score, розрахованого на основі стандартизованого рецепту.

З іншого боку, для замороженого картоплі фрі можливе декілька способів приготування, і використання стандартизованого рецепту в цьому випадку було б зменшувальним порівняно зі структурою споживання, що спостерігається серед населення. Випікання замороженого заздалегідь приготовленого картоплі фрі (найчастіше класифікується як В за Nutri-Score) не впливає на харчовий склад, і Nutri-Score не змінюється в цьому випадку після варіння (він залишається B). З іншого боку, заморожена картопля фрі (не попередньо зварена) найчастіше класифікується як А за шкалою Нутрі (це просто очищена та нарізана картопля), інформація про спосіб приготування наведена на упаковці і рекомендує готувати в автоварка. За цих умов Nutri-Score зміниться залежно від кулінарних олій (більш-менш багатих насиченими жирними кислотами) на B або не більше C. Додавання солі згодом може також вплинути на рейтинг, але не може бути розумно очікується при придбанні товару.

Загалом,

Тому очевидно, на відміну від фальшивих новин, що Nutri-Score дозволяє швидко і легко диференціювати харчову якість продуктів, а також порівнювати продукти між собою, щоб допомогти споживачам. сприятлива альтернатива на плані харчування або в іншій категорії, яка відповідає використанню їжі, або в межах тієї ж категорії, вибравши кращий Nutri-Score або бренд, що пропонує їжу з найвищим рейтингом.

Також важливо пам’ятати головне правило Nutri-Score, яке ніколи не з’являється у фальшивих новинах: факт того, що класифікація D та E класифікується як їжа, не означає, що її взагалі не слід вживати. Як частину збалансованої дієти її можна інтегрувати, але поінформований споживач буде знати, якщо він не бажає вибирати альтернативу кращої харчової якості, і що він хоче зберегти свій вибір щодо продуктів D і E, що він є краще споживати його в менших кількостях та/або рідше.

Чи пов'язана проблема класифікації продуктів харчування, наприклад, порівняння між оливковою олією та нульовою кока-колою, специфічна для Nutri-Score? Як їх класифікують інші логотипи ?

Оскільки всі харчові логотипи побудовані на даних, що відповідають їх поживному складу, усі кольорові логотипи, такі як Світлофор у Великобританії або ENL, підтримувані деякими транснаціональними компаніями, описують два "червоних" показника для оливкової олії з урахуванням насичених жирів та загальної кількості склад жиру, тоді як Coca-Cola Zero відображає 4 "зелені" (див. малюнок нижче). Подібним чином, у випадку попереджень про стан здоров'я, які підтримуються в Латинській Америці, Канаді чи Ізраїлі, Coca-Cola zero не відображає жодних попереджень. Отже, незалежно від системи, оливкова олія посідає нижчі місця за вмістом калорій, загального жиру та насичених жирів. Але що цікаво, якщо ця критика сильно повернеться щодо Nutri-Score, ніхто не образився на цю проблему класифікації британських багатосвітлових ліхтарів, і це не створило жодних проблем для споживачів розподільчих мереж, які вже використовували цей тип логотипу для багато років (в Іспанії, Португалії чи Великобританії) і які також позиціонують оливкову олію гірше, ніж Coca-Cola, нуль.

3. Фейкові новини щодо того, що Nutri-Score буде адаптований до Франції, а не до інших європейських країн

"Nutri-Score є франко-французькою і не підходить для інших європейських країн. Адаптації, зроблені в його розрахунку, були зроблені, щоб задовольнити його сирний сектор "

3. Щодо напоїв, зміна початкового алгоритму пов’язана з тим, що напої мають іншу щільність, ніж тверді продукти, і що вони в основному містять цукор. Адаптація проводилась головним чином для того, щоб вода була єдиним напоєм, класифікованим в А (і для запобігання класифікації підсолоджуваних напоїв на одному рівні з водою, беручи до уваги сполуки, враховані при розрахунку).

Які уроки можна взяти з цих проблем порівняння продуктів харчування, переданих фальшивими новинами

Навіть якщо, як уже згадувалося, (невиправдане) порівняння харчових показників певних продуктів харчування не є доречним і представляється неактуальною критикою з точки зору практичної реальності (наприклад, кока-кола нуль та оливкова олія). ), і хоча Nutri-Score чудово працює для переважної більшості продуктів харчування, позиції оливкової олії та Coca Zero у шкалі Nutri-Score (пов'язані з розрахунком його основи), тим не менше, викликають реальні питання з точки зору здоров'я населення про що вчені, що працюють над проектуванням системи, усвідомлюють з самого її заснування. Навіть якщо вони не мають такого ж характеру, як фейкові новини, певні елементи, що стосуються позиціонування кількох рідкісних продуктів з урахуванням рекомендацій щодо охорони здоров’я, вимагають короткострокової або середньострокової реакції:

- Що стосується підсолоджувачів, очікується, що цей момент буде обговорений ще раз під час оцінки, яка буде проведена в 2021 році, і в рамках обговорення з різними державами, які будуть залучені до процесу. Будь-які прогалини, які можна було б виявити у використанні, або можливий прогрес у побудові алгоритму, пов’язаного з розвитком наукових знань та/або правовою ситуацією в Європі (з урахуванням вільних цукрів тощо), також будуть обговорюватися знову на майбутнє під час огляду.

Нарешті, слід також чітко пам’ятати, що Nutri-Score, як і всі харчові логотипи на лицьовій стороні упаковки харчових продуктів, є лише одним із елементів харчової політики в галузі охорони здоров’я. Вона повинна отримувати вигоду від освітньої підтримки (інформаційні, комунікаційні та освітні заходи для широкої громадськості та охорони здоров’я, соціальних та освітніх працівників тощо) щодо її використання, значення, інтересу та меж. Він доповнює інші заходи у галузі охорони здоров’я, зокрема всі комунікаційні дії щодо загальних рекомендацій щодо споживання з точки зору груп продуктів харчування, зокрема, факту споживання досить сирих продуктів та продуктів сільського господарства з використанням меншої кількості пестицидів (органічні продукти харчування).

ВИСНОВОК

Нарешті, правомірно проводити дебати навколо Nutri-Score і щоб усі могли почути свій голос і мати можливість задавати свої питання (науковці, споживачі, виробники, журналісти, спеціалісти чи непрофесіонали тощо), але це важливо, щоб дебати залишалися конструктивними та чесними.

Nutri-Score, як за своєю конструкцією, так і за своєю валідацією, базується на дуже надійних наукових засадах (із понад 30 науковими публікаціями в міжнародних рецензованих журналах), що демонструють свою ефективність та перевагу порівняно з усіма іншими системами харчових логотипів (які не мають таких переконливих наукових записів).

Завдяки цілеспрямованій та непропорційній критиці, яка заперечує множинні інтереси Nutri-Score, лобістська гра має на меті лише запобігти розгортанню Nutri-Score у Європі ... зберегти статус-кво, який залишається непереконливим та не дуже корисним для споживача.

Серж Геркберг (1,2), Пілар Галан (1), Манон Егнелл (1), Шанталь Джулія (1,2)

1 Університет Париж 13, Дослідницька група з питань харчової епідеміології (EREN), Центр епідеміології та біостатистики Сорбонна Паризьке Сіте (CRESS), Inserm U1153, Inra U1125, Cnam, COMUE Sorbonne-Paris-Cité, F-93017 Bobigny
2 Відділ громадського здоров'я, лікарня Авіценна (AP-HP), F-93017 Bobigny