Неприйнятність подань відповідача та подань нового апелянта Що робити ВКЛ

Можливо, постало питання про можливість неприпустимої сторони зробити висновок по суті, упорядкувати нові висновки після того, як апелянт знову зробить висновок.

неприйнятність

Постанова Реннського апеляційного суду, визнавши таку можливість, породила статтю в Gazette du Palais, до того ж цитовану в бібліографії за статтею 909 Цивільно-процесуального кодексу: Газ. Приятель 9-11 червня 2013 р., С. 11, Недбалість відповідача та нові висновки апелянта: наскільки суворим є новий апеляційний процес? Чи повинен старанний апелянт бути санкціонованим ?

Касаційний суд надає відповідь рішенням, хоч і не опублікованим (Cass. Civ. 2e, 29 січня 2015 р., Апеляція № 13-28019 13-28020, Не опубліковано в бюлетені), очікуванням якого є: наступне:

"Але зазначивши, що рішенням від 28 травня 2013 року Апеляційний суд заявив, що немає підстав посилатися на розпорядження досудового радника, який оголосив висновки пані Ю., вручені 16 листопада 2012 року, підстави того, що строк для висновку, передбачений статтею 909 Цивільно-процесуального кодексу, не був дотриманий, що показало, що неправомірність первинних висновків пані У позбавила її можливості зробити повторний висновок, апеляційний суд причини лише юридично обґрунтовували своє рішення; "

строк для висновку, передбачений статтею 909 ЦПК, не був дотриманий, що показало це неправильність первинних висновків пані Y позбавила її можливості зробити ще один висновок

Це якраз теза, яку висунув автор вищезгаданої статті. Більше того, це той, який видався найбільш відповідним тексту та духу реформи.

Хто пропустив свій кінцевий термін, щоб зробити висновок, залишається в роздягальні до кінця матчу

Отже, триваюче провадження, в ході якого сторона могла скористатися поблажливістю досудового магістрату, визнавши неприпустимі висновки, спричинене порушеннями.

Апелянт отримує вигоду від цього фальшивого подарунка, зробленого відповідачу, і може, коли настане час вибрати апеляцію з питань права, на основі цього процесуального засобу, якщо рішення по суті є для нього несприятливим.

Отже, відповідач санкціонований із запізненням. Таким чином, збережені висновки стали тимчасовою перемогою, яка врешті-решт дасть зворотний результат.

Тому не завжди добре перемагати, якщо тоді краще програти.