Невдовзі аналізи ГМО-токсикології (
громадянин сторожовий орган інформації про ГМО та насіння
Шість років потому " справа Сераліні "Два дослідницькі проекти, один європейський, а другий французький, дійшли висновку, що дві генетично модифіковані та трансгенні кукурудзи не мали впливу на здоров’я в короткостроковій чи довгостроковій перспективі. Незважаючи на риторику їх промоутерів, ці два проекти не є повторенням дослідження французького дослідника. Їх справжньою метою було надати політичним властям науковий аргумент, щоб скасувати обов'язок надавати токсикологічний аналіз у процедурах дозволу на ГМО.
Публікація в 2012 році наукової статті команди Жиля-Еріка Сераліні (з подальшою її публікацією, а потім републікацією в 2014 році [1]) викликала серйозні сумніви щодо безпеки як трансгенної кукурудзи NK603, що переносить Roundup, так і Roundup. Ця стаття спричинила бурхливі дискусії та організувала непристойну кампанію проти дослідника. Стаття звинувачувалася в тому, що вона не є остаточною через відсутність статистичної обробки. Для " надати відповіді ", Європейський Союз та Франція профінансували та ініціювали кілька проектів на загальну суму 15 мільйонів євро (проти витрат у три мільйони євро на дослідження Сераліні). Неправомірно очікувалося, що ці проекти мають на меті підтвердити чи спростувати роботу Сераліні, ці проекти щойно опублікували свої висновки.
OGM 90+, дослідження з іншим протоколом
Наукова стаття з французького проекту OGM 90+ [2] була опублікована 10 грудня 2018 року в журналі Токсикологічна наука [3]. Він приходить до висновку, що " на основі цієї експериментальної моделі жоден маркер несприятливих наслідків для здоров'я не можна віднести до споживання дієти на основі ГМО ". Дослідники вивчали щурів Wistar, яких годували кукурудзою Mon810 (у двох різних дозах), кукурудзою NK603 (у двох різних дозах та обробляли гліфосатом чи ні) або кукурудзою без ГМО. Експеримент тривав від 90 днів до шести місяців, і кількість щурів, варіюючи від групи до групи, становило максимум 12 самців або самок. Автори роблять висновок, що “ досліджувані параметри показують обмежену кількість суттєвих [...] відмінностей щодо ГМО проти без ГМО ". Ці суттєві відмінності в кінцевому підсумку вважаються біологічно нерелевантними, і дослідники приходять до висновку, що ефекту немає. Однак у статті зазначено, що всі дієти, що використовуються, містять гліфосат, включаючи ті, які використовувались, які не повинні були його приймати: контрольна дієта та NK603, не оброблений гербіцидом !
У відповідь на цю публікацію Criigen розповідає, що “ це дослідження ні в якому разі не можна порівняти з дослідженням групи Séralini 2012, перевиданим у 2014 році, і тому не може спростувати чи підтвердити результати дослідження 2012 року "[4]. Таблиця Крігена, що порівнює основні відмінності двох досліджень [5], показує, що щури не однакові (Sprague-Dawley/Wistar), тривалість дослідження і, отже, параметри, що вивчаються в довгостроковій перспективі, не однакові. (два роки/три або шість місяців), але перш за все, що дієти не є суто ідентичними, оскільки OGM90 + повідомляє про наявність гліфосату у всіх дієтах, включаючи ті, що на основі кукурудзи, не обробленої гліфосатом! Він також повідомляє про наявність інших ГМО у раціонах, що не містять ГМО або NK603 (Mon810, 1507 або 59122).
G-Twyst, дослідження з різними цілями
Мета цих досліджень була в іншому місці
Європейський проект GRACE, зі свого боку, опублікував свої результати у 2015 році. Цей проект не є відповіддю чи продовженням роботи команди Сераліні, оскільки, як пояснювалося Інформація про ГМО для своїх читачів [7], він протягом 90 днів і року вивчав вплив іншого GMМО, кукурудзи Mon810, на щурів. Але цей проект був в основному проілюстрований його висновком, стверджуючи, що " зобов'язання проводити аналізи на щурах протягом 90 днів з ГМ продуктами не є виправданим у контексті оцінки ризику, пов'язаного з ГМО, враховуючи мету, встановлену Європейським Союзом щодо заміни та скорочення випробувань на тваринах ".
Беручи до уваги результати GRACE, проект G-Twyst закінчується узагальненням для всіх ГМО результатів, отриманих на кукурудзі NK603 та Mon810. І зробити висновок, що ці два проекти " не надали наукової бази для 90-денних досліджень, про які Європейська Комісія вимагала кожного нового сорту ГМ-рослин, і не вказали, що нецільові дієтичні дослідження на щурах з ГМ-матеріалом були б корисними для підтвердження безпеки здоров'я ". Отже, 90-денний токсикологічний аналіз на щурах, який зараз є обов'язковим, був би непотрібним.
Наукова стаття дослідження OGM 90+, можливо, найкраще підсумовує те, що, як видається, є справжньою метою цих досліджень, які, як передбачається, є другою думкою щодо роботи Сераліні. В останньому абзаці своєї статті автори стверджують: нарешті, ми показали, погоджуючись з результатами проектів GRACE та G-TwYST, що додана вартість 90-денних субхронічних досліджень [на тваринах], без цілеспрямованої гіпотези, може бути обмежена і не суттєво зменшити залишилися невизначеності . ". Іншими словами, якщо проводиться перший аналіз ризику на основі описів ГМО, його складу. особливих питань не виявляв, 90-денні токсикологічні дослідження непотрібні.
Кінець токсикологічних аналізів можливий з… 2013 !
Чому автори завершують своє дослідження цим твердженням? Чому таке узагальнення для всіх ГМО, навіть незважаючи на те, що їх дослідження, як і дослідження проектів GRACE та G-TwYST, стосується лише одного чи двох ГМО? Щоб відповісти на це, повернімось до європейського регулювання, прийнятого в 2013 році. Того року Європейський Союз та Франція розпочали ці дослідницькі проекти, які мали " вдосконалити знання щодо оцінки довгострокових наслідків споживання ГМО на здоров’я, щоб сприяти кращому аналізу ризиків у цій галузі "[8]. Нещодавно прийнятий Регламент 503/2013, що стосується заявок на отримання дозволів на ГМО, передбачає у своїй статті 12, що " Комісія слідкує за […] розвитком наукових знань щодо рішень щодо уникнення, зменшення чи вдосконалення випробувань на тваринах у рамках наукових процедур [. ] інформує себе, зокрема, про результати дослідницького проекту під назвою GRACE ". Точніше, та ж стаття детально описує, що " Комісія переглядає обов'язок проводити дослідження шляхом перорального прийому їжі [. ] генетично модифікований у гризунів протягом 90 днів (Додаток II, пункт 1.4.4.1) на основі нових наукових даних ".
Хоча це було оголошено на 30 червня 2016 року, цей огляд ще не зроблено. Але це не забуто: 11 вересня 2018 року Європейська Комісія та держави-члени Європейського Союзу дуже лаконічно звернулись до " 90-денні дослідження гризунів [і] потенційні подальші заходи щодо проектів GRACE та G-TwYST "[9]. Того дня Комісія оголосила, що " збирався внести цей пункт до порядку денного майбутньої зустрічі ". Прийняти рішення про припинення токсикологічних аналізів ?
[1] Сераліні, Г.-Е. та ін. (2014). Перевидане дослідження: "Довготривала токсичність гербіциду Раундапа та генетично модифікованої кукурудзи, схильної до Раундапу". Про. Наук. Євро. 26, 14
[2] Комітет з діалогу, координований ANSES, спочатку підтримав проект OGM 90+ (див. Список учасників та дослівно до першого засідання: https://www.anses.fr/fr/system/files/OGM90_28mai14.pdf). Вона мала на меті стати платформою для обміну між зацікавленими сторонами в дебатах. Присутність на першому круглому столі цього комітету, Inf'OGM вирішила вийти, зазначивши, що дебати до цього комітету з питань діалогу не були організовані для узгодження поставлених питань, їх формулювання, взаємодії, яка може існувати з іншими органами, методи роботи, учасники, прозорість, мета роботи. Тому Inf’OGM пояснив, що йому неможливо залишитися в дебатах, які вже були офіційно оформлені і щодо яких уже були задані питання. Присутність компанії "Монсанто" у комітеті з діалогу стала додатковою причиною відходу, оскільки компанія фактично була суддею та стороною, оскільки продає ГМО, що є предметом дослідження.
[3] "Проект GMO90 +: відсутність доказів біологічно значущого впливу генетично модифікованих дієт на основі кукурудзи на щурів Wistar після 6-місячного порівняльного дослідження з годуванням", X. Coumoul et al., Токсикологічна наука, 2018 рік